1, 나는 인정한다. "대리권이나 대리권 종료 후의 대리권을 초월하지 않고 대리인에 의해 추인된 후 대리인이 민사 책임을 맡게 된다. (윌리엄 셰익스피어, 대리권, 대리권, 대리권, 대리권, 대리권, 대리권, 대리권)

나는 동의로 간주됩니다. 행위가 추인되지 않은 것은 행위자가 민사 책임을 져야 한다. 다른 사람이 내 이름으로 민사행위를 했다는 것을 알고 부인하지 않는 것은 동의로 간주된다.

(2) 에이전트의 구체적인 예를 참조하십시오.

1. 제 3 자는 대리를 표명하는 것을 주장하고, 대리행위의 법적 효력은 피대리인에게 직접 속하며, 피대리인은 법적 결과를 감당한 후 대리인에게 손해배상을 주장할 권리가 있다.

2. 제 3 자는 대리권이 없다고 주장하는데, 표견대리는 표견대리와 동일하며 무효 민사행위 규칙에 따라 처리한다. 참고로, 제 3 자는 대리를 표명하는 것을 주장하는데, 만약 내가 부인하면 나는 증명할 수 있지만, 증명은 할 수 없고, 대리인의 성립을 표명한다.

권한 없는 에이전트와 테이블 참조 에이전트의 차이점은 다음과 같습니다.

I. 기본 개념

대리할 권리가 없는 대리인과 협의할 권리가 없는 표견대리를 포함한다.

표견대리인은 행위자가 대리권이 없지만 피대리인의 행동은 이미 충분한 표면적인 특징을 만들어 선의가 상대적으로 객관적으로 행위자가 대리권을 가지고 있다고 믿을 수 있는 충분한 이유가 있다는 것을 의미한다. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 믿음명언) (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 믿음명언) 간단히 말해서, 대리자가 없지만 표면적으로는 대리자가 있다는 것을 믿게 하고 대리자에 따라 처리하는 동작입니다.

협의의 권리대리는 대리권이 없는 대리인의 대리행위를 가리킨다. 대리권이 없고 대리권을 초월하는 대리를 포함한다. 그리고 대리할 권리가 없으며 상대에게 대리권이 있다는 것을 믿게 할 수도 없다. 따라서 좁은 의미의 권한 없는 대리인도' 순전히 권한 없는 대리인' 이라고 부를 수 있다.

둘째, 그 이유는 다르다

대리의 발생을 표견하는 것은 의뢰인의 이유 때문이다. 협의적으로 대리할 권리가 없는 발생은 대리할 권리가 없는 사람이 야기한 것이다.

셋째, 성분이 다르다

행위자가 객관적으로 대리권을 가지고 있고 피대리인의 이익을 보호하는 데 기반을 두고 있다고 생각할 이유가 없다. 대리인은 객관적으로 충분한 사유가 있어 제 3 자가 행위자가 대리권을 가지고 있다는 것을 확신하고 선의의 제 3 인의 이익을 보호하는 데 기반을 두고 있다.

넷째, 법적 효력이 다르다.

협의적으로 말하면, 나는 대리할 권리가 없고, 나는 추인권을 누리고 있다. 그러나 좁은 의미의 대리인은 자신이 추인해야 효력을 발휘할 수 있다. 나의 추인이 없다면, 나는 대리할 권리가 없는 것에 대해 어떠한 책임도 지지 않는다. 그러므로, 우리는 대리할 권리가 없는 행위의 효력은 근본적으로 본인이 추인할지 여부에 달려 있다고 생각할 수 있다. 그러나, 대리를 표견하는 경우, 대리할 권리가 없는 행위는 본인이 추인하지 않고 효력을 발휘할 수 있다. 따라서 대리행위가 표견대리의 조건에 부합할 권리가 없을 때, 나는 더 이상 추인권을 누리지 않을 것이다. 이에 따라 대리할 권리가 없는 것은 효력이 미정인 민사행위로 대리인의 추인확인으로 유효하며 대리인의 거부확인으로는 절대 무효로 확인된다. 대리인의 법적 결과를 표견하는 것은 피대리인에게 직접 속한다.

동사 (verb 의 약자) 나는 대리할 권리가 없는 효력을 부정할 권리가 있는가?

협의적으로 피대리인은 대리할 권리가 없는 효력을 부인할 수 있다. 표견대리에서 나는 추인권이 없다. 즉, 상대인이 대리인의 중요한 요소를 제시하고 대리인의 효력을 표명하는 한, 내가 추인할 것인지의 문제는 전혀 고려하지 않는다는 것이다. 비록 내가 추인하지 않더라도, 표견대리의 구성에 영향을 미치지 않을 것이다. 만약 내가 시계를 대리하는 것이 나에게 유리하다고 생각한다면, 나는 계약의 유효성을 견지할 수 있다. 일단 내가 추인권을 누린다면, 그것은 내가 추인할 권리가 있다는 것을 의미한다. 이렇게 하려면 반드시 나의 거부권을 인정하여 대리인의 효력을 부정해야 한다.

대리와 대리할 권리가 없는 개념은 기본 개념, 원인, 조건, 법적 효력, 본인이 대리할 권리가 없다는 것을 부정할 권리가 있는지 여부에서 구분하고 운용할 수 있다는 것을 알 수 있다. 유의해야 할 점은, 대리할 권리가 없는 대리인과 협의할 권리가 없는 표견대리를 포함한다.

법적 근거

중화인민공화국 민법전

제 171 조 행위자는 대리권이 없고 대리권을 초월하거나 대리권이 종료된 후에도 여전히 대리인으로 남아 있으며, 대리인의 추인을 받지 않고 피대리인에게 효력을 발휘하지 않는다.

상대인은 피대리인에게 통지받은 날로부터 30 일 이내에 추인할 것을 독촉할 수 있다. 의뢰인이 선언하지 않은 것은 추인을 거부하는 것으로 간주된다. 행인이 실시한 행위가 추인될 때까지 선의의 상대인은 철회할 권리가 있다. 취소는 통지를 통해 진행해야 한다.

행위자가 실시한 행위는 추인되지 않았으며, 선의상대인은 행위자에게 채무를 이행하거나 행위자에게 피해를 배상할 것을 요구할 권리가 있다. 그러나 배상 범위는 대리인에 의해 추인될 때 상대인이 얻을 수 있는 이익을 초과해서는 안 된다.

상대인은 행위자가 대리할 권리가 없다는 것을 알고 있거나 알아야 하며, 상대인과 행위자는 각자의 잘못에 따라 책임을 져야 한다.

제 172 조 행위자는 대리권이 없고 대리권을 초월하거나 대리권이 종료된 후 상대인에게 대리권이 있다고 믿을 만한 이유가 있다. 이 대리행위는 유효하다.