첫째, 조정 현장은 무엇에주의를 기울여야합니까? 중재현장에서, 대리인의 명확한 조정 허가 여부, 당사자의 경제 상황 조사, 당사자 간 합의된 내용의 불균형 여부 조사, 현재 중재 조정 작업의 중요성과 긴박성을 충분히 인식하고 분쟁 예방과 조정을 실질적으로 강화하고 분쟁 중재를 더욱 보완해야 한다는 점에 유의해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 분쟁 중재, 분쟁 중재, 분쟁 중재, 분쟁 중재, 분쟁 중재, 중재, 분쟁 중재, 중재) 1. 에이전트에 명시적인 조정 권한이 있는지 확인합니다. 권한 부여 절차에서' 조정' 을 규정하지 않는 경우, 조정을 하는 사람은 조정 후 당사자가 권한을 보충하거나 명시적으로 권한을 추징해야 한다. 동시에, 조정서가 쌍방 당사자가 받았을 때 효력을 발휘하기 때문에, 조정서는 반드시 허가대리인이나 당사자 본인이 서명을 받아야 한다. 이런 사법절차는 상식이지만, 실제로 당사자는 이 두 가지 절차 위법을 이유로 재심을 신청하고 항소를 제기한 조정 사건의 비율을 차지한다. 2. 조정서를 작성하지 않는 상황에 대해서. 우리나라 민사소송법 제 90 조는 몇 가지 경우 조정을 거쳐 합의에 이르면 조정서를 작성하지 않아도 된다고 규정하고 있다. 협의는 반드시 필기록에 기록해야 하며, 쌍방 당사자, 재판원, 서기원이 서명하거나 도장을 찍은 후 법적 효력이 있다. 인민법원 민사사건 조정 사업의 진일보한 발전을 촉진하고 더 나은 사법과 사회적 효과를 얻기 위해 최고인민법원은 2004 년 8 월 6 일' 인민법원 조정 업무에 관한 몇 가지 문제에 관한 규정' 을 통과시켰다. 규정' 제 13 조 규정: 조정서는 당사자가 서명하거나 도장을 찍는 것에 동의하고 인민법원의 심사를 거쳐 필기록을 기록하거나 협의서에 첨부하여 당사자와 심판원이 제작한다. 당사자가 조정서 제작을 요구하면 인민법원은 조정서를 만들어 당사자를 보내야 한다. 민사소송법 제 90 조든 최고법 제 1 조에 따라 중재하는 민사사건이든 애매하거나 당사자가 사후 후회를 피하기 위해 법원의 처리절차가 불법이라고 비판하는 경우, 이런 조정에는 당사자에게 분명히 말해야 할 몇 가지 문제가 있어야 하며, 필기록에 기재해야 한다고 생각한다. 1. "당신은 본 조정 협의서가 각 측의 서명이나 도장을 거친 후에 효력이 발생한다는 것에 동의합니까?" 。 합의된 바와 같이, "본 협정은 합의정평의 확인을 거쳐 합의정 구성 인원, 서기원의 서명 또는 도장 후 법적 효력이 발생한다." 둘째, "조정협정이 법적 효력이 발생한 후에는 조정서를 만들 필요가 없다. 원한다면 법원이 만들어서 보내주시면 됩니다. 당사자가 서명을 거부한 것은 조정 협의의 효력에 영향을 미치지 않는다. " 셋째, "의무자가 발효조정협의를 이행하지 않는 경우 상대방 당사자는 조정서나 조정협의를 가지고 법원에 집행을 신청할 권리가 있으며, 법원은 법에 따라 집행할 것" 이라고 말했다. 3, 당사자의 경제 상황을 심사하다. 당사자 간에 대량의 대출과 같은 경제 왕래가 발생하고, 액수가 크며, 대출자의 경제 상황이 항상 보통이거나 궁핍하다면, 판사는 쌍방의 대출 관계의 진실성을 의심할 이유가 있다. 예를 들어, 허위 채권채무를 조작한 위안은 중재에 도달하고 집행 분배에 참여하기를 원하며, 재심은 채권자의 경제상황,' 대출' 의 구체적 상황, 당사자가 법원에 심리하는 태도 등 여러 가지 요소를 판단함으로써 결정된다. 오조정 사건의 발생을 피하기 위해 필요한 관련 조사도 할 수 있다. 4. 쌍방이 합의한 내용의 불균형을 심사한다. 민사 분쟁으로서 각 측이 자신의 이익, 특히 자신의 합법적인 이익을 보호하기 위해 최선을 다하는 것은 매우 정상적인 일이다. 쉽게 처분하거나 심지어 자신의 이익에 손해를 입혀 합의 이익이 현저히 불균형한 경우, 이를테면, 인테리어된 집은 빚진 인테리어비에 대해 밀치고, 어떤 채무자는 거액의 이자를 내면 판사는 그러한 조정 협의를 쉽게 확인할 수 없다. 당사자가 관련 권리와 재산을 처분 할 권리가 있는지 확인하십시오. 권리자만이 자신의 재산 권익을 처분할 수 있는 것이 민법의 기본 원칙이다. 일반적으로 선의취득 등 법률이 명확하게 규정되어 있지 않는 한, 다른 사람의 재산 권익을 처분할 권리가 없는 행위는 당연히 무효이다. 예를 들어, 임대 분쟁 사건은 법원 심리 과정에서 피고의 법정대표인이 해고되었지만 법원은 그 결정에 대해 통보받지 않고 해고된 법정대표인과 원고가 기업의 이익에 심각한 손해를 끼치는 중재협의를 달성했다. 조정서 절차 실체가 부적절하여 재심을 제기하다. 또 어떤 자연인이 다른 사람에게 거액의 빚을 지고 소송에서 조정 협의를 하는 경우를 예로 들 수 있다. 채무자는 유한회사에 투자한 재산으로 채무를 청산한다. 재산의 소유자가 회사이고 채무자가 아니기 때문에 이 처분은 당연히 무효다. 회사가 이의를 제기했기 때문에 사건을 재심한다. 장소 조정의 경우 분쟁이 발생한 사람들을 이해하고, 분쟁의 원인을 구체적으로 이해하고, 쌍방의 이익을 균형 있게 조정하고, 당사자의 가정 상황, 경제 상황, 각종 요인을 결합해야 한다. 편견이 없고 무익한 조정. 자신의 기분에 따라 분쟁을 조절할 수 없으니, 반드시 공평하고 공정해야 한다. 쌍방의 이익이 손실되지 않도록 보장하다.