첫째, 보험법 1 의 기존 형식 조항의 결함. 보험 계약의 형식 조항에 대한 오독은 보험인의 책임 위험을 가중시켰다. 일반적으로 법적 책임의 내용은 "법적 제재, 법적 책임 인정, 법적 책임 집행 주체, 법적 구제 조항, 법적 책임 면제 조항 및 시효 조항으로 구성됩니다. 여기서 법적 제재는 법적 책임의 핵심 내용입니다." "책임 면제 조항" 은 보험자 책임 면제, 보험자 책임 제한, 피보험자 또는 피보험자에게 특별 의무를 부과하는 조항을 포함한 무한한 개념이다. 보험인은 보험조항에 위험과 책임을 배제한 조항을 명확히 명시할 법적 의무가 있으며, 실제로 논란은 없다. 그러나 "보험 사고로 인한 제 3 자 재산 피해는 가능한 한 복구해야 한다. 수리하기 전에 피보험자는 피보험자와 함께 점검해 수리 항목, 방법 및 비용을 협의하여 결정해야 한다. 그렇지 않으면 보험인은 재검증할 권리가 있다. 재심사할 수 없다면 보험인은 배상을 거부할 권리가 있다 "등의 반응을 보였다. 이 조항들은 피보험자나 피보험자가 특정 의무를 이행하지 않거나 느리게 이행할 경우 피보험자 책임의 제한 또는 면제를 포함한다. 이들은 면책조항과는 현저히 다르지만, 성격과 기능적으로는 면책조항의 본질과 같다. 그리고 이러한 조항은 일반적으로 표준 조항의 "보험 가입자와 피보험자의 의무" 또는 "보상 대우" 와 같은 절차에 따라 표현되며, "책임 면제" 에 명시되어 있지 않습니다. 이러한 제한은 보험인의 보험 책임에 대한 합리적인 제한과 피보험자의 의무에 대한 위반이며 보험업의 합리적인 운영의 초석이다. 보험인은 이런 책임의 상대적 제한이나 면책에 대한 설명 의무를 명시적으로 설명하는지, 아니면 의무를 명확하게 설명하는지에 대해 보험 분쟁에서 논란이 일고 있다. 우리나라' 보험법' 은 구체적인 보험종을 다루지 않았지만 책임보험은 의심할 여지 없이 보험업무의 중요한 부분이다. 이른바 책임보험의 대상은' 피보험자가 법에 따라 제 3 자에 대한 배상 책임' 이다. 도로교통사고를 예로 들면 책임보험은 피보험자의 과실사고책임을 기준으로 하고, 보험책임은 사고책임에 비례하므로 고의적인 행위는 더 이상 책임보험의 범위에 속하지 말아야 한다. 따라서 보험 책임과 사고 책임의 비례 관계는 보험 계약 당사자 간의 권리와 의무를 균형 있게 조정하고 보험업의 건강한 발전을 유지하며 법에 따라 존중해야 한다고 할 수 있다. 그러나 현재의 사법관행은 면책조항의 해석을 확대하고 보험책임과 사고책임 사이의 비례관계를 형식 조항의 전부 또는 일부 책임의 면제로 이해하는 경향이 있어 보험인도 명확한 설명을 해야 한다고 생각한다. 보험인은 보험업무를 처리하는 과정에서 상대적으로 강세를 보였지만 보험분쟁에서 눈에 띄게 약세를 보였다. 기존 형식 조항의 결함은 보험 업계의 명성을 손상시킵니다. 보험 조항은 전문성과 기술성이 매우 강하여, 보험인의 설명은 일반적으로 피보험자의 주의를 일깨우고 피보험자의 관련 질문에 대답하는 것만 상기시킨다. 그래서 조항의 디자인도 피보험자 표현과 피보험자 이해를 용이하게 하는 것을 전제로 해야 한다. 우리나라 보험법은 보험인이 제정한 형식 조항, 즉 보험인이 설명하는 대상을 어떻게 규범화할 것인지를 규정하지 않았다. 보험인의 이기성은 그 언어의 세심한 디자인에 나타나 현재 형식 조항에 더 많은 문제가 나타나게 한다. 보험인이 사용하는 언어가 난해해서 피보험자가 계속 자세히 읽을 기분이 나지 않게 했다. 언어가 많은 긴 문장을 대량으로 사용하면 안개가 끼게 된다. 완전한 표현을 분해하여 다른 문장과 장에 "설치" 하려고 합니다. 모호한 언어, 막연한 문장, 비싼 편폭, 돋보기로만 또렷한 힌트를 볼 수 있어 지치게 한다. 중국 대만성 학자 황월금은' 첨부 계약' 이라는 글에서 이에 대해 멋진 논술을 했다. 대부분의 소비자들은 이런 조항에 관심을 기울이지 않고 그 존재를 알지 못한다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 또는 그 존재를 알고 있지만, 계약 조건은 매우 길고 글씨가 작아 읽기가 어렵다. 아니면 읽어도 글자가 어려워서 그 진정한 의미를 이해하기가 어렵다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언) 조항의 구조 설계에 관해서는 보험회사도 심혈을 기울였다. 보험인이 의무를 설명했다는 것을 증명할 수 있는 보험 가입자나 피보험자의 서명은 함께 있어야 할 형식 조항과 함께 있지 않으며, 서명할 때 조항 내용을 잊게 됩니다. 그러나 보험인이 의무를 다 설명했다는 것을 증명할 수 있는 보험 가입자나 피보험자의 서명은 거의 함께 해서는 안 되는 피보험자의 서명이다. 이런 서명인' 납치' 의 장점은 보험에 가입하려면 먼저 서명해야 한다는 것이다. 일단 서명하면 보험인이 설명 의무를 이행한다는 것을 의미한다. 보험 분쟁에서 사람들은 보험의 기능을 소홀히 하고 보험의 폐해에 대한 모든 분노를 보험 조항의 언어 사용에 귀결시킨 것 같다. 한편, 보험 조항의 복잡성과 이상성에 따라 많은 판사들은 이러한 계약이 보험 가입자에게 매우 불공평하다고 본능적으로 생각하며, 보험 회사가 배상 청구에서 하는 모든 미묘한 행동을 면밀히 검토하여 보험 가입자에게 유리한 것을 발견한다. 따라서 판결 결과가 보험 가입자의 호소를 최대한 돌볼 수 있도록 한다. 보험인과 보험 가입자의 대립은 분명히 보험업의 발전에 불리하며, 보험 조항의 인간화 요구가 시급하다. 둘째, 보험 계약 1 의 형식 조항을 어떻게 보완합니까? 형식 조항은 보험 가입서나 보험증권과 유일한 대응 관계가 있어야 한다. 2009 년' 보험법' 에 따르면 보험계약 체결, 보험인이 제공한 형식 조항을 채택하는 경우 보험인이 보험 가입자에게 제공하는 보험신청서에는 형식 조항이 첨부되어야 한다. 이러한 법 개정의 목적은 일반적으로 보험인이 피보험자에게 형식 조항을 제공하고 피보험자가 조항 내용을 이해하고 이해할 수 있도록 해당 내용을 상기시키는 데 그치지 않는다. 그러나, 어떻게 표준 조항을 보험증권에 첨부할지에 대해서는 서로 다른 보험 관행이 있다. 자동차 상업보험 조항을 예로 들면 천안보험주식유한공사의 보험증서와 표준조항이 유기적으로 인쇄되고, 다른 회사의 보험증서와 표준조항은 별도로 인쇄되어 통합되는 것만 볼 수 있다. 이 두 가지 추가 형태의 융합과 분리는 그 자체로 우열이 없지만 보험 분쟁에서의 의미는 크게 다르다. 보험인이 같은 보험종에 대해 제정하고 인쇄한 형식 조항의 버전이 다르고 쉽게 구할 수 있기 때문에 피보험자나 수혜자가 소송에서 이기기 위해 유리한 버전의 형식 조항을 선택적으로 제공할 수 있습니다. 더욱이 피보험자나 수혜자는 자신이 보유한 형식 조항을 일부러 숨기고 피보험자가 보험 처리 과정에서 피보험자에게 형식 조항을 전혀 제공하지 않았다고 비난했다. 이런 조건 하에서 보험인은 도덕적인 난처함뿐만 아니라 조항 내용 증명에도 열세를 겪을 수 있다. 보험인의 합법적 권익을 보호하기 위해서는 형식 조항과 보험 증명서의 통합을 견지하고 추진할 필요가 있다. 동시에, "보험인은 계약을 체결할 때 보험 증권, 보험 증권 또는 기타 보험 증서에 피보험자의 주의를 끌기에 충분한 힌트를 제시해야 한다" 는 새로운 요구 사항을 준수하고 보험 증권과 형식 조항의 일체화를 추진해야 한다. 형식 조항의 언어 표현은 인간화 된 요구 사항을 충족해야합니다. 인간화는 용어의 구조 설계와 언어 표현이 일반인의 독서 습관에 맞게 최대한의 단순화와 통속화를 보여야 한다는 뜻이다. 단순화란 면책 등 피보험자에게 실질적인 영향을 미치는 조항을 더욱 눈에 띄게 제시하는 조항으로, 조항 구조가 합리적이고 조항 독서량이 간결하다는 뜻이다. 통속화란 이름에서 알 수 있듯이 생활에 가깝고 일반인이 쉽게 이해할 수 있는 언어를 사용하는 것이다. 대중언어는 정보 자체를 중시하고 필요한 단어만 사용하며 용어, 불필요한 전문 표현, 복잡한 문장을 최대한 피한다. 브라이언 빅스 (Brian bicks) 는 간단한 시나리오의 명확성이 특정 배경 사실, 즉 판단의 일관성, 사회적 상황의 일관성, 세계의 안정성에서 비롯된다고 생각한다. 언어가 수단이라면 정의상뿐만 아니라 판단에서도 일치해야 한다 ... 측정 방법을 설명하는 것은 한 가지이고, 측정 결과를 얻고 진술하는 것은 또 다른 일이다. 즉, 보험 조항의 인간화 된 디자인은 모든 당사자가 조항 내용에 대해 일관된 인식과 판단을 형성하기 쉽습니다. 미국 법학자인 풀러는 법률 규칙의 체계가 통속적이고 이해하기 쉬운 방식으로 처리될 수 없을 때 적어도 유산하거나 재앙적인 독특한 길로 나아갈 수 있다고 부정적인 시각에서 지적했다. 호주 1998 보험법 개정안은 보험인이' 읽을 수 있는' 보험증권을 제공해야 한다. 즉, 피보험자가 보험계약 조항을 이해할 수 있도록 통속적이고 이해하기 쉬운 언어로 표현해야 한다. 미국 법률은 이미 보험 계약의 기술성과 난해함을 알아차렸기 때문에 입법상 보험 계약의 가독성과 이해성을 요구하고 있다. 1994' 소비자 계약 조항 규칙' 은 모든 서면 문건이 통속적이고 이해하기 쉬운 언어를 사용해야 한다고 규정하고 있다. 보험 조항의 인간화 요건은 입법의 큰 추세여야 한다. 3. 형식 조항의 구조 설계는 보험인의 의무 이행을 명확하게 설명하는 요구 사항에 부합해야 합니다. 위의 분석에 따르면, 명확한 진술 자체는 확정 기준에서 모호하다. 이에 따라 면책조항의 내용에서 보험인이 명확하게 명시된 의무를 이행했다는 것을 증명하기 어렵다는 것을 상상할 수 있다. 실증적인 관점에서 볼 때, 피보험자가 피보험자가 제공한 형식 조항을 이미 알고, 이해하고, 인정한다는 것을 증명할 필요가 있다. 보험 관행의 정상적인 설계는 인쇄된 보험 증권의 제목이나 첫 번째 및 마지막 부분에 반영됩니다. 이 섹션에는 일반적으로 "보험 조항, 특히 보험 책임과 책임 면제 조항을 자세히 읽으시고, 당신이 그 내용을 알고 있다는 것을 확인하세요" 라는 문구와 보험 가입자의 성명이 인쇄되어 있습니다. "저는 보험회사가 보험 조항의 전체 내용, 특히 보험 책임과 책임 면제 조항에 대해 명확하게 설명했습니다." 이에 따라, 보험인은 보험 계약자에게 보험 가입서 말미에 서명할 것을 요구했다. 일부 보험증권에는 보험 계약자에게 책임 면제 등의 조항을 상기시키는 글씨도 인쇄되어 있는데, 보험증권에는' 이미 보험증서를 받고 면책조항을 알고 있다' 는 도장이 찍혀 있으며, 보험 가입자의 서명을 요구한다. 위의 관행은 보험인이 의무 이행을 명확하게 설명했지만 보험 분쟁에서 증명 능력이 부족하다는 것을 증명하는 데 적용된다. 인쇄한 부분 (예: 보험 가입자의 진술) 에 따르면 보험인이 명확하게 명시된 의무를 이행한 것은 그 자체로 형식 조항이며, 보험 가입자의 서명이 있더라도 서명 확인의 합리적인 방향은 보험 가입자의 약정 요구 사항일 뿐, 보험 가입자의 면책 조항을 인정하는 것은 논란의 여지가 있다. 보험증권의 발행은 본질적으로 보험계약 성립의 표시이다. 피보험자에게 확인해야 할 것은 면책조항 자체가 계약이 성립된 증명서에 새로운 약정을 구성함으로써 이미 성립된 보험 계약의 안정성을 손상시킬 수 있다는 것이다. 보험증권과 표준조항이 통합되지 않은 경우에도 여기에 은이 없어 별도의 도장을 찍는 방식으로 면책조항을 명확하게 해석한 혐의도 있다. 보험인이 의무 이행을 명확하게 설명하는 방식으로 형식 조항과 보험증권의 통합 설계를 보류할 수 없다는 것을 효과적으로 증명했다. 이를 바탕으로 두 가지 점에 유의해야 한다. 하나는 면책조항과 피보험자 또는 피보험자에게 특별한 의무를 가하는 조항이며, 글꼴과 사이즈에 특별 처리를 해야 이 조항의 중요도를 반영해야 한다는 것이다. 둘째, 면책조항과 피보험자 또는 피보험자에게 특별한 의무를 가하는 조항의 해당 위치에 최소한' 본인은 이미 이 조항을 이해하고 승인했다' 와' 본인은 이 조항을 이해하지 못하고 인정했다' 는 두 가지 옵션을 추가합니다. 이 옵션에서 피보험자 서명란을 설정하고 피보험자에게 동시에 피보험서에 서명 확인을 요청합니다.

독서 확장: 보험을 사는 방법, 어느 것이 좋은지, 보험의 이 구덩이들을 피하는 방법을 가르쳐 준다.