변쇼팽우 사건과 허운학 사건, 도덕성, 성실성, 양심으로 인한 사회적 관심이 여전히 사람들의 마음을 맴돌고 있다. 가을바람이 소슬한 10 월, 또 새로운 도덕사건이 사회 모든 사람들의 토론을 불러일으켰고, 이번 가을에는 한기를 더했다. 광둥 불산의 한 2 세 소녀가 두 번 연속 차에 치이고, 18 행인은 아무도 구조하지 않았다. 마지막으로 소녀를 구한 이모는 사회 밑바닥의 청소부이다. 쓰레기를 줍는 아줌마가 열심히 구조할 수 있도록 어떤 도덕 기준이 있나요? 오늘날 사회에는 어떤 도덕 표준이 존재합니까? 오늘 작문 채널은 사실에 관한 것이다. 최근 몇 년 동안 자주 발생한 사회도덕사건은 학생들을 위해 도덕에 관한 작문 소재와 시사소재를 찾아 도덕적 정의, 도덕관, 시사사례 등에서 도덕을 전면적으로 논술했다. 도덕은 작문 소재가 부족하다. 사건 재생 20 1 1 년 10 월/Kloc-0 이해할 수 없는 것은 7 분 안에 여자 곁을 지나가는 10 여 명의 행인들이 이에 대해 눈감아 준다는 것이다. 결국 쓰레기를 주운 아주머니가 악장을 길가로 데리고 가서 어머니를 찾았다. 현재 소열은 광저우 군구 총병원 중증 감호실에서 뇌사에 가까워 수시로 생명의 위험이 있다. 최근 이른바 펑우안과 그 판결이 여론에 계속 주목받아 도덕적 쇠퇴, 사회 냉막 원인으로 인정받고 있다. 모든 인간관계 분쟁에서 노인들은 돈을 속이는 경향이 있고, 젊은이들은 남을 돕는 경향이 있는 것 같다. 이런 관점은 사실 매우 저속하다. 객관적으로, 그것은 우리 사회의 도덕 냉막 을 위해 억지스러운 핑계를 찾았다. 우리가 제창하는 도덕은 일종의 이타적인 가치와 실천으로, 인간성에 뿌리깊은 이기적 경향과 한 쌍의 갈등을 이루고 있다. 이 때문에 수행도덕은 결코 천하를 풍미할 수 있는 일이 아니다. 중국의 소위 도덕적 쇠퇴는 사실 1980 년대에 제기된 개념이다. 당시 많은 사람들이 이미 사회의 도덕 상태에 대해 심각하게 불만을 품고 있었다. 펑우 사건으로 현재의 도덕적 쇠퇴를 설명하는 것은 분명히 설득력이 없다. 팽우안은 다른 사람을 돕는 사람들의 우려를 증가시킬 수 있다는 것은 부인할 수 없지만, 펑우안은 왜 많은 사람들이 노인이 쓰러진 후 보는 경향이 있는지 설명할 수 있지만, 노인이 쓰러지기 전에 보는 도덕적 문제는 설명할 수 없다. 난징 펑우 사건, 펑우는 쓰러진 노부인이 쓰러졌지만 사고를 낸 사람은 가버렸다고 묘사했다. 장쑤 남통 펑우 사건에서 삼륜차 밑에 눌린 석할머니는 다른 지나가는 차량에 치였다. 땅에 쓰러진 할머니들이 펑우에게 클레임을 제기함으로써 사회의 도덕적 열정을 해소했다면, 노부인의 넘어짐을 책임져야 하는 사람들도 덕이 부족해서 떠나갈 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 노인도 도덕적 실범과 사회적 실칙의 피해자이다. 현재, 우리 사회의 도덕상황은 확실히 걱정스럽지만, 사람들의 비도덕적인 근원이 어디에 있는지, 우리는 반드시 정확하게 위치를 정해야 한다. 근원을 추적하고, 다시 병에 약을 투여해야 치료 효과를 받을 수 있다. 펑우가 무고하더라도 법원은 노인들이 입은 상처에 대해 책임을 질 필요가 없다고 판결했다. 그 결과 사람들이 남을 돕는 걱정을 해소했을 뿐 남을 돕는 긍정적인 인센티브를 형성하기에는 부족하다. 노인이 쓰러지면 누가 민사 책임을 지겠는가? 이것은 아직 해결되지 않았다. 도덕은 인류 사회의 기초이며, 사회 생활의 모든 방면을 관통하며, 시시각각 있다. 인간 도덕의 광활한 영역에서 넘어진 노인을 돕는 것은 사실 작은 파란일 뿐이다. 남을 돕는 것을 낙으로 삼는 도덕법칙조차도 내포가 상당히 풍부하고 외연도 상당히 광범위하며, 넘어진 노인을 부축하는 것은 사소한 일일 뿐이다. 만약 노인이 넘어지면, 어떤 것은 우리가 손을 뻗어 그를 부축해야 하는 것이지만, 구조상식에 있어서 가장 적합한 방법은 경찰에 신고하여 120 과 공안기관에 신고하여 전문기관이 처리하는 것이다. 우리가 수수방관하는 이유는 쓰러진 노인이 돈을 갈취할 수 있기 때문이 아니라, 우리가 사회의 냉막 및 도덕적 냉막 을 겪고 있기 때문이다. 소위 펑우안의 교훈은 사실 핑계일 뿐이다. 최근 한 노인이 땅에 넘어져서 아무도 그를 부축해 일어나지 않았다. 모두들 멈춰 서서, 여론은 이것이 펑우안의 나쁜 결과라고 생각한다. 우리는 펑우안을 부축하지 않고 쓰러진 노인을 부축하지 않는 이유로 사용할 수 있지만, 젊은이들이 버스에서 자리를 양보하지 않는다는 핑계를 찾을 수 없다. 우한 노약자 좌석은 2 ~ 3 열, 우한 4 ~ 6 열이 있습니다. 많은 젊은이들이 차에 타서 이 특별한 자리에 앉았다. 어떤 사람이 노인에게 자리를 양보했지만, 더 많은 사람들이 자리를 양보하기를 거절했다. 남경의 한 저명한 교수는 최근 버스 좌석이 우선해야 하고, 노인들은 젊은이들에게 자리를 양보할 생각을 없애야 한다고 글을 썼다. 이런 상황은 펑우안으로 해석할 수 없고 시민의 냉막 및 비도덕으로 귀결될 수밖에 없다. 지금, 모두가 사회적 성실성 부족, 권돈 거래, 요리상, 병원 이익, 학교 유료에 감탄하고 있다. 제도적인 문제도 많지만, 결국 도덕문제이기도 하며, 그 근원은 진지하게 반성할 만하다. 반성은 사회도덕질서를 재건하는 과정이며, 인간, 제도, 관념, 실천 등의 관점에서 거시적인 시각이 필요하다. 도덕적 인 냉막 들은 종종 양심 불안을 동반 합니다. 이럴 때 핑계가 있으면 불안한 양심에 큰 위로를 줄 수 있다. 이것이 바로 펑우 사건의 유혹이며, 우리는 반드시 그것을 벗어나야 한다. (양우택) 신화망 평론: 법은 반드시 도덕 분야에 개입해야 한다. 9 월 26 일 연대 73 세의 노인이 거리에서 쓰러질 것을 약속했고, 아무도 그를 도와주지 않았다. 그가 깨어났을 때, 그는 도움을 위해 200 위안을 모았다. 한 젊은이가 앞으로 나서서 그를 일으켜 세우고, 그의 돈을 가져가지 않고 떠났다. 언론 보도 이후 일부 전문가들은' 협박자' 에 대한 처벌을 강화하고 공갈자를 법으로 처벌할 것을 건의하고 있다는 논평이 나왔다. 이치는 그런대로 괜찮은데, 만약 사람을 구하는 사람이 증거를 내놓지 못한다면, 어떻게 이미 위조된 증거를 내놓을 수 있겠는가? 법은 만능이 아니다. 도덕 분야에 강제적으로 개입하는 것이 반드시 좋은 것도 아니고 통제할 수도 없다. 사람을 구하면 억울함을 받지 않는다' 는 문제를 진정으로 해결하고, 노인이 넘어진 후 돈으로' 자조' 하는 문제를 해결하는 데 관건은 도덕부터 시작하는 것이다. 그는 또 모든 사람이 적성심을 바쳐 용감하게 앞으로 나아갈 수 있다면 반드시 사회 정의의 급류가 될 것이라고 썼다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 정의명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 정의명언) 법은 만병 통치약이 아닙니다. 이 점에 완전히 동의합니다. 세상에 법이 만능이라고 말하는 사람은 없다. 바보를 제외하고는. 그러나 법은 만능은 아니지만 일부 분야에서는 어느 정도 할 수 있다. 만병 통치약이 아니기 때문에 옆으로 치우거나 제한된 능력을 이용하지 않는다면 그것은 바보다. (아리스토텔레스, 니코마코스 윤리학, 지혜명언) 사실, 많은 경우 당사자들은 사람을 구하는 증거나 이미 부패했다는 증거를 내놓을 수 없습니다. 이런 상황에서 법은 무력하다. 법이 증거를 중시하기 때문이다. 그러나 증거를 내놓을 수 있을 때 법적 무기를 방치하는 것도 배제할 수 없다. 예를 들어, 최근에 장쑤 된 가짜 사건은 버스의 카메라를 기반으로합니다. 철증 앞에서 그 위선적인 노부인은 어쩔 수 없이 사과를 했다. 나는 사회 도덕이 반드시 법률 무기로 그것을 수호하고 구해야 한다고 호소했다. 오직 이 행동만이 도덕과 양심에 용기를 줄 수 있을 뿐만 아니라, 강간도덕을 납치한 비도덕적인 사람들을 거리낌 없이 만들 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 사실, 법은 이미 개입했지만, 단지 반대 방향일 뿐이다. 2006 년 난징 펑우안 (Nanjing Pengyu) 의 경우, 드럼 타워 법원 판사는 증거없이 다음과 같은 합리적인 상상력을 만들었습니다. 상식 분석에서, 그 (Pengyu) 는 원고와 충돌 할 가능성이 더 큽니다. 피고가 의용을 보고 있다면, 원고와 마주친 사람을 잡는 것이 선의의 상호 도움보다 더 현실적이다. 만약 피고가 좋은 일을 하고 있다면, 사회 상식에 따라 원고의 가족들이 도착한 후, 본래 사실을 진술할 수 있었고, 원고의 가족에게 원고를 병원에 데리고 가서 스스로 떠날 것을 요구할 수 있었지만, 피고는 이런 선택을 하지 않았다. 그 행동은 분명히 이성에 어긋난다. 이 사건의 최종 결과는 법정 밖 화해이지만 중국 사회 도덕에 대한 피해는 헤아릴 수 없다. 그 후로 노인이 넘어진 후 부축해 줄 사람이 없다는 보도가 속출하고 있다. 상술한 이론가들은 핵심은 도덕에서 출발하는 것이지 무슨 뜻인지 모르겠다고 말했다. 아마도 교육과 호소일 수도 있고, 의용에 대한 표창일 수도 있다. 연대 노인은 손에 인민폐 200 위안을 들고 도움을 청하며 눈을 크게 떴다. 이때 오해를 받을 위험은 비교적 작아야 한다. 이를 근거로, 만약 모든 사람이 적성의 마음을 바쳐 용감하게 담당할 수 있다면, 반드시 사회 정의의 급류로 수렴할 것이며, 법률은 개입할 필요가 없고, 도덕은 완전히 자구할 수 있으며, 납득하기 어렵다는 것을 설명한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 역사적으로 우리는 줄곧 덕치를 제창해 왔으며, 사람들에게 수양을 요구하고, 자신을 향상시킬 것을 요구하였다. 우리는 법률 무기를 잘 사용하지 않고 법치에 익숙하지 않다. 개혁개방 이후, 우리는 법치사회를 건설하겠다는 목표를 제시하여 만족스러운 진전을 이루었다. 그러나 법은 여러 곳에서 여전히 비어 있다는 것을 인정해야 한다. 특히 소소하다고 여겨지지만 도덕과 관련된 방면은 더욱 그렇다. 예를 들어, 공공 녹지 공간의 은행나무는 성숙했고, 어떤 사람들은 공개적으로 긴 대나무 장대를 들고 있지만, 나뭇잎으로 땅에 부딪쳤지만 아무도 묻지 않았다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 녹지 공간의 연꽃과 같은 것들이죠. 누군가가 노골적으로 그것의 잎을 꼬집었고, 아무도 집으로 가져가지 않았다. 법이 여기서 공백이기 때문에 도덕은 상해의 대상이 되고, 비도덕은 빈틈이 없다. 공가의 물건은 자기 소유가 될 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 관련 당사자가 이 입법에 대해 법에 따라 관리하고 공공물을 훔치는 사람은 처벌을 받아야 하며, 도둑은 경각심을 갖고 도덕적 지지를 받으면 성장할 수 있다. 결론적으로, 중국의 사회도덕을 키우고 지키기 위해서는 법이 도덕 분야에 개입해야 한다는 것이다.