신해혁명은 제제를 뒤엎고 * * * 평화를 건립하며 중국 역사의 새로운 페이지를 펼쳤다. 유학은 제제 하의 공식 이데올로기로서 극심한 생존 위기에 직면하고 있으며, 중국인의 의미 세계는 이미 심각하게 실의에 빠져 있다. 중국은 어떤 이데올로기로 사람의 정신세계를 재구조화해야 하는가? 유가사상이 과거처럼 중국에서 사람들의 생활과 마음을 주도할 수 있을지는 한동안 사회 전체의 중대한 관심사가 되었다. 바로 이 과정에서 서구 근대 계몽사상의 엄복을 도입하고 보급하기 위해 노력했으며, 신해 이후 존공 복고의 조류를 반반상적으로 영합하여 존공 독경의 풍조를 제창하고 추진했다. 그렇다면 엄복은 왜 서구 근대 계몽사상으로 구원한다는 신념을 반반반반상적으로 포기하고 보수사조에 영합하여 공자 독경을 제창하고 추진하는가? 여러 해 동안 연구자들은 엄복의 퇴보와 낙후만 비판했을 뿐, 그의 사상 진화의 역사적 궤적을 분석하는 일은 거의 없었고, 동정과 이해의 입장에서 엄복사상 변화의 원인을 분석하는 일도 거의 없었다.

어떻게 중국인의 신앙 체계를 구할 수 있을까?

신해후 중국인의 의미 세계의 상실은 군주제를 전복하는 것만이 아니다. 사실 의미의 상실은 중국인의 신앙 위기의 일부일 뿐 아니라 중국인의 신앙 위기의 정치적 표현이기도 하다. 이런 현상이 일어나는 이유는 왜 이렇게 심각한지, 정치의 의외의 현실뿐만 아니라 중국인의 오래된 가치 체계의 붕괴이기도 하다.

19 1 1 년 후 중국 정치는 정상 궤도에 오르지 못했다. 군벌은 권력에 능하고 군인은 독재적이다. 중국이 만청 황제를 전복시킨 후 민족주의의 이론과 실천상의 승리를 제외하고는 정부의 권위가 완전히 상실되었다. 사실, 민국은 중앙정부의 쇠퇴를 겪었다. 신해혁명은 정권의 본질을 바꾸지 않고, 아청 황제를 권력의 상징으로 몰아넣어 공개적인 군벌 정권을 만들었고, 내전이 끊이지 않았고, 국민의 생명과 권리는 최소한의 보장도 없었고, 현실은 최초의 이상적인 반대 방향으로 접어들었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 명예명언). " [1] 민국에는 빈 간판이 하나밖에 남지 않았고, 국민의 처지는 혁명 전보다 훨씬 평온하고 평화로웠다.

권위신앙의 위기는 당시 정치 형세가 급변하는 필연적인 산물이었다. 수천 년 동안 중국인들은 황제의 인자한 그늘에서 생활하는 것에 익숙해졌다. 옛 황제가 전복되고, 새로운 권위가 확립되지 못하고, 일반 시민들이 사별의 아픔을 겪으며, 사회 엘리트들은 어찌할 바를 몰랐다. 사람들은 혁명이 필요한지 의심하기 시작했고, 어떻게 중국의 현실 조건 하에서 새로운 권위를 확립하여 중국의 사회질서를 안정시키고 중국 사회의 진보와 발전을 촉진할 수 있을지 고민하기 시작했다.

중국인의 곤혹, 특히 사회질서의 혼란은 국제사회의 광범위한 관심을 불러일으켰다. 국제 여론은 중국이 세계에서 가장 잠재력이 큰 시장으로서 안정된 질서를 유지하고 강력한 중앙정권을 세워야 한다고 보편적으로 믿고 있다. 중국 사회질서의 안정은 중국 자체뿐만 아니라 전 세계의 이익에도 도움이 된다. 의화단 사건 이후 외국 세력은 중국을 분열시키고 중국을 그들의 완전한 식민지로 전락시킬 수 없다는 것을 깨달았다. 이런 가장 현실적인 이익에 근거하여 국제사회는 혼란스러운 중국을 보고 싶지 않으며, 많은 나라들도 중국 내부의 혼란을 이용해 사리사욕을 채울 준비가 되어 있지 않다.

그들 자신의 이익은 외국 열강의 대 중국 정책을 결정하였다. 무창 봉기가 발발한 후 각국은 혁명가를 즉각 지지하지 않았고, 심지어 남경 임시정부도 인정하려 하지 않았다. 그들은 청정이 한 행동에 만족하지 않지만 손중산과 남경 임시정부가 중국에 통일, 평화, 발전을 가져올 수 없다고 확신한다. "베이징 정부가 무너진 후, * * * 당원과 완전히 조직되지 않아 전국을 통일할 힘이 부족하면 반드시 공포시대에 빠질 것 같다." [2] 이는 불가피하게 모든 국가의 중국 이익에 부정적인 영향을 미칠 것이다. 따라서, 중국 정치의 전도가 아직 불투명할 때, 외국 열강들은' 백방으로 청군을 엄호하라' 는 의도를 가지고 있지만, [3] 주도적 지위는 사실상 가능한 중립을 유지하고, 향후 정치 구도가 진정으로 변할 때 어색함과 수동에 빠지지 않도록 지켜보는 것이다. 신해혁명이 발발한 지 얼마 되지 않아 각국의 열강들은 이해에 도달하여 정치적으로 비교적 일치된 협력 정책을 채택하였다. "외국인의 생명과 재산의 안전을 보호하기 위해서는 (위협을 받으면), 투쟁에서 각 파벌 사이에 엄격한 중립을 유지하고 중국인이 새로운 정치제도를 형성할 때 어떠한 영향도 가하지 않도록 만장일치의 행동을 취해야 한다. ""

중국의 정치 정세가 점차 명랑해졌을 때, 외국 세력은 이미 중국 인민에 대한 그들의 천연동정을 적절하게 표현했다. " [4] 그들은 실력 있는 사람들이 가능한 한 빨리 중국에 정부를 구성하여 중국이 가능한 한 빨리 격동에서 벗어나 질서를 재건하기를 기대한다. 따라서 이런 의미에서 외국 열강들이 원세카이를' 미래 중국의 진정한 주인' 으로 지지하는 것은 당연한 일이다. 그들이 기대하는 것은 중국이 가능한 한 빨리 질서를 회복하는 것이고, 당시 중국은 원세카이만이 이 중책을 감당할 수 있었기 때문이다. 손중산도 말했다: "혁명은 남방에서 창립되었지만 북방에서의 영향은 여전히 가능하기 때문에 오래된 사상은 아직 완전히 제거되지 않았다. 따라서 북방은 옛 역법과 같고, 남방은 새 역법처럼 적합하지 않기 때문에, 낡은 것을 사용해도 적당하지 않고, 모두 새롭고 오래된 것이다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 계절명언) 그러므로 민국을 다스리려면 새로운 사상이 있어야 하고, 낡은 방법을 실시해야 하며, 원 대통령이 적당하다. 그러므로 샹성을 추천하는 것은 오류가 아니다. 클릭합니다 [6] 그래서 정치적 강자인 원세카이가 나와서 손중산을 이어받아 중화민국 대통령이 되었다.

세카이가 중국을 장악한 후 직면한 첫 번째 임무는 의심할 여지 없이 어떻게 빨리 중국의 질서를 회복하고 지속적이고 안정적인 메커니즘을 세울 것인가이다. 그는 임시 대통령 취임 선서를 하면서 "중화민국은 진보가 매우 커서 모든 것이 치료가 필요하다" 고 말했다. 세카이는 허리를 굽혀 최선을 다하여 * 헌법을 준수하고 국민의 뜻에 따라 안전하고 강력한 영토에서 국가에 도달하여 5 대 민족이 같은 복지를 누릴 수 있게 하다. " [7] 즉, 민주화합의 원칙이 중국의 질서를 회복할 수 있다면, 원세카이도 즐기기를 원하지 않는 것은 아니다. 그러나 현실은 결코 만족스럽지 못하다. 상당한 노력 끝에 중국의 질서는 회복되지 않았을뿐만 아니라 점점 더 악화되고 있습니다. 원세카이는 "중화민국이 설립된 이래 임시정부는 일 년 동안 매일 질서를 회복하고 통일을 위해 노력하고 있다" 고 말했다. 건축은 평화가 없는 곳도, 평화가 없는 나라도 아니다. 국가가 통일할 수 없고, 중복원이 집에서 해고되고, 화폐제도를 통일하여 손을 댈 수 없다. 따라서 각국의 상업 보호 조건은 모두 차단되었다. 자기 나라의 좋은 사람들이 모두 자기 혼자가 아니라면, 어떻게 다른 나라와 화해할 수 있습니까? " [8] 잔혹한 현실은 원세카이가 민주주의를 의심하게 하지 않고 질서 회복을 위한 지도 원칙을 다시 생각하게 할 수 없다.

물론, 원세개는 결코 진정한 평화주의자가 아니다. 그는 대통령 취임 첫해에 자신의 맹세를 성실히 지켰지만, 그의 신념은 약간 바뀌었을 뿐이다. * * * 를 절대원칙으로 여기는 남방혁명파들과 비교할 때, 원세개는 * * * 정치제도에 대한 지지와 견지는 국가 내부의 각종 세력을 균형 있게 조정하고 국가를 자신의 지도하에 두는 실무적인 반응일 뿐이다. [9] 일단 * * * 와 정권이 이러한 목표를 달성하는 데 도움이 되지 않으면 * * * 와 정권에 대한 그의 의심도 이해할 수 있다.

한편, * * * 와 정권에 대한 원세카이의 의심은 정치상의 고려, 즉 정부나 다른 사람의 권위를 다시 세우고 사회질서를 재건하는 방법에 기반을 두고 있다. 한편, 이데올로기적인 고려로 원세카이는 질서의 무질서를 깊이 느꼈는데, 이는 본토 세력의 파괴 외에 주로 중국인의 신앙체계의 붕괴였다. "오늘의 큰 불행은 국정이 아니라 인심에 있다. 사람의 마음속에는 선을 행할 기회가 있는데, 바로 나라에 디안이 있다는 것이다. " [10] 사람들의 가치취향의 불일치로 인해 사람, 즉 모든 사회 구성원은 중국의 미래 발전에 대해 * * * 인식을 이룰 수 없다.

중국인들이 중국의 미래 발전 모델을 잘 이해하려면, 가장 중요한 문제는 당연히 중국 국정에 부합할 뿐만 아니라 중국의 진보발전에 유리한 이론을 찾는 것이다. 공식적인 이데올로기로서 중국인의 가치취향에 대한 참고체계로서. 당시 자유민주주의 등 서구 사상이 대량으로 입력되어 중국에서 상당한 수의 신앙자 지식인을 얻게 되었지만, 중국 절대다수의 사람들, 특히 하층민에게 자유민주주의는 여전히 매우 낯선 물건이었다. 중국인들은 이 방면의 경험이 없을 뿐만 아니라, 심지어 이 방면의 상식도 없다. 그 후 몇 년 동안' 신청년' 과 손중산의 만년 사람들조차도 반복적으로 불평하기 때문에, 국민의 총명함에 따라 그는 국민성을 개조하는 것을 중국 문제 해결의 돌파구로 삼기를 기대하고 있다. 손중산은 심지어' 초보적인 민권' 이라는 소책자를 한 권 써서 중국 국민들에게 어떻게 모이고, 어떻게 투표하는지,' 그리고 인민에게 민권의 첫걸음을 내디다' 고 가르쳤다. 중화민국 설립, 원세카이가 대대통령에 취임했을 때, 말할 것도 없고요?

민국 초년, 자유와 민주주의는 중국인의 가치 체계의 참고로 충분하지 않았다. 원세개는 어쩔 수 없이 전통문화의 자원을 이용해 * * * 와 정치제도의 틀 안에서 사상 재건을 완료하고 공자의 교리를 중국의 민족정신으로 삼으려 했다. 그는 "난징에 남아 있는 황흥, 진설에 따르면 민국시대에 생겨난 젊고 경솔한 사람들은 * * * 와 진리를 잘못 알고 자유를 자유로 삼고 행복을 경멸했다" 고 말했다. 규율의 상실은 끝이 없다. 효도가 충신, 편지, 의식, 편지임을 분명히 하여 천하를 제창하고 속정을 구하십시오. 어진 자의 말은 듣는 감각이다. 이 대통령은 중국의 건국에 깊이 힘쓰고 효, 충성, 의식, 성실, 수치심을 인간성의 큰 교훈으로 삼았다. 정치 제도가 바뀌었지만 국민들은 변하지 않았다. 커버 * * * 및 국가 제도, 그러나 국가의 사유 재산이 아니라 전체 인민이다. 윤리의 기원에 관해서는 처음에는 다르지 않았다. 옛사람들은 이민에 대해 더 많이 생각하고, 친구는 선행에 충실했다. 그때는 아직 군신이 아니었다. 칠덕이 있는데, 넓고도 좁지만, 모두 규율이 있다. 한 문명국가에 속한 가족 윤리, 민족 윤리, 사회 윤리는 모두 서로 다른 길로 돌아간다는 점에 유의해야 한다. 이 팔덕은 제왕의 독재적인 통치가 아니라 군중 질서의 규범이다. " [12] 그의 설명에 따르면, 중국의 오래된 일반 윤리도덕은 중국의 국정과 동시에 정치 제도와 충돌하지 않는다. 더구나 당시 문제를 해결하고 국민의 신앙 체계를 재건하는 데 더 도움이 되었다. 이런 인식을 바탕으로 원세개는 19 13 년 6 월 22 일 의장령을 정중히 발표하며 신해혁명으로 인한 사상혼란을 정치적 수단으로 해결하려고 했다. 그 결과 신해혁명 이전에 진보지식인들의 의심과 비판을 받아 온 전통문화, 특히 유가사상은 다시 한 번 사람들의 관심을 불러일으켜 논쟁의 대상이 되었다. 특히 지식인들 사이에서는 더욱 그러하다. [13]

차분하게 말하자면, 원세카이는 중국 고유의 윤리로 사회를 통합하고 인심을 유지하려고 시도했고,' 니산주의를 민족정신으로 키우고 싶다', [14] 어느 정도 중국 문제의 핵심을 찾았고, 중국 국정에 부합하는 선거였다. 부정할 필요가 없기 때문에 19 13 의 중국에서는 조화, 법제, 질서안정에 대한 열망이 모든 것을 능가하고 있기 때문이다. [15] 이 목적을 달성한다면 효과적인 수단임을 인정해야 한다. 중국의 오래된 일반 윤리도덕이 정말로 * * * 와 제도와 일치하는지 아닌지에 관해서는 학술적인 관점에서 너무 신경 쓸 필요가 없다. 그래서 원세카이가 이런 사상적 경향을 표현하자, 즉시 상당히 보편적인 호감을 얻었고, 원세카이가 진정으로 중국의 국정을 파악했다고 생각했다. 일부 외국인들은 원씨의 사상과 손중산의 사상을 비교한 뒤 "개손의 사상이 너무 높아서 중국의 사회수준과 어울리지 않는다" 고 말했다. 중국 국민들은 그의 계획에 대해 어찌할 바를 몰랐다. 현재 손치금의 적은 대세에서 가장 희망이 있다 ... 유가 사상을 보존하려고 하는데 ... 그는 민심을 얻는 것만으로는 충분하지 않거나 모든 저항을 없애는 것만으로는 충분하지 않다는 것을 알고 있다. " [16]

세카이가 중국 민중 신앙 체계를 재건하려는 구상은 어느 정도 중국 국정에 부합했지만, 기대한 성공을 거두지는 못했다. 한편으로, 그의 생각과 혁명가 사이에는 상당한 차이가 있다. 비록 그가 대중의 정서를 동원하여 민중의 심리에 영합할 수는 있지만, 민주 정치 체제 하에서 그는 혁명가들에게 신앙의 자유를 포기하도록 강요할 수 없었고, 혁명가가 그와 양해할 수 없는 상황에서도 원세카이의 생각도 현실이 될 수 없었다. 한편, 원세카이의 주장은 결국 강유웨이와 천환장의 정서에 영합하였다. 강 () 진의 끊임없는 소란은 물론 거대한 여론의 기세를 만드는 데 도움이 되지만, 혁명파의 더욱 강한 반대에 핑계를 대고 그들의 주장을 현실로 만들 가능성도 줄어든다.

고대 성현에 대한 엄격한 존중과 시기적절한 적용

엄복은 원세카이의' 존공 독경' 에 대한 사상이 모순적이다. 사상적 성향으로만 볼 때 엄복은 유가 윤리를 당시 천하 백성을 구하는 도구로 찬성하는 데 의심의 여지가 없기 때문에 신해전후에 입헌군주를 견지하고 급진 정치 변혁을 반대하며 갑자기 민주적이고 조화로운 정치적 주장을 실시하는 것과 밀접한 관련이 있다. 이전에 우리는 신해혁명 이전에 혁명과 * * * 조화에 대해 엄복하는 것만 보았다. 우리는 서양의 근대 사상에 대한 엄복의 제창과 소개만 알아차렸지만, 엄복의 유교 윤리에 대한 일관된 중시는 알아차리지 못했다. 엄복 1905 국학보존학회에 쓴 알 수 없는 편지는 공자와 유교 윤리에 대한 그의 숭앙의 유래를 잘 보여 준다. 이 편지에서, 그는 동인이 국학 보존 방면에서 한 노력에 대해 지지를 표하며, "위헌 동지가 국학의 교분과 화해에 있어서 어깨를 나란히 보존하는 것이 중요하다고 생각하며, Xi 승전 이후 우리나라 선현이 지은 문헌에 의뢰하였다" 고 생각한다. [17] 엄복의 원세카이존공 독경사상에 대한 인정과 지지를 이해하기 어렵지 않다.

유교 윤리에 대한 엄복의 인정은 당시 학계에서 공인된 사실이어야 했기 때문에 진환장이 의장령에 공포된 후 200 여 명의 학술유명 인사들을 초청해 유학연합회를 설립했을 때 엄복은 발기인 중 한 명이었다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 유교명언) 그러나 실제 운영상 엄복은 천환장과 강유위의 관행에 동의하지 않는 것 같다. 당시 그는 학생들에게 어쩔 수 없이 수동적으로 유교 협회의 창시자로 등재되었다고 편지를 썼다. [18] 엄복사상의 내적 갈등과 곤혹을 쉽게 알 수 있다. 이에 따라 진환장 등이 발기한 일련의 국회 청원 행사 중 엄복은 명단에 거의 포함되지 않았다.

엄복은 이데올로기의 선전과 실제 정치조작을 혼동하고 싶지는 않지만, 이데올로기에서 유교 윤리로 인심을 구하는 선택을 포기하기는 정말 어렵다. 따라서 공교가 19 13 년 9 월 3 일 국자감에서 제공대전을 거행할 때, 엄복은 초청을 받아 연설을 했다. 당시 중의원 의장 당화룡, 원세카이 특별대표 양세이, 원세카이 일본 고문 하장웅 등 일부 정치인들도 있었다 그는 서학동 이후 천박한 학자인 사람들이 서방의 이유로 공자를 오해하는 경우가 많다고 생각한다. 공자의 이 말은 중국의 2000 년 봉건독재의 사상의 근원이라고 생각한다. 노인이 생각하는' 나라의 이기는 사람을 보여줄 수 없다' 는 것처럼 몽매주의에 속한다. 이것은 정말 공자에 대한 가장 큰 오해이다. 엄복은 번거로운 의미 고증을 거쳐 도덕, 종교, 법률의 세 가지 방면에서 합리적이고 공정한 사회가' 민할 수 있지만 알 수 없다' 는 것을 증명했다. 권위는 지식이 아니라 신뢰에서 시작된다. 대중이 공인된 사회 규칙을 따를 수 있는 한, 깊은' 학문' 은 당연히 각종 전문가에게 맡겨야 한다. [19] 그 후 얼마 지나지 않아 엄복은 중앙교육회에서 연설을 하고 존공독경을 대대적으로 제창하며 유교 고전을 배우는 것의 중요성을 강조했다. 엄복은 강연 초반부터 중국이 문명국가가 되는 역사적 과정을 논술하며 중국이 세계적으로 유명한 나라라고 지적했다. 현대 서구 문명국가에 비해 중국은 역사가 유구한 문명고국으로, 광활하고, 산천이 수려하며, 기후가 온화하고, 민풍이 순박하여, 세인들에게 칭송받고 있다. 그가 근대 서구 사상으로 국민을 계몽하는 것은 주로 상대적이며 중국인의' 국민성' 이 낮다는 뜻은 아니다. 반대로, 국민적인 입장에서 볼 때, 중국인의 국민성은 가장 먼저 발전했을 뿐만 아니라, 전쟁을 겪었음에도 불구하고 오랫동안 지속되었지만, 의륜법제는 더욱 오래도록 시들지 않고, 세계 많은 나라보다 특별한 응집력을 가지고 있다. 그것은 바로 국가의 영혼이다. 이 중 근본 원인은 엄복의 관점에서 당시 일반 학자들이 알고 있던 것으로 공자의 유교 윤리에 귀속되어야 한다. 그는 중국이 세계 각 민족의 기초 위에서 광활한 영토와 5 개 민족의 특수민족적 성격을 갖게 하는 것은 공자의 계몽이고 공자의 계몽은 그가 삭제한 유교 고전에 있다고 지적했다. "와, 대중을 불러라! 중국의 특별한 민족적 성격은 22 개 성과 5 대 민족의 결합을 바탕으로 오늘 장엄한 중화민국이 되어 5 대 대륙에서 유일무이하다. 로마, 그리스, 페르시아가 모두 사라지고 공자의 계몽에 의지하지 않는다면! 공자는 2400 여 년을 살았지만, 그의 계시는 아직 현재에 있다. 그가 삭제한 연대경이 아닌가? 이른바 공중에 떠 있는 수필이란 내세를 보여 주는데, 아직도 남아 있다! "

유가의 이치가 유교 경전에 존재하기 때문에, 중국인들이 자신의 훌륭한 전통을 유지하고 서방에서 배우고 현대국가를 건설해야 한다면 유교 윤리의 현대적 가치와 의미를 무시할 수 없다는 것이 논리적인 결론이다. 그는 중국이 그의 도덕교육을 유교 경전에 기초할 뿐만 아니라 사회의 흥망과 혁신을 촉진하고, 군경의 취지와 정의를 빌려 세계를 호소하는 경우가 많다고 강조했다. 예를 들어 신해혁명부터' 이전' 의' 탕무혁명, 하늘만 의지하다' 라는 말을 빌려 민중을 격려했다. 예기' 와' 이운' 의' 대동' 사회에 대한 묘사는 중국인들이 미래를 추구하는 이상사회에 동기를 부여한다. 맹자의 명언인' 민은 비싸고, 나라는 차례이며, 군은 가볍다' 는 것은 민국의 기초를 다졌다고 할 수 있다. 이것은 큰 각도에서 말한 것이다. 민생 풍습과 일상 활동의 세부 사항에도 중국인의 일상생활은 유교 고전의 이격언과 불가분의 관계에 있다. 이런 판단에 근거하여 엄복은 "오늘의 과학, 일이 성공에서 이루어졌으니, 우리 나라가 진보하려 하니 포기할 수 없다" 고 생각한다. 사람이 성인이고, 나라가 나라이고, 천하가 천하인 까닭은 군경을 구하는 것이지, 결코 어울리지 않는 것이다. "[20] 이를 위해 엄복은 유교 고전에 충분한 주의를 기울이고 유교 고전에서 현대 사회와 일치하는 이치를 발견해 현대 서구 사상이 중국 전파 과정에서 부정적인 영향을 줄일 수 있도록 주의를 환기시켰다.

엄복의 관점에서 볼 때, 유가 경전은 고문이지 당시의 난자가 아니다. 어떤 언어들은 이해하기 쉽지는 않지만, 아이들이 성경을 읽을 때 한 글자 한 글자 이해하기가 쉽지 않다. 너는 어렸을 때 그것들을 외워서 기억할 수 있다. 그리고 자라면 자연히 뜻을 이해할 수 있다. 그리고 아이의 머리를 다치지 않도록 설명할 수 있는 선생님도 있다. 2000 여 년 동안, 나는 누구의 아이가 앉아서 사서오경을 읽느라 정신장애를 앓고 있는지 들어 본 적이 없다. 서방 국가의 성경은 말할 필요도 없고, 모두 라틴어로 쓰여졌으며, 각국의 번역조차도 특별히 간단한 글이 아니었는데, 이것 때문에 폐지된 것이 아닌가? (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) 몇몇 영국 유명 작가의 작품은 결코 피상적이지 않다. 우리나라의 현재 교재처럼 외국을 어떻게 해석하여 아이들에게 암송을 배우게 합니까? 이를 위해 엄복은 강서에서 교육을 주관하는 제자들에게 어쨌든 청소년이 고전을 읽는 것을 중요한 일로 삼아야 한다는 편지를 정중히 보냈다. 그는 이렇게 썼다. "우리 형은 강서에서 교육을 주관하고 있는데, 그의 이론은 교사가 가장 중요하다는 것을 알고 있다. 그는 이것이 진실이라는 것을 알고 있다. 하지만 이 수법이 선인을 만드는지, 오류를 퍼뜨리는지에 따라 선생님이 어떻게 훈련을 하느냐에 따라 달라진다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 명작을 읽으려면 별도의 과목을 개설해야 하지만, 너무 많은 시간을 소비하지 마라. 너는 차라리 적게 읽을지언정, 삭제하지도 말고, 이해를 요구할 필요도 없다. 엄가와 의흥은 슬림한 교과서에 나열될 수도 있고, 두 가지로 나눌 수도 있다. 경전을 읽는 것이기 때문에 전자는 엄격하고 후자는 시기적절한 것을 요구한다. " [2 1] 분명히 엄복은 독경을 학교의 정식 과목으로 등재하는 방법을' 적고 정밀해야 한다' 는 것은' 좋은 말을 하고 좋은 일을 하는 것' 과는 달리 옛 성현과 시기적절한 응용의 이중적인 목적을 달성하기 위해' 좋은 말을 하고 좋은 일을 하는 것' 과는 다르다. 신해후 엄복이 존공독경을 적극 제창하려는 진실한 의도라고 할 수 있다.

신해후 엄복은 초등학교 중학교 대학의 유교 경전을 전부 다 읽을 수는 없지만, 다 읽을 수는 없고, 단장을 끊고 의리를 취할 수는 없다고 여러 차례 지적했다. 경학이 전성한 한당 시대에, 경학을 배우는 모든 학자들은 경학에 전념했을 뿐이다. 공자는 고전을 읽지 않아도 손해 볼 것이 없다. 만약 사람들이 고전을 읽지 않아 개성이 없고 민족성이 없다면 그것은 옳지 않다. 그래서 유교 경전은 꼭 읽어야 한다.

신해전후 신사상가의 입장에서 볼 때 유가사상은 현대생활과 심각하게 충돌하며, 유가윤리는 중국 사회의 2000 년 동안 발전하지 못한 사상의 근원이다. 엄복은 이런 관점이 터무니없다고 생각한다. 왜냐하면 그는 유교 윤리의 참뜻을 전혀 이해하지 못하며, 인류 사회 발전 변화의 일반적인 법칙은 말할 것도 없기 때문이다. 그는 유교 윤리가 현대 사회 생활과 양립 할 수 없다는 점을 강조하는 사람들은 실제로 사회 변화의 큰 추세와 사회 존재와 사회 의식의 진정한 관계에 집착하고 있다고 지적했다. \ "왜? 중화인민공화국의 설립은 독특하고, 문학의 질은 점차 변화하고, 자연의 진화는 나날이 변화하고 있다. 그러나 그 자체로는 바꿀 수 없는 것도 있다. 구, 오늘 세상 사람들이 무슨 동록의 의를 말하든, 그 내재적인 일치성, 즉 일이 일어나지 않고, 나는 형벌의 시대를 듣지 않으므로 퇴위의 책을 금지하면 나는 반드시 감옥의 전례를 폐지할 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) 역사를 시험하기 위해, 이렇게 하는 사람은 황제와 리스에 대해서만 들은 적이 있다. 그 효과는 분명합니다. 제가 왜 배워야 하는지! 간단히 말해서, 통치 체계의 변화에도 불구하고 규율은 같다. 오늘 중국은 이미 이른바 * * * 조화가 되었다. 그러나 고대의 계몽, 이른바 군자 충효, 부효, 형경, 부의녀충, 중국인들은 모든 교리를 신봉했다. 그들은 어떻게 위반할 수 있습니까, 다른 방법이 있습니까? 클릭합니다 [22]*** 국가제도의 수립은 중국의 정치적 변화일 뿐, 중국인의 윤리도덕이 반드시 정치적 변화에 따라 변할 수 있다는 것을 의미하지는 않는다. 엄복은 중화민국의 설립이 당연히 중국 역사상 중요한 사건이라고 분명히 지적했다. 이 사건은 확실히 시대의 중대한 변화를 상징한다. 그러나 인류 역사의 장하로 볼 때 인류가 따르는 도덕윤리신앙은 정치의 변천에 따라 근본적인 변화가 일어난 적이 없다는 점에 유의해야 한다. 이러한 인식에서 엄복은 19 14 에서' 중화민국건국정신을 선양하라' 를 제기하며 원로원에 홍보정책을 조정하라고 강력히 호소했다.

자유, 민주, 평등의 관념은 엄복하기 전에 중국의 서구 진보 사상을 도입하려고 시도했다고 말해야 하지만, 그는 이러한 사상이 중국 사회의' 변화' 이후 많은 폐단을 빚고 있는 것을 보았다. 특히 신해혁명 정치 변혁 이후, 자유와 평등의 관념은 중국에서 이미 자신의 방면으로 접어들면서 사회질서의 안정과 사회의 정상적인 발전에 심각한 영향을 미쳤다. 그는 이렇게 지적했다. "남편이 입에서 나오는 대로 하는 것은 점점 더 자유로워지고, 정말 쓸모없고, 평등은 사실과 반대되는 반면, 지혜로운 사람은 모든 것을 한다." 말할 필요도 없이, 오늘날 절실한 것은 자유가 아니라, 모든 사람이 자유를 얕잡아 국가와 선량한 집단의 이익을 자신의 책임으로 삼고 있다. 평등에 관해서는, 정직은 이 법에서 평화의 한 요소이지만, 투표할 때 발견되었다. 그러나 주의할 점은 국가에 의문이 있다는 점이다. 다수의 판정은 위반이며 법적으로 필요하다는 것이다. 복지는 시민의 정도에 달려 있다. 많은 경우, 많은 사람들의 독단적인 행동이 단일 남편의 억압보다 더 해롭고, 반드시 전문의의 이득이 되는 것은 아니다. "[23]

아마도 바로 서구 현대사상에 대한 이러한 이해를 바탕으로 엄복은' 중화민국건국정신을 선양하다' 에서 충효의를 엄숙히 제기한 것은 중화민족의 특질이며, 중국 예로부터 입국정신이며, 중국인을 위해 혁신정신과 중국 전통정신이 모두 있는 도덕기준을 재건하기 위해 다음과 같은 몇 가지를 대중토론과 투표에 부쳐 줄 것을 정중히 건의하고 있다. 이 규정들은 다음과 같습니다.

1. 성현의 훈련을 거쳐 역사전기에 묘사된 충효의 일을 외국 유명 인사의 언행으로 번역하기로 한 표거군은 사범생과 초등학교 교과서를 편성해 Xi 의 가르침을 암송에 의존한다고 생각했다.

첫째, 충효절의의 역사적 사실은 어느 것이 현실인지 선택하고 팝송으로 찍거나 연극으로 찍고, 화면으로 찍어서 인민 군중이 부를 수 있게 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언)

첫째, 각지 충효의종사의 탁자가 가지런히 정리되어 매년 공제하는 곳은 지방정부가 의논하고, 연초 1, 초 2 에 의식을 거행하여 묘회를 거행하기로 했다.

첫째, 부자든 가난한 사람이든 인민남녀가 모두 죽었고, 그들의 비범한 사적은 지방당국의 인정을 받았다. 청원한 사람이 사실로 밝혀졌으니 대통령은 재량에 따라 표창을 할 것이다.

첫째, 통치체제와는 달리 수공의 의미는 결국 폐지되지 않았다. 정권과 비교했을 때, 그것은 변화했고, 토지의 통치를 주재하고, 관리가 되었다. 위대한 대통령, 추상적인 국가의 대표, 구체적인 개인 이름이 아니다. 일단 여론이 그에게 속하면 국가가 헌납하는 포인트다. 스리랑카는 순국민의 의무로 체계적인 감정이 없다. 따라서 국가 원수에게 충성하는 것은 국가에 충성하는 것과 같다. 대국이 되면 루이의' 통일 천하' 의 말과 혼동해서는 안 된다. 이 의미는 우리나라의 혼란스러운 생존에 매우 중요하다. 동서고금의 이론을 광범위하게 인용하고, 에센스를 해부하고, 전문서를 편성하고, 학교에서 발행하고, 민간에 퍼뜨리고, 세상에 느낌을 줄 필요가 있다.

첫째, 구전부, 또는 신편 현대전부, 서방국가가 쓴 충효인의의 사실이 있는 것은 편찬하여 널리 유통해야 한다. [24]

엄복의 건의는 형식상으로는 좀 낡았지만 내용상 당시 혼란스러운 사회질서에 대한 해결책이었다. 즉, 중국의 특수한 국정을 충분히 고려하고, 오천년의 정신문명을 계승하고, 서구 근대사상의 정수를 흡수하기 위해 노력하며, 현대국가 건립을 위한 정신적 지원을 제공하고, 국가의 기초를 믿을 만한 정신자원에 건립하는 것이다. [25]

누가 군주제 복원의 원죄를 짊어져야 하는가

엄복의 제의는 상원에서 한바탕 토론을 거쳐 통과되었고, 원세카이 대통령은 각 성에게 대통령령의 형식으로 엄복의 제의를 민중에게 알리고, 동시에 각 학교 강당을 매달고, 모든 교과서의 요약판을 출판하여 예증으로 임직 기간 동안 모든 사람들이 다 알게 하고, 모든 사람이 양심에 영감을 주었다. [26] 학술적 건의가 마침내 정치적 차원에서 인정받아 엄복의 기쁨은 두말할 나위가 없다.

그러나 엄복의 기쁨은 오래 지속되지 않았다. 그의 건의가 비준된 지 1 년 만에, 원세카이는 각종 요인의 추진으로 제국 회복의 속도를 높였다. 이에 따라 이후 학자들은 신해혁명 이후 엄복공독경의 사상을 비판했다. 그들은 모두 엄복존공 사상이 원세카이의 회복과 밀접한 관련이 있다고 생각하며, 심지어 그것들이 같은 사물의 두 가지 측면이라고 생각하는데, 즉 존공은 정치와 사상상의 출현을 회복하는 것이다.

사실, 엄복을 포함한 존공독경을 제창하는 모든 사람들은 공자의 학설이 중국인의 문화정신을 대표한다고 생각했을 뿐, 중국 사회질서가 회복되고 지속적으로 안정될 수 있는 근본 조건이다. 그 사상 원칙은 제국 시대뿐 아니라 민주 원칙에도 근본적인 장애물이 없다. 천환장은 "오늘날 국가제도와 인민은 조화를 이루고 국민의 의지를 거스르는 것은 독재제왕이 할 수 없는 일이다" 고 말했다. 반면 * * * 와 국가는 도덕을 정신으로 하고, 중국의 도덕은 공자에서 비롯되며, 특히 난잡한 것을 금지하기 때문에 중국은 유가를 국교로 삼아야 한다. " [27] 공자의 사상과 이상은 * * * 원칙과 국가와 일치할 뿐만 아니라 * * * 원칙 아래 중국이 현재 직면하고 있는 실제 사회 문제를 해결하기에 충분하다.

전반적으로, 이 공자의 옹호자들은 엄복과 마찬가지로 * * * 와 자유평등에 기반한 원칙에 반대하지 않는다. 그들은 이러한 원칙들이 조만간 중국에서 실현될 것이라는 것을 인정한다. 그러나, 현재 중국 민중의 도덕이 쇠퇴하여 정부의 통제력이 약화되어 정상적인 사회질서를 유지할 수 없다. 그들은 또한 이미 시행된 민주주의와 정치가 중국이 줄곧 믿었던 공자학설과 대립하며 중국 사회질서의 회복과 재건을 효과적으로 해결할 수 없다고 생각한다. 그래서 그들이 반복적으로 논증하는 것은 두 가지뿐이다. 첫째, 이상적인 수단과 수단을 실현하는 것은 공자의 학설을 빼놓을 수 없다. 둘째, 공자의 학설은 자유, 평등, 민주주의의 이상에 부합한다.

실현 * * * 과 이상을 실현하는 수단과 경로를 언급할 때 존공 독경을 추앙하는 것과 엄복의 내면감각은 같다. 신해혁명 이후 사회질서가 심각하게 혼란스럽다는 사실에 근거를 두고 있다. 그들은 "현민이 서둘러 나라를 구하고, 규율을 정돈하고, 법령을 집행하고, 질서를 회복하고, 변방을 지키며, 모든 것을 이에 의거하고, 폭동보다 먼저 생계를 유지해서는 안 된다" 고 주장했다. 왜냐하면, "평등, 자유, 문명, 행복에 대해 이야기하고 싶다면 혼란 후에 진화할 수 있을 것이다." 세상에는 국가난이 없지만 문명, 행복, 평등, 자유를 이룰 수 있는 사람은 오늘 혼란을 추구하지 않고 문명, 평등, 자유, 자강을 먼저 구한 다음 아무런 이유도 없이 홍콩의 항행을 끊는다. 어떻게 역전할 수 있습니까? "[28] 문명, 평등, 자유, 자강은 서양인의 이상일 뿐만 아니라 중국인의 추구이기도 하다. 다만 중국인들이 이것을 추구할 때, 의심할 여지 없이 먼저 혼란을 구하고 나서 치료를 구해야 한다.

요약하자면, 우리는 신해혁명 이후 엄복으로 대표되는 존공인사가 이론적으로 독창적인 견해와 실용적 가치가 없다는 간단한 인식을 얻을 수 있다. 그들은 민주적 조화를 전제로 생각하고 나서야 현대화와 문화 전통의 내적 관계를 진정으로 정확하게 파악했다. 그러나 그들의 결점은 중국 지식인의 실천 전통을 지나치게 선전하고, 자신의 미성숙한 학술적 견해를 가능한 한 빨리 정치 실천으로 바꾸고 싶어 학술 이론과 정치의 이중 반등을 불러일으켰다는 점이다. 심지어 원래의 정확한 이론적 견해가 기대에 미치지 못했을 뿐만 아니라, 나쁜 역할도 했다. 그래서 어떤 의미에서 홍헌제제는 존공사조와 어느 정도 연관이 있지만 인과관계가 아니라 일부 정치가들이다.

따라서 존공독경사조의 발기인으로서 제제 복원을 주장하는 육군자 중 한 명인 엄복은 홍헌제극 이후 정치적으로 청산될 뿐만 아니라 존공독경을 제창하는 문제에서도 자신이 어떤 잘못도 가지고 있다는 것을 결코 인정하지 않았다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 명예명언) 생명의 마지막 몇 년 동안에도 그는 여전히 자신의 관점을 굳게 믿는다.