형법에는 어떤 행위와 누락이 있습니까?
첫째, 행위자로서 적극적인 신체 활동으로 형법에 의해 금지된 법익을 침해하는 행위다. 특징은 다음과 같습니다.
1, 표현: 적극적인 신체 동작.
그것은 법의 금지 규범을 직접 위반한다. 주: 보유는 일종의 행위이고, 보유는 특정 물품에 대한 권력 통제와 지배이다. As 에 속함. 형법은 소지형 범죄를 규정하고 있으며, 사람들이 특정 물품을 내놓으라고 명령하는 것이 아니라 특정 물품을 소지하는 것을 금지하기 위한 것이다.
둘째, 범죄를 저지르지 않는 것은 행위자가 이행할 수 있는 상황에서 응당한 의무를 이행하지 않았다는 것을 의미한다.
1 범주: (1) 정말 범죄가 아닙니다. 형법은 누락으로만 구성될 수 있다고 명시합니다. (예: 유기죄, 유괴된 여성과 아동죄를 구제하지 않는 경우) (2) 진정으로 범죄가 아니다: 범죄와 범죄의 구분 기준이 아니다: 법적 요구의 긍정적인 의무가 있는지 여부. 이행하지 않으면, 범죄로 간주되지 않는다. 행위범과 불행위범은 행동상의 차이를 제외하고는 범죄 형태, 범죄 중단 형태 등 다른 방면에서 완전히 일치한다. 범죄를 저지르지 않는 것도 (예: 탈세, 포기) 와 불행위 (포기) 의 두 가지 방법으로 나눌 수 있다. 사실상 특정 의무의 이행에 비해 사람은 특정 대상에 대해 아무것도 하지 않았다. 그러나 이것은 사람들이 다른 일을 하는 것을 방해하지 않는다.
2 범죄의 성립 조건으로 (1) 범죄로 행위자는 어떤 행위를 실시할 의무가 있다. (2) 할 수 있다. 행위자는 당시 능력을 이행할 수 있었다. (3) 하지 않았고, 행위자는 의무를 이행하지 못해 피해를 입힐 수도 있고, 결과를 초래할 수도 있다. 다른 말로 하자면, 해악 결과와 태업 사이에는 인과관계가 있어야 한다. 예를 들어, 운전자의 과실로 인해 두개골 골절이 발생하여 즉시 의사를 보내도 생명을 구할 수 없거나, 피해자가 곧 사망할 때, 운전자가 도와주지 않아도 교통사고 범죄만 성립하고 고의적인 살인죄는 성립하지 않는다.
3 의무의 기반이 아닙니다: (1) 법에 명시 적으로 규정 된 의무. 부모가 자녀를 부양할 의무. 아내가 자살해 남편의 불행동으로 인한 고의적인 살인죄는 남녀 친구에게는 적용되지 않는다. ) 참고: "권리와 의무가 일치하다", 다른 법률은 규정된 의무가 없고, 형법의 행위 의무가 될 수 없거나, 법률은 의무만 규정하고 책임은 규정하지 않는 경우, 행위 의무가 될 수 없다. 예를 들어, 시민들은 범인을 이양할 의무가 있고, 시민들은 화재에 신고할 의무가 있다는 것을 발견하였다. (b) 책임 및 비즈니스 요구 사항, 위험 소스 모니터링으로 인한 의무. (예를 들어 소방관이 불을 끌 의무. (3) 법적 행위로 인한 의무. -보모는 아이를 데리고, 보모는 정신병자를 돌본다. 또 다른 예는 인명 구조원이 수영자를 돕는 의무이다. (4) 선행행위로 인한 의무. 예를 들어, 실수로 담배 꽁초를 바닥에 던졌는데, 발견하고는 줍지 않고 화재가 발생하도록 내버려 두었다. 예를 들어, A 는 아이를 데리고 수영하고, 아이는 물에 빠진다. 선행행위는 위험을 초래하는 행위이지만, 이런 위험은 일반적으로 사회가 허용하지 않는 위험으로 여겨진다. 사회가 허용할 수 있는 위험이라면 범죄가 아닌 의무의 원천을 구성하지 않는다. 몇몇 친구들은 함께 식사하러 갔고, 어떤 사람은 술에 취해 차로 치어 죽고, 어떤 사람은 도울 의무가 없다. 성인이 술에 취하면 성인이 스스로 고려해야 하기 때문이다. 마찬가지로, 장과 이사는 모두 성인이며, 그들은 수영하러 가기로 약속했다. B 가 물에 빠져도 장삼은 구조할 의무가 없었고, 장삼도 부정행위로 고의적인 살인죄로 유죄 판결을 받지 않았다. 위험을 만들면 정당하든 정당하든 의무의 원천이 될 것으로 일반적으로 보고 있다. 그러나 위험 상태에 유리한 뒤 법에 도움이 되지 않는 정당방위행위는 부당한 의무의 원천이 되지 않는다. 긴급 피난인은 피해를 입은 무고한 제 3 자에게 의무가 있다. 단순한 도덕적 의무는 범죄가 아닌 의무의 원천이 될 수 없다. 예를 들어 위험할 때 구하지 않으면 유죄가 되지 않는다. 소방법은 화재가 발견되면 즉시 경찰에 신고해야 한다고 규정하고 있다. 행인 A 가 화재를 발견하고 제때 경찰에 신고하지 못해 불길이 번지고 있다.
이전의 범죄 행위는 의무의 발생으로 간주될 수 있습니까? 행위자의 범죄 행위에 따르면 모 법은 위험 상태에 유리하고 위험 상태는 제때에 제거되지 않아 위험 결과가 더욱 심각해진다. 이때 행위자가 해악 결과에 대한 누락을 단독으로 범죄를 구성해야 하는가?
(1) 형법은 결과를 가중시키는 특별 규정을 가지고 있다. A. 교통사고가 발생한 후 피해자는 중상을 입고 소니를 쳤고, 피해자는 제때에 구조되지 않아 사망했다. 형법 규정에 따르면 교통사고죄만 성립하고 무거운 처벌을 적용한다. B. 고의로 다른 사람을 다치게 하고, 다른 사람에게 경상을 입히고, 다른 사람에게 도움을 주지 않고, 제때에 구조하지 않고 중상을 입은 사람을 구제하지 않고, 고의적인 상해죄 (중상) 가 성립되었다.
(2) 형법에는 어떤 (고의나 과실) 범죄행위가 과과과과범을 가중시키는 것으로 규정되어 있지 않으며, 심각한 결과가 발생해 다른 심각한 범죄를 설립하는 것도 규정되어 있지 않다. 제 1 행위가 위험 상태를 초래하고 위험을 제거할 의무를 다하지 못하면 심각한 결과를 초래한 고의적인 범죄가 성립된다. 즉, 형법에는 무거운 결과를 초래하는 규정이 없기 때문에 고의적인 중결과죄가 성립되었다고 생각한다. 예를 들어, A 의 과실행위는 B 경상을 초래하고 동시에 생명의 위험이 있다. A 가 구조 의무를 이행하지 못하면 b 가 죽는다. 갑인은 고의로 살인죄를 범하지 않았기 때문이다.