농민 실업이 갈수록 보편화되고 있지만, 실업자 농민의 보장 메커니즘에는 많은 문제가 있다.

1. 토지징수보상제도에 결함이 있습니다.

(1) 토지 취득 보상에 관한 법률 규정이 불완전합니다. 대부분의 농민들은 국가의 토지 취득으로 실직했다. 우리나라의 현행 토지징수제도는 국가 소유와 집단 소유 두 가지 토지공유제를 기초로 한 것이기 때문에 계획경제체제의 특징이 뚜렷하다. 오랫동안 시행된 토지징수보상제도는 토지가 사회공공재로 간주되는 기초 위에 세워진 것이다. 토지 징수 보상에서 징집된 농민의 집단 소유권과 토지 청부 경영권의 재산 성질이 완전히 인정되지 않아 보상은 완전한 토지 자산 가격이 아니다. 정부는 징발 주체로서 보상을 실시할 주도권을 가지고 있으며, 얼마를 보충해야 하는지, 어떻게 보충해야 하는지, 한 번의 보상인지, 해마다 보상할지, 모두 정부가 결정한다. 국가 권력을 빌려 농민 토지재산에 대해 불평등한 보상을 하는 이런 국가의 징수는 농민의 절실한 이익을 직접적으로 손상시켰다. 오랫동안, 바로 이 근본적인 문제에 있어서, 의식적으로 무의식적으로 모호하여 농민 집단 소유의 토지를 정부 소유, 국가 소유로 곡해했다. 토지재산권의 모호함과 오차는 농민의 토지권익이 쉽게 침해되는 중요한 원인이며, 토지보상과 토지가없는 농민보장조치를 수립할 때 정부가 농민에게 준 선물과 정부 재정에 대한 추가 부담으로 여겨진다. 올해 발효된 개정된 헌법, 토지관리법, 물권법은 이미 토지의 소유권과 징수지 보상의 구성을 명확히 했지만 여전히 불완전하다. 예를 들어' 토지관리법' 제 43 조는 "어떤 기관이나 개인이 건설을 위해 토지를 사용해야 하는 사람은 반드시 법에 따라 국유지 사용을 신청해야 한다" 고 규정하고 있다. 즉, 어떤 기관이나 개인도 농촌 집단 소유의 토지를 사용하여 건설을 해야 하며, 토지를 사용하는 목적이' 공익' 이 아니더라도 정부가 이를 국유로 징용한 후 원농촌 집단 소유의 토지 사용을 신청해야 한다는 것은 헌법의 정신과는 다르다.

(2) 토지 취득 보상 관행에서의 권리 남용. 법률에 규정된 모순으로 토지 징수 실천에서 토지 징수권을 남용하지 않는 것은 필연적이다. 일부 정부, 관리, 불법 부동산 개발업자들이 그로부터 이익을 얻었다. 정부는 토지 1 급 시장을 독점하여 저렴한 비용으로 농민으로부터 징집한 후 토지 거래에서 상당한 수익을 얻었다. 지난 20 년 동안 국가는 농민으로부터 약 65438+ 억무 () 의 토지를 징용했고, 국가는 1 급 시장을 독점하는 제도와 토지시장과 징집보상의 차액을 이용해 농민으로부터 토지자산을 빼앗아갔다. 한 조사에 따르면 원가가격 (토지취득가격과 각급 지방정부가 부과하는 각종 비용) 100 으로 계산하면 5%- 10% 의 농민만이 집단토지사용권을 갖고, 25%-30% 의 마을급이 있는 것으로 나타났다 감독 메커니즘이 부족하기 때문에 정부와 각 부서가 획득한 자금은 가치를 유지할 수 없을 뿐만 아니라 부패와 관료주의의 원천이 되는 경우가 많다. 농민에 대한 보상 비용은 극히 제한적이라는 것을 알 수 있다. 일단 보상금이 다 써버리면, 기본 생활에는 경제적 원천이 없고, 생활은 없어진다. 농민들은 토지 부가가치의 수익을 공유할 수 없고, 이 돈은 농촌 공공재와 인프라 건설에 쓰이지 않고, 도시 건설과 도시 확장에 쓰이며, 도시와 농촌의 격차가 갈수록 커지고 있다. 또한 일부 농민들의 징발 보상금이 체납, 횡령, 공제되어 농민들의 불만을 가중시켰다. 농민들은 어쩔 수 없이 정부에 청원하여 자신의 권리를 보호하고 정부의 압력을 증가시켰으며, 중앙정부가 경작지를 보호하는 기본 국책은 전혀 시행되지 않았다.

(3) 토지 취득 보상의 운영성이 떨어진다. 토지관리법' 규정에 따르면 우리나라의 현행 징집보상계산법은' 생산액배수법' 즉 징집보상비는 이 토지가 징수되기 3 년 전 평균 연간 생산액의 6- 10 배이다. 안치보조비는 이 땅이 징용되기 3 년 전 평균 연간 생산액의 4- 16 배이다. 이런 계산 방법은 과학적이지 않다. 현대 도시 농업의 생산액은 전혀 전통 농업의 생산액이 아니기 때문이다. 토지 구위의 차이와 국가 계획 개발 투자의 변화로 인해 토지 가격은 보통 오르지만, 징발 보상 기준을 정할 때는 부가가치를 고려하지 않는다. (윌리엄 셰익스피어, 토지, 토지, 토지, 토지, 토지, 토지, 토지, 토지)

(4) 토지 취득 보상에는 명백한 지역적 차이가 있다. 전반적으로 동부 지역의 보상 기준은 서부 지역보다 높다. 또한 동부 지역의 시장 경제가 비교적 발달하여 재취업의 경로도 비교적 많다. 그러나 서부 지역의 토지가없는 농민들이 장기적인 생계를 유지해야한다는 압력은 상당히 크며 모순은 특히 두드러진다. 이런 계획경제체제 모델의 토지 취득 방식은 시장경제체제 하에서 경제 법칙에 부합하지 않고 대다수 농민의 이익에 위배되는 것이다.

2. 고용 보장 제도 부족

예로부터 농민들은 토지를 이용하여 취업을 보장해 왔다. 우리나라 헌법, 토지관리법, 물권법은 농민의 토지청부 경영권을 보호하고 안정시키는 것을 분명히 규정하고 있다. 예를 들어 토지관리법은 농민 집단토지는 본 집단경제조직원들이 도급할 수밖에 없다고 규정하고 있다. 본 단체경제조직 구성원 이외의 기관이나 개인에게 하청된 사람은 반드시 촌민 회의 회원의 3 분의 2 이상 또는 촌민 대표의 동의를 받아야 한다. 토지관리법' 은 또 토지청부 경영 기한을 30 년으로 규정하고 있다. 이 기간 동안 누구도 도급 경영권을 마음대로 변경해서는 안 된다. 조정이 필요한 것은 반드시 촌민 회의 회원의 3 분의 2 이상 또는 촌민 대표의 동의를 거쳐 향민 정부와 현급 인민정부 농업 주관부의 비준을 받아야 한다. 그러나 한 가정이 농업 발전을 추진하기 어려울 때, 지방정부는 토지 유통을 추진하여 규모화 경영을 추진하기 시작했다. 일부 정부는 농업 현대화, 산업화 경영을 구실로 토지 청부제를 부정하고, 농민의 동의 없이 토지사용권을 강제 양도하거나, 대다수의 촌민의 동의 없이 농지를 마을 집단 이외의 사람에게 장기간 넘겨주거나, 토지청부 경영기간 30 년 규정을 위반하기도 한다. 농민 청부 경영 기간 동안 마음대로 토지를 징발하여 농민의 토지 취업권을 심각하게 손상시켰다. 농민들이 땅을 잃더라도 중국 농업, 농민, 농촌 사회의 약세로 농민들이 토지에서 취업하는 것은 어쩔 수 없는 선택이 되고 있다. 다른 출구가 있다면 농민들은 분명히 땅을 포기할 것이다. 실업자 농민들이 도시로 이주하는 것은 여전히 쉽지 않고 재취업도 보장되지 않는다. 법률과 법규로 인한 모순은 종종 그들의 평등 고용권을 침해하고, 그들은 노동자로서의 권익을 보장할 수 없다. 가장 두드러진 것은 그들이 하는 일이 가장 무겁고 더럽고, 임금이 제한되어 제때에 받을 수 없다는 것이다. 노동 보호는 심지어 공백이다. 더구나 산업재해로 사망한 뒤 가족들은 시신을 찾을 수 없었다. 노사 관계의 서면 증명서가 없어 배상을 요구하기 어려웠기 때문이다. 보상을 받을 수 있다 해도 도시 노동자들과' 동명 다른 가격' 이다.

사회 보장 수준이 낮다.

농민의 안정감은 가정과 땅에서 나온다. 가족보장의 경우 가족계획 정책의 시행으로 가족 규모가 줄면서 가족의 보장 기능이 약화되고 있다. 인구 고령화에 따라 가정보장 압력이 갈수록 커지고 있다. 도시화가 심해지면서 많은 농촌 주요 노동력이 도시로 이전되고, 전통적인 가족 구조가 점차 해체되고, 가족 보장이 시행되기 어렵다. 따라서 토지 안전의 역할이 점점 더 중요해지고 있다. 농민들이 토지를 얻는 것은 가장 기본적이고 믿을 수 있는 수입원이며, 토지는 농민들에게 기본적인 생활보장과 취업 기회를 제공한다. 농민들은 토지에 의지하여 미래의 노후와 의료 사고에 대처하지만, 토지 수익의 불확실성과 이런 보장 수준이 모두 높지 않아 큰 변화에 대처하기가 어렵다는 것은 분명하다.

오랫동안 농촌에서는 대중공조와 국가 구제 위주의 사회보장제도를 시행해 왔으며, 보장 수준은 도시보다 현저히 낮았다. 현재 국가는 모든 농민을 포괄하는 최저 생활보장제도를 세우고 있다. 2007 년 말까지 농촌 최저 생활보장제도가 전면 건립되고 최저 생활보장자금이 가구에 지급될 것으로 예상된다. 2007 년 7 월 말 현재 농촌 최저 생활보장제도가 세워진 지역에서는 이미 23 165438+5000 명, 10746000 가구가 보장됐다. 농촌 최저 생활보장제도가 아직 확립되지 않은 지역에서는 이미 355 만 3000 명과 6543 만 800 만+0 만 4600 만 농촌 주민을 도왔으며, 이들은 하반기에 점차 최저 생활보장 대상이 될 예정이다. 연말에는 농촌 저보험 인원이 3000 만 명에 이를 것으로 예상된다. 국무원 문건에 따르면 농촌 저보험 기준은 연간 1 인당 순이익이 현지 저보험 기준보다 낮은 농촌 주민이다. 어려움을 경감하고 소득 수준이 저보선 이상인 가정에서는 제때에 저보에서 탈퇴하고 저보발행을 중단해야 한다. 수입이 바뀌었지만 여전히 저보선 이하인 가정에서는 제때에 저보금을 지급하거나 줄여야 한다. 농촌 저보기준은 일반적으로 현급 이상 지방인민정부가 현지 농민의 기본생활을 유지하는 데 필요한 음식, 입고, 물, 전기 사용 등에 따라 결정되며 상급인민정부에 신고하고 집행을 발표한다. 동시에, 현지 경제 발전 수준과 인민 생활 수준 향상에 따라 물가 수준의 변화를 고려하여 적시에 적당히 조정하였다. 지난해 말 전국 월평균 저보험 33.2 원으로 구조수준이 낮았다. 일부 어려운 군중들은 결코 진정으로 생활의 곤경에서 벗어나지 못했다.

의료 보장 방면에서 농민들은 구조, 상호 지원, 자불 등을 통해 해결할 수 있다. 진정으로 사회 지원을 받는 농민의 범위는 매우 제한적이며, 부양자, 생활원, 부양자가 없는' 삼무' 인원으로 제한된다. 농촌에서는 병이 나서 서둘러 사랑을 하는 보편적인 풍습이 있다. 한 가정에서 중병에 걸리면 대부분의 마을 사람들은 계란, 설탕, 호두, 밥, 국수를 포함한 선물을 준비한다. 아픈 사람은 스스로 영양을 보충하거나 팔고 나서 스스로 진찰을 받으러 올 수 있다. 어떤 사람들은 직접 돈을 보냅니다. 마찬가지로, 다른 사람이 아플 때도 이런 선물을 준비하여 예의를 차리고 왕래해야 한다. 이런 비공식적인 규칙은 사실 농촌 의료보험 부족을 보완하는 제도로 볼 수 있지만, 이웃 공조는 한계가 있어 근본적으로 문제를 해결할 수 없다. 현재 우리나라 농촌 의료 보장 제도는 아직 완벽하지 않다. 의료 보험 (협력 의료, 상업 의료 보험, 공비 의료, 반공비 의료, 통합 의료 포함) 을 보유한 농촌 주민은 농촌 전체 인구의 약 12% 에 불과하며, 대부분의 농촌 인구는 의료보험이 없어 자비의료가 필요한 것으로 조사됐다. 우리나라의 광대한 농촌에서 사회 의료 보험은 기본적으로 공백이다. 상업의료보험은 의료보장이 가장 시급하고 건강이 좋지 않은 사람들을 제외시켜 보험료가 높은 경우가 많다. 상업의료보험은 농촌에 발전공간이 있지만 이 공간도 제한되어 있다. 전반적으로 농촌 의료 보장은 자금, 인재, 시설, 제도 등에 큰 장애가 있다.

노후보장은 의료보장과 비슷하지만 부족도 있다. 경제가 발달한 지역은 상업연금보험이나 일부 마을에서 은프로젝트에 집단적으로 투자할 수 있다. 국가 구제를 즐기는 오보가구 소수를 제외하고 대부분의 농민들은 마을 뒤편에 가게를 내지 못하고 있다.

농민 실업 농민공은 실업보험 조례의 보호만 받고 일회성 생활보조금으로 제한되며 해당 도시에서 제공하는 사회보장과는 아무런 연관이 없다. 전형적인 예는 광동의 한 도시이다. 이 도시에서는 전자, 의류 등 노동 집약적인 기업이 발달하여 전국 각지에서 온 많은 농민공을 끌어들여 유명한' 농민공성' 이 되었다. 하지만 걱정스러운 사실은 1990 년대 초부터 지금까지 현지 경제가 크게 진보하면서 농민 노동자의 임금은 거의 증가하지 않았다는 것이다. 더 중요한 것은, 현재 이 시는 현지의 모든 농민을 포괄하는 사회보장체계를 세우고 있지만, 이 사회보장체계는 현지에서 가장 중요한 노동력 제공자인 농민공을 제외한다. 자신과 후손에 대한 교육 보장은 말할 것도 없다.