출처: 수도고교 철학사회과학문집, 지적재산권 출판사, 2005 년 6 월.
이 글은 한 사례부터 시작해 공적 사법의 차이와 현실 사회 생활에서의 의미를 간략하게 논술한 다음 공적 법률 구분의 기원, 발전 및 기준을 자세히 분석하고 공적 법률 구분의 5 단계 의미를 중점적으로 지적한다.
키워드: 공법 사법 분류 기준의 중요성
집필 연도 2004
주체
공법과 사법의 구분은 유래가 깊다. 그러나 과거 중국 이데올로기의 오해로 인해 우리는 한때 양자의 분야를 부인하고 심지어 사법까지 부인했다. 우리나라 사회주의 시장경제건설이 점차 깊어지면서 법치건설을 강화하는 목소리가 갈수록 높아질 것이다. 현재 중국은 이미 비교적 완전한 사회주의 시장 경제 법률 체계를 초보적으로 세웠다. 오늘날, 우리는 더 이상 이데올로기의 이유로 사법을 부정하고 공법과 사법의 구분을 부정할 수 없다. 이 글은 사례 분석부터 시작하여 공법과 사법의 구분이 실생활에서 이미 보편적으로 존재한다는 것을 설명하고, 공법과 사법의 구분의 기원, 발전, 표준, 의미를 상세히 논술하며, 이론상으로는 근원을 추적하고, 진실을 위조하기를 희망하고 있다.
사례: a 음주운전, b 무 너 뜨 렸 다, 심각한 부상 탈출을 일으켰습니다. 행인은 을을 병진료소에 보내서 치료하고, 병병은 을미입금금을 이유로 치료를 거부했다. 질문: ①B a 를 요구할 권리는 무엇입니까? ② 어떤 종류의 형사 책임을 져야합니까? ③ a 국의 관할 당국은 a 국의 운전 면허증을 취소 할 수 있습니까? (4) 딘은 b 에게 어떤 권리를 주장합니까? (5)B c 를 요구할 권리는 무엇입니까? ⑥C 관할 당국은 어떤 처벌을 해야 하는가? ⑦ 위 상황과 관련된 법원 관할과 구제 절차의 차이점은 무엇입니까? 상술한 법률의 적용은 공법에 속한다? 사법이란 무엇입니까? ⑨ 공법과 사법이란 무엇입니까? 그 구분의 기준과 의미는 무엇입니까?
분석: ① 상술한 안건에서 을측은 갑측에 손해배상이 민사사건에 속하는지 아닌지를 주장하며 본원 민사정에서 접수하고 민사절차에 따라 진행한다. 을측은 갑에게 침해 손해배상을 요구할 권리가 있는데, 이 청구권의 근거는' 민법통칙' 에서 침해에 관한 규정이다. 사법에 속한다.
(2) 갑음주운전으로 을중상, 탈출, 형법 제 133 조에 규정된 교통사고 범죄는 법에 따라 형사책임을 져야 한다. 형사사건으로 본원 형사재판정에서 접수하고 형사소송절차에 따라 진행해야 합니다. 그것은 공법에 속한다.
(3)' 교통관리처벌조례' 에 따르면 음주운전으로 중상을 입은 사람은 운전면허증을 취소한다. 교통 법 집행 부서는 법에 따라 A 의 운전면허증을 취소할 수 있다. 이것은 행정처벌사건으로 행정소송법, 즉 행정처벌법에 따라 처리한다. 그것은 공법에 속한다.
(4) D 는 B 에게 권리를 주장할 수 있으며, 그 주장의 근거나 근거는 무인관리의 채무이다. 즉, D 는 B 에게 관리로 인한 비용이나 손실의 권리를 주장할 수 있다. 이는 민사사건으로 법원 민사재판정에서 접수하고 민사소송 절차에 따라 진행된다. 사법에 속한다.
⑤ b 가 병에게 구제를 요청할 수 있는지 여부는 병씨가 법적으로 어떤 의무를 지고 있는지, 을은 병병이 이 의무를 위반하여 손해를 입었는지에 달려 있다. 병으로서, 환자를 치료하는 것을 거절해서는 안 되며, 강제 계약할 의무가 있다. 강제계약이란 개인이나 기업이 상대인의 요구에 응해 상대인과 계약을 체결할 의무가 있다는 뜻이다. 즉, 정당한 이유가 없으면 상대방의 제안을 거부할 수 없습니다. 약속을 거부하거나 계약을 체결하면 상대방이 소송을 제기할 수 있다. 청부 의무가 있는 개인이나 기업이 계약 체결을 거부하고 상대방에게 손해를 입히는 것은 배상 책임을 져야 한다. 계약의무를 강제로 이행하는 행위는 보통 두 가지가 있다. 하나는 계약의무가 있는 당사자가 제안이나 약속을 받도록 요구하는 것이다. 또 다른 하나는 정당한 이유 없이 손해배상 약속을 거부하는 소송이다. 의사 관리법은 정당한 이유가 있는 경우를 제외하고는 의사가 진단, 치료, 검사 또는 처방 조정을 거부할 수 없다고 규정하고 있다. 이 경우 C 는 을미예금을 이유로 치료를 거부하고, 미납금이 정당한 이유인지 여부는 논란의 초점이다. 보증금을 내지 않는 것은 정당한 사유로 볼 수 없다고 본다. 의사의 강제 계약 의무는 인간의 생명과 건강에 대한 관심에 기반을 두고 있기 때문에 무보증금 치료를 마음대로 거부하는 것은 이 원칙에 위배된다. 게다가, 병을 치료하고 사람을 구하는 것은 의사의 천직이다! 따라서 이 경우 B 가 C 의 거부 치료를 받으면 B 는 C 에게 손해배상을 주장할 수 있다 ... 이것은 민사사건으로 법원 민사정이 접수하고 민사소송 절차에 따라 진행한다. 사법에 속한다.
6.' 의사 관리법' 규정에 따르면 의사는 위법진료를 거부하고, 결과가 심각하면 주관부서에서 영업허가증을 해지할 수 있다. 보건 부문은 상황에 따라 c 를 처벌할 수도 있다. 이것은 행정 처벌법에 따라 처리되는 행정 사건이다. 그것은 공법에 속한다. 공법과 사법의 의미, 구분 기준, 의미에 대해서는 아래에서 상세히 토론할 것이다.
첫째, 공법과 사법의 기원과 발전
공법과 사법의 구분은 대륙법계 국가가 공인하는 기본적인 법률 분류이다. 로마법에서 유래한 것으로, 로마 법학자인 울비안이 개척했다. 그는 법률이 수호하는 이익을 기준으로 법률을 공법과 사법으로 나누며 "공법은 로마국가의 상황 (예: 국가기관, 종교기관, 그 업무) 을 규정하며 국가의 안정을 포함한다" 고 주장했다. 저자주) ","사법은 개인의 이익에 관한 규정이다. " 이런 구분은 국가와 개인의 대립에 대한 인식을 반영하고 법이 개인의 이익 공간을 지키려는 의도를 반영하고 있다. 이 개념은 로마법에 영향을 미치고 사법의 발전을 강화했다. 유스티니의' 법학 통론' 은 "법학 연구는 공법과 사법의 두 부분으로 나뉜다" 고 규정하고 있다. 공법은 로마제국의 정체와 관련이 있고, 사법은 개인의 이익을 포함한다. " ②
19 세기까지 자본주의 상품 경제가 발전함에 따라 프랑스와 독일을 대표하는 법전화와 법률개혁 과정에서 로마법이 계승되고 공법과 사법의 분류가 광범위하게 이용되었다. 자본주의 국가가 정권을 세운 후 각국은 로마법을 기초로 자국의 실제를 결합하여 법률제도를 제정하고 개혁했다. 법학자들이 기존의 법적 규범과 제도를 진지하게 연구하기 시작했을 때 공법과 사법의 구분은 그들이 법률 체계를 재건하는 중요한 고려 요소가 되었다. 만약 공법과 사법의 구분이 로마법 시대에 초보적일 뿐, 성숙한 시스템의 법리학과 두터운 물질적 생활 기반이 부족하다면, 자본주의 제도가 건립된 후 정치제도가 끊임없이 개선되고 상품경제가 급속히 발전하는 과정에서, 유럽 대륙국가에 현대법제도를 세우는 동시에 공법과 사법의 구분은 더욱 절실한 이론적 요구와 안정적이고 지속적인 생활기반을 가지고 있다. 오늘날 공법과 사법의 분류는 대륙법계 국가에 깊이 뿌리박혀 있고, 매우 유행하며, 각국의 문화와 얽혀 있다. 미국 법학자인 멜리만은 이 문제를 설명하면서 "법학자의 논문, 전문 저서, 로스쿨 학생들의 저서에는 일반적으로 이런 이분법 토론이 관련돼 있으며, 학자와 학생도 과거 토론에서 나타난 권위 있는 의견을 신뢰할 만한 토론의 근거로 삼는 경우가 많다" 고 주장했다. 유럽과 라틴 아메리카법대 학생들이 학원에 들어서자마자 공법과 사법의 분류를 만나 비판적으로 흡수하지 않고 신속하게 자신의 법적 관점을 형성하는 경우가 많다. " ③
둘째, 공법과 사법의 구분 기준
공법과 사법의 구분 기준에 대해서는 아직 정론이 없다. 스위스 학자 홀린저는 최다 17 가지 다른 이론을 열거하고, 독일 학자 발즈도 12 가지 이론을 열거하여 두 사람의 관점의 차이를 알 수 있다. (4) 이 글은 몇 가지 주요 관점만을 소개하고 그것에 대해 논평한다.
이익론, 즉 사회 공익을 보호하는 것을 목적으로 하는 것은 공법이고, 사적 이익을 보호하는 것을 목적으로 하는 것은 사법이다. 우르비안은 이 이론을 주장했다. 이 이론에는 다음과 같은 결함이 있다. 첫째, 공익과 사적 이익의 용어는 확정하기 어렵고 구체적으로 적용하기가 쉽지 않다. 둘째, 모든 법률은 공익과 사적 이익을 모두 고려할 것이다. 형법은 공법에 속하지만 사적 생명과 재산의 안전을 보장하는 기능, 즉 사적 이익도 가지고 있다. 민법은 사법에 속하지만 거래안전, 사회윤리질서, 경제질서를 보호하는 공익성도 있다. 따라서 공법이든 사법이든, 그 목적은 어떤 공공이나 개인의 이익을 촉진하거나 보호하기 위한 것이 아니라, 모든 당사자의 이익을 적절히 균형잡히고 공정하고 정의로운 국면을 조성하기 위한 것이다.
적용론에 따르면, 법이 규정하고 사적으로 마음대로 포기하거나 수정할 수 없는 것은 공법입니다. 즉, "공법은 사간으로 수정할 수 없습니다." 반대로 사법이다. 적용 이론은 기술적으로는 매우 간단하지만, 법률 분할의 실질적 원인을 설명할 수는 없다.
주체에 따르면, 법률 관계의 한 쪽이나 쌍방은 공법이고, 법률 관계의 그 당사자들은 사법이다. 이 이론은 독일 학자 여루네크가 주창한 것이다. 이 이론에는 여전히 결함이 있으며, 국가 또는 기타 공공 당국은 때때로 정부 구매와 같은 개인 매매, 임대 또는 운송 계약을 체결합니다. 개인은 때때로 국가의 입장에서 다른 개인에게 공권력을 행사하는데, 예를 들면 해상법은 선장이 해상 안전을 지키기 위해 경찰권을 행사할 수 있도록 규정하고 있다.
법률관계의 성격을 구분 기준으로 하는 성질론은 세 가지 학설로 세분화될 수 있다. (1) 권력관계론, 즉 공법은 불평등관계나 권력복종관계를 규정하고 사법은 동등한 권리의무관계를 규정하고 있다. 이런 견해는 국제법을 설명할 수 없다. 국제법은 공법이지만 국가와 국가 간의 동등한 권익을 규정하고 있다. (2) 지배론, 즉 국가 주권 간의 관계는 공법이고, 비주권 간의 관계는 사법이다. 이 이론의 결함은 주권이 확정하기 어렵고 조작하기 어렵다는 것이다. (3) 생활관계론, 즉 사법은 매매, 결혼, 상속 등과 같은 것이다. 자신의 자격의 일부인 국민의 생활관계 (사생활관계) 를 조절하다. 사회 구성원으로서 발생한 모든 사회생활관계 (공공생활관계) 의 규범은 공법 (예: 관직, 세금, 병역 등) 이다. 비평가들은이 아이디어가 실제로 조작하기가 어렵다고 생각합니다.
새로운 주체론은 국가나 공공조직을 쌍방 또는 한 쪽의 법률관계로 하는 모든 것이 공법이며, 모두 권력복종 관계에 근거한 법률관계라고 생각한다. 개인개인이나 개인단체 간의 관계를 조정하고 평등관계를 바탕으로 하는 것이 사법이다. 이것은 절충된 이론으로 비교적 설득력이 있다. ⑤
일반적으로 공법이란 국가와 사회 전체의 이익을 보호하는 법이다. 그것은 주로 국가기관, 국가기관과 개인개인, 개인단체, 사회 전체의 이익 사이의 관계를 조정한다. 이런 규범성 조정은 권력 복종을 바탕으로 한 것이다. 공법 관계의 당사자 중 한 명은 반드시 국가기관이나 국가기관이 공권력을 부여하는 기관이어야 한다. 헌법 형법 행정법은 모두 공법의 범주에 속한다. 사법이란 모든 개인 개인이나 사단체의 이익을 보호하는 법이다. 국가 권력과 무관한 민간 분야에서 발생하는 사회관계는 사법에 의해 조정된다. 이런 규범성 조정은 동등한 자발성에 기반을 두고 있다. 사법관계의 당사자는 반드시 사법활동에 종사하는 주체여야 하며, 사법활동에 종사하는 정부 (예: 정부가 시장에서 대량의 사무용품을 구입하고 정부채권을 발행하는 등) 를 포함한다. 민법과 그에 따른 상법은 모두 사법의 범주에 속한다 (민법은 사법중의 일반법이고 상법은 사법중의 특별법이다).
주목할 만하게도 공법과 사법의 구분은 법률 일원론과 삼원론의 영향을 받았다. 오스트리아 법학자인 켈슨은 일원론을 주장했다. 그는 공법과 사법의 구분이 불필요하며 법이 통일되어야 한다고 생각한다. 그는 또한 국가와 시민 사이의 관계는 본질적으로 권력복종이 아니라 권리와 의무의 관계라고 지적했다. 일원론은 법률의 통일성을 중시하지만, 일원론의 법률은 현실에서는 존재하지 않는다. 독일 학자 볼로프스키는 공법, 사법, 사회법 이분법으로 전통적인 이분법을 대체할 것을 제안했다. 삼원론은 현재 독일 학계에서 상당히 영향력이 있다. 삼원론자들은 현대법의 일부 실천 발전, 즉 공법과 사법의 엇갈린 형태가 노동법, 경제법과 같은 중간 영역인 새로운 법역을 만들어 냈다는 것을 알아차렸다. 사회법의 출현은 법이 전통적인 이원 구분을 어느 정도 돌파하고 더 세밀한 조정 목표로 나아가고 있음을 보여준다. 그러나 전통적인 이분법은 시대에 뒤떨어지지 않았다. 공적법 분할의 기초는 개인과 국가의 대립의 존재를 인정하고 개인의 독립성과 이익을 중시하는 데 있기 때문이다. 국가가 존재하는 한, 이 기초는 사라지지 않을 것이다. 또한 사회생활에는 두 가지 다른 성격의 사회관계, 두 가지 다른 성격의 사법기관, 두 가지 다른 성격의 소송 절차가 있다. 현재 이런 사법체제와 소송 채널 (민사소송, 형사소송, 행정소송) 은 변하지 않았다.
셋째, 공법과 사법의 구분의 의의
일반적으로 공법과 사법분류의 기본 의미는 법률의 적용을 용이하게 하는 데 있다. 양자를 구분하는 실질적 이득은 법률관계의 성격, 어떤 법률규정이 적용되는지, 어떤 구제방법이나 제재 조치를 취하는지, 어떤 법원이나 법원이 사건을 접수하는지, 어떤 소송절차가 적용되는지 파악하는 것이다. 양혜성 씨는 공법과 사법의 분류에 대해 이야기할 때 법이 공법과 사법으로 나뉘는 것은 인류 문명 발전의 위대한 업적이라고 말했다. 그는 또한 독일 학자 kyrk 의 말을 인용하여 공법과 사법의 차이가 오늘날 전체 법질서의 기초라고 말했다. ⑦ 이런 구분을 혼동하고 공법과 사법의 본질적 차이까지 무시하면 법이 사회의 조절기로서 실패하고 사회관계와 사회질서가 혼란스러울 수 있다. 구체적으로 공법과 사법의 구분은 다음과 같은 다른 의미를 가지고 있다.
(1) 이익 보호의 중점에서 볼 때 공법은 공익, 즉' 공공복지' 를 보호하는 것을 목표로 하고, 사법은 개인이나 사적 이익, 즉' 사적 이익' 을 보호하는 것을 목표로 한다.
"이익론" 은 공법과 사법의 기준을 나누는 강력한 이론으로, 이익 다원화와 다극화의 객관적인 존재를 바탕으로 한 것이다. 롤스 폰드는 이익을 개인이익, 공익, 사회이익의 세 가지 범주로 나누었다. 법과 이익의 유대는 이익 주체의 행위이다. 법률 주체의 행동은 어떤 이익에 대한 추구와 관련이 있으며, 사람들이 분투하는 모든 것은 그 이익과 관련이 있다. 합법적인 이익에 대한 법률의 보호는 적절한 행동 기준을 제정함으로써 실현된다.
공법이 중점적으로 보호하는 공익, 우선 사주체의 특수한 이익을 초월하는 것이고, 그 다음은 다른 이익의 밸런서로, 다른 이익이 충돌할 때 정부가 규제와 개입을 실시하는 합법적이고 합리적인 핑계로 작용한다. 공익의 존재는 * * * 같은 주체에서의 존재를 유지하기 위한 것이며, 같은 주체 사이에서 가장 높고 근본적인 이익이다. 실제 상황에서 공법이 보호하는 공익은 각종 사회의 동일한 주체 간의 질서, 안전, 정의, 자유 등 인류의 기본적인 생존 가치와 제도 환경으로 나타난다.
사법주체는 사법이 조정한 사회관계 분야에서 자신의 독립된 사익을 찾는다. 재산 이익과 인신이익을 포함한다. 국가를 관리자로서, 재산 소유자로서 엄격하게 구분해야 한다는 점에 유의해야 한다. 국가가 사법의 특수 주체로 등장할 때, 예를 들어 국가 이름으로 국채를 발행하거나 소유되지 않은 재산을 받아들이거나 상속되지 않은 재산을 취득하는 경우, 국가가 추구하는 것은 일반적인 의미의 국익이 아니라 사법상의 사적 이익으로 남아 있다. 이는 국가의 여러 법적 신분에 의해 결정된다.
(2) 조정된 사회관계, 즉 객체로 볼 때 공법은 국가와 시민, 정부와 사회 간의 다양한 관계를 조정하며 주로 정치관계, 행정관계, 소송관계에 나타난다. 사법은 개인 개체 간의 민상관계, 즉 평등주체 간의 재산관계와 인신관계를 조정한다.
일반적으로 국가와 시민, 정부, 사회와의 관계에서 국가와 정부는 공공권력의 대표이며, 각종 사회 공공사무를 관리하고 국민에게 서비스를 제공한다. 그러나 이러한 관리와 서비스는 관리자들이 마음대로 하는 것이 아니라 법치의 범위에 포함되어야 한다. 공법의 기본 내용은 국가 권력과 정부 행동을 규제하기 위해 존재하는 것으로, 그 근본 목적은 공권력을 통제함으로써 사권을 보호하는 것이다. 공법 중국가와 시민, 정부, 사회의 불평등한 사회관계와 달리 사법에서 소위 말하는 전체 민상사관계는 평등주체 간의 재산관계와 인신관계이다. 그것은 사람들의 일상 사생활의 법적 표현이다. 법률조정민상사관계는 인격독립, 지위평등, 행동자발적, 공평성, 성실신용의 기본 원칙을 따르며 민상사관계주체의 법률' 존재' 는 일반적으로 구분할 수 없고 추상적이며 평등하다.
(3) 공법은 권력을 축으로 하여' 법정권력' 의 법칙을 엄격히 준수한다. 사법은 권리를 핵심으로 하여' 권리 추정' 의 논리를 적용한다.
법률은 권력에 대해 두 가지 작용을 하는데, 하나는 수여하고, 다른 하나는 제한이나 제약이다. 권력은 수여해야만 행사할 수 있다. 모든 권력의 운행은 민의와 의지를 기초로 하고, 법률의 형식으로 명확하게 고정해야 한다. 즉,' 권력법정',' 월권무효',' 법무허가' 는 할 수 없다. 법치사회에서' 법정권력' 의 의미는 모든 공공권력이 법률에서 획득하고 행사해야 하며, 국가기관은 법이 수여하고 금지하지 않은 권력을 행사해서는 안 된다는 것이다. 법정 권력은 또한 사람들이 권력을 신중하게 대해야 한다는 것을 보여준다. 권력은 인간성 중에서 가장 추악하고 탐욕스러운 것을 가장 쉽게 유발하기 때문에 객관적으로 부식성, 이화성, 확장성, 사권성 침해를 가지고 있으며, 권력을 가진 모든 사람이 권력을 남용할 가능성이 있기 때문이다. 따라서 권력을 분해, 제한, 제한하고 권력의 사용을 엄격히 감독하는 것은 법치의 정당한 의미이며, 이는 주로 공법을 통해 이루어진다. 한 나라의 법률 체계에서 공법은 권력의 설립, 분배, 행사, 제한, 감독과 가장 직결된다.
사법은 사법주체가 누리는 사권, 즉 민상사권을 확인하고 보호한다. 재산권, 인신권, 그리고 이 두 가지 유형의 사권에서 파생된 많은 구체적인 권리는 최소한의 기본인권을 구성한다. 사법은' 권리 본위' 를 주장하는데, 사법은 권리법이다. 권리 주체 제도 (자연인과 법인), 권리 규칙 제도 (재산권, 채권, 인신권, 상속권 및 지적재산권), 권리 행사 제도 (법률행위제도와 대리), 권리 보호 또는 구제제도 (민사책임제도) 가 사법의 기본 내용을 구성한다. 사법은' 법이 금지될 수 없는 자유' 를 추구하며 이를 금과옥율로 삼아 구체적인 개인행위를 분석, 평가 및 판단한다. 권리추정' 은' 어쩔 수 없는 경우' 를 의미한다. 법이 명시적으로 금지하지 않는 행위는 보통 사법주체가 자유롭게 실시하는 것이다. 사회가 발달할수록 문명의 정도가 높을수록 사람들이 자유를 얻을 기회가 많아지고 권리 추정의 범위가 넓어진다.
(4) 공법은' 국가 또는 정부 개입' 이라는 이념을 따르고, 사법은' 의미 자치' 와' 사법자치' 의 원칙을 따른다.
행정법은 정부의 각종 행정사무에 대한 리더십과 관리를 주장한다. 형법은 대부분의 범죄 행위에 국가 기소 원칙을 적용합니다. 경제법은 국가의 시장 경제 활동에 대한 규제와 개입을 강조한다. 소송 과정에서 당사자가 철회를 신청하는 것은 반드시 법원의 비준을 받아야 하는데, 이는 우리나라나 정부의 공법 개입의 이념을 분명히 반영한 것이다. 공법이 강력한 국가 개입 색채를 가지고 있기 때문에 공법 규범은 강제적인 규범이 되었다. 국가 또는 정부 개입의 이념을 더 잘 관철하기 위해서는 법치 실천에서 다음과 같은 문제를 해결해야 한다. 개입의 이유와 근거는 무엇인가? 개입의 범위와 정도는 무엇입니까? 개입의 형태와 목적은 무엇입니까? 잠깐만요.
"의미 자치" 또는 "사법자치" 원칙은 사법의 영혼으로, "전체 사법을 지배하는 최고 원칙", "사법의 기초", "사법의 근본 가치", "법적 행위의 효력의 원천" 으로 불린다. 이른바 사법자치란 개인이 자신의 의지에 따라 자신의 법적 권리와 의무를 형성하는 것으로 여겨진다. 구체적으로 사법자치원칙은 사법의 모든 법적 관계가 가능하고 각자의 의지에 따라 자유롭게 결정해야 한다고 주장한다. 이 원칙은 사법의 일반 원칙으로 사법의 각 방면에 나타난다. 우선, 모든 사람이 평등하다는 것을 인정하고, 모든 사람은 독립적이고 완전한 법적 행동능력을 가지고 있으며, 모든 정상인 (어린이와 정신환자 제외) 은 완전히 독립된 행동능력을 가지고 있다는 점을 존중해야 한다. 따라서 모든 사람은 법적 행위의 자유 (계약의 자유 포함) 를 가지고 있으며, 모든 사람은 자신의 행위에 대해서만 책임을 지고 (과실 책임 포함), 모든 사람의 권리 (소유권 포함) 는 모든 사람이 자유롭게 행사하고 존중해야 한다 (소유권은 불가침함). 이러한 사법자치원칙의 주요 내용은 현대민법의 네 가지 기본 원칙인 인격평등, 계약자유, 과실책임, 절대소유권 (사유소유권 불가침원칙) 을 구성한다.
사법자치의 이론적 근거는 사회관계가 갈수록 복잡해지는 시장경제 여건에서 사법의 주체는 각기 다른 특정 이익을 주장하는 사람들이며, 모든 사람은 자신의 이익에 가장 적합한 판단자와 실천자이며, 모두 사회생활에서의 자신의 위치를 알고 있다는 것이다. 따라서 법은 존중, 관심, 보호에 대한 신념에서 출발해야 하며, 개인이 자신의 이익과 관련된 모든 일을 냉정하고 이성적으로 처리하고 처리할 수 있다고 충분히 믿어야 하며, 국가와 타인은 개인의 자유 선택을 존중하고 간섭과 제한을 받지 않아야 한다. 정부가 더 높은 가치나 공공복지를 위해 사적인 일을 강제하거나 개입할 때 정당한 이유가 있어야 한다. 요컨대 사법자치의 빛 속에서 사법은 사적 선택의 자유를 수호할 뿐만 아니라, 인간의 이기성을 합리적으로 이용하여 개인이 자신의 합법적인 이익을 추구하고 실현하는 동시에 사회 진보와 경제 발전을 촉진할 수 있게 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 이기심, 이기심, 이기심, 이기심, 이기심, 이기심, 이기심, 이기심)
(5) 공법은 정치국가를 기능공간으로, 사법은 시민사회를 기능구역으로 한다.
공법은 정치국가의 법이고 사법은 시민사회의 법이다. 국가는 시민사회에 봉사하기 위해 설립되었다. 시민 사회가 없다면 국가는 실질적인 의의가 없다. 시민사회의 법률을 사법으로 정의하는 것은 사람들이 정치국가 구성원의 기준에 따라 시민사회를 요구하는 것을 막기 위한 것이다. 즉 민사활동과 정치활동을 구분하는 것이다. 정치국가와 시민사회의 분리는 근대 유럽 사회 변화의 산물이다. 시민 사회의 존재는 서구의 법치 사회의 존재를 전제로 한다. 헤겔과 마르크스는 현대 시민 사회 사상의 집대성자이다.
헤겔은 시민사회가 사생활 분야와 외부보장으로 구성된 전체라고 생각한다. 개인은 시민 사회 활동의 기초이며, 생산과 교제로 발전한 사회 조직은 시민 사회에서 중요한 위치를 차지하고 있다. 헤겔이 이해하는 시민사회는 사실상 사유제 (개인소유제) 와 분업조건 하에서의 생산교환체계이다. 그것은 모든 사람이 나를 위해, 내가 모든 사람을 위해, 사회 구성원 (시민) 이 서로 이익이 되는 과정이다. ⑨
마르크스의 시민 사회 사상에서 시민 사회는' 사적 이익 체계' 나 특수한 사적 이익의 합계로, 정치국가를 제외한 모든 분야를 포함해 본질적으로' 비정치사회' 이다. 마르크스의 시민사회 이론은 시민사회가 사적인 활동의 추상이며, 그에 상응하는 것은 공무 분야인 추상 정치국가라고 강조한다. 사회적 이익은 상대적으로 독립적인 두 가지 체계, 즉 사적 이익과 공익으로 나뉘며, 사회 전체는 시민사회와 정치국가라는 두 가지 주요 영역으로 나뉜다. 전자는 특수한 사적 이익의 합계이고, 후자는 공동공익의 합계이다. ⑵
시민사회와 정치국가가 분리되는 사상은 인류 사회의 생활다양성과 인류의 다면성 사회의 존재에 대한 묘사이다. 서구 문명으로서의 시민사회 이론으로 우리의 현재 생존 상황을 설명하는 것은 여전히 시대에 뒤떨어지지 않았다. 실생활의 모든 사람은 이중신분이나 지위를 가지고 있다. 한편으로는 정치국가의 일원, 즉 시민이며, 정치국가의 모든 필요한 활동에 참여하고, 그 행위는 공법의 규범을 받는다. 한편, 그는 시민사회의 일원이기도 하다. 개인, 즉 시민 사회 분야에서 동등한 법적 지위를 가진 다른 사람들과 각종 민상사사를 진행하며 그 행위는 사법에 의해 조정된다. 입법 현실을 예로 들자면, 각국 헌법은 자연인이 아닌 시민의 기본적인 권리와 의무를 규정하고 있는데, 이는 시민이 정치 국가 성원으로서 갖추어야 할 것이다. 민법은 자연인의 재산권, 인신권, 그에 상응하는 의무를 인정하는 것은 자연인이 시민사회의 구성원, 즉 사법주체가 민사활동에 종사하는 데 필요한 것이다.
참고
참고 문헌: ① 강평, 미건:' 로마법의 기초', 중국 정법대 출판사, 199 1, 9 면. (2) 유스티니:' 법학통론', 장계태 번역, 비즈니스 인쇄관, 1993, 5 면. ③ 존 헨리 멜리만:' 대륙법계', 구 번역, 지식출판사, 1984, 107 면. ④ 정옥파:' 민법통칙', 중국 정법대 출판사 2003 년판, 4 면. ⑤ 용추미:' 민법통론', 중국 법제출판사 2002 년판, 7-8 면 정옥파:' 민법통칙', 중국정법대학교 출판사, 2003 년 4-7 면 양혜성:' 민법총론', 법률출판사, 200 1, 32-33 면. ⑥ 용:' 민법통론', 중국 법제출판사 2002 년판, 9 면 칼 라렌츠:' 독일 민법통론', 법률출판사 2003 년판, 7 면. ⑦ 양혜성:' 민법총론', 법률출판사 200 1 판, 34 면. ⑧ 롤스 파운드: "법률을 통한 사회 통제", 비즈니스 인쇄관, 1984, 37 면. ⑨ 서국동:' 시민사회와 민법',' 법학연구' 제 4 호, 1994. ⑵ 유 코핑: "맑스의 시민 사회 이론과 역사적 지위", "중국 사회 과학" 제 4 호, 1993.