P2p 대량 채권 양도는 어떻게 되나요? 원채권을 다른 사람에게 양도하고, 자신이 상실하고, 상대방이 취득하는 것을 말한다. 채권의 합법적인 양도와 법적 보호는 채권 양도의 한 형태이다.
P2P 플랫폼의 채권 양도는 어떻게 되나요? 채권 양도란 원채권자가 채권을 구매한 후 P2P 플랫폼을 통해 구매한 채권의 전부 또는 일부를 제 3 자에게 양도하는 것을 말한다.
김영학원: P2P 채권 양도 모드란 무엇입니까? 채권양도와 일명' 채권양도와' 는 계약 내용을 바꾸지 않는 계약양도와 채권자가 제 3 자가 체결한 계약을 통해 채권의 전부 또는 일부를 제 3 자에게 양도하는 것을 말한다.
재테크지식: P2P 채권 양도 모델인 P2P 채권 양도는 플랫폼이 인터넷 대출 유동성을 높이기 위해 설정한 기능 중 하나입니다. 즉, 사용자가 채권에 투자한 후 이전 가격을 미리 설정하여 양도하고 수익을 얻을 수 있습니다.
P2P 채권 양도 모델과 금융리스의 수익권 양도 모델의 차이점은 채권 분할 양도를 통해 자산증권화를 진행하고 유통을 실현한다는 점이다. 점유율이 200 부를 넘으면' 증권법' 규정을 위반하고 불법으로 증권을 발행하는 것이다. 그러나 규제층은 자산증권화에 대해 매우 신중해 왔으며, 지난해 재개개방돼 신용자산증권화 업무를 전개하는 금융기관에 대한 엄격한 허가와 규제 규칙을 갖고 있다.
순수 플랫폼 모델과 채권 양도 모델의 대출 관계는 완전히 다르다. 순수 플랫폼 모델은 대출자와 채권자 간의 직접 대출 관계이고, 채권 양도 모델은 대출자와 채권자 간의 대출 관계이다. P2P 넷대출 플랫폼에 따라 다른 모드를 선택하거나 두 가지 동일한 모드를 동시에 실행할 수 있습니다. 투자자들은 자신의 위험 선호도에 따라 더 적합한 모델을 선택할 수 있다.
P2p 채권 양도 모델과 금융리스 수익권 양도 모델의 차이는 엄밀히 말하면 금융리스 채권자 기초계약에 규정된 다른 의무들 중 상당수가 투자자가 P2P 플랫폼에서 이행할 수 없는 것으로 알려져 단순히 이런 방식으로 채권 양도를 하는 것은 불법이다.
수익권 양도는 수익권 양도일 뿐 원금 문제는 네가 책임진다.
P2P 인터넷 대출의 채권 양도는 무엇입니까? 채권 양도란 사용자가 유동성이 필요할 때 인터넷 대출 플랫폼에서 보유한 자격을 갖춘 채권 항목을 다른 금융 사용자에게 양도할 수 있는 행위다. 투자자의 유동성을 보장하기 위해 이런 모델이 생겨났다. 채권 양도가 사용자 자금의 유동성을 보장했지만 이런 유동성은 어느 정도 제한된다.
P2P 부채 이전 모델의 장단점은 무엇입니까? 채권 양도 모델은' 다대다' 모드라고도 불리는데, 이는 채무자가 직접 채권채무 계약을 체결하지 않고 제 3 자 개인을 통해 자금 수요자에게 돈을 빌려준 다음 제 3 자 개인이 채권을 투자자에게 양도한다는 뜻이다. 이런 모델의 본질은 채권의 분할과 양도를 이용한 자산증권화를 통해 유통을 실현하는 것이다.
이 가운데 제 3 자 개인은 P2P 인터넷 대출 플랫폼과 연관성이 높아 일반적으로 플랫폼 내부의 핵심 인원이다. P2P 인터넷 대출 플랫폼은 제 3 자 개인채권을 재테크 상품과 같은 채권팩으로 포장하여 대출자가 선택할 수 있도록 한다.
이에 따라 대출 쌍방은 제 3 자 대출 관계를 통해' 일대일',' 일대다' 또는' 다대일' 의 P2P 대출 관계를' 다대다' 의 채권관계로 만들었다. 물론 이런 모드에서 P2P 인터넷 대출 플랫폼은 대출자의 신용심사와 대출 후 관리 등 관련 책임도 맡고 있다.
P2P 인터넷 대출의 전형적인 특징은 채권 양도 메커니즘이다. 모델의 핵심 거래 구조는 두 단계로 나뉩니다.
우선, 회사 내 제 3 자는 제 1 대출자로서 개인 자금을 대출이 필요한 사용자에게 빌려주고, 회사 내 제 3 자가 대량의 채권을 얻을 수 있도록 대출협정에 서명하고, 모든 채권과 채무 관계는 자연인에 집중돼 우리 나라가 기업 대출을 금지하는 관련 규정을 피했다.
그런 다음 제 3 자가 회사에서 획득한 채권을 분할해 고정수익으로 포장한 조합상품을 조합제품으로 투자자에게 판매하지만 본질적으로 채권 양도 과정이다. 제 3 인의 회사 채권은 두 가지 수준, 즉 금액 분할과 기한 분할로 나뉜다. 이 두 번의 분할을 거쳐 대량의 채권이 몇 개의 소액의 단기 채권으로 분할되었다. 전체 채권 매각에 비해 금액 분할과 기한 분할을 거쳐 매각이 크게 어려워졌다.
온라인 플랫폼을 통해 투자자와 차용인을 직접 도킹하는 온라인 모델과는 달리 오프라인 P2P 플랫폼의 채권 양도 모델은 논란을 불러일으키고 있으며, 심지어 업계 관계자들도 이런 모델이 P2P 가 아니라고 생각하는 사람들도 있다. 많은 업계 인사들은 이 모델에서' 전문 대출자' 인 자연인의 위험이 이 모델에서 가장 피할 수 없는 위험 중 하나라고 생각한다.
오프라인 채권 양도에는 정보 불투명, 자금 사용 불규범, 심지어 횡령 등의 위험이 있다. 규제층은 이 모델에 대해 많은 우려를 가지고 있으며, 현재 준비되고 있는 P2P 규제 규정이 이 모델을 종식시킬 수 있다.
이점:
1. 채권 양도 모델은 P2P 플랫폼의 거래 효율을 높일 수 있다.
2. 채권 양도 모델은 대출자의 자금 수요와 대출자의 투자 수요에 더 잘 맞설 수 있고, 적극적으로 대량으로 업무를 전개하여 대규모 가방의 빠른 확장을 실현할 수 있다.
단점:
1. 대출자에 대한 정보 공개가 투명하지 않아 위험이 크다.
2. 기한이 틀리고 유동성이 잘못 배합되기 쉬우므로 결과가 심각하다.
3. 업계 내 일부 P2P 플랫폼은 제 3 자 보증이 부족하여 위험과 위험이 가중됩니다. 그렇다면 자금이 플랫폼으로 유입될지 여부는 투자자들이 풀기 어려운 수수께끼다. 불법 자금을 모으면 법률의 제재를 받게 되고, 그러면 자금이 유실된다.
백화문으로 P2P 채권 양도 모델을 어떻게 설명합니까? 투자자가 직접 돈을 대출자에게 빌려주는 것이 아니라 (차용 쌍방이 직접 채권채무 계약을 체결하지 않음), 제 3 자 개인이 먼저 돈을 대출자에게 빌려주고, 제 3 자 개인이 다시 채권을 투자자에게 양도하는 방식으로 P2P 대출의 전문 대출자와 채권 양도가 결합된 모델 (이신의 대부분의 업무는 이 모델을 채택함) 을 형성한다. 이곳의 특정 제 3 자 개인을 직업 대출자라고 부른다.
P2P 오프라인 채권 양도 모델은 생사 시험을 맞이할 수 있다. 최근 여러 인터뷰에서 오프라인 채권 양도에 대한 정보 불투명, 자금 운용 불규범, 유용의 위험으로 인해 규제당국은 이런 모델에 대해 많은 우려를 가지고 있으며, 준비되고 있는 P2P 규제조례가 이 모델을 종식시킬 수 있다는 사실을 알게 됐다.
"이런 모델에 대한 규제 당국의 태도는 전반적으로 부정적이거나 용납할 수 없다. 향후 업계 규제 규칙에서 이 모델을 완전히 부정할 가능성이 있으며, 이 모델에 따라 운영되는 일부 플랫폼은 기한 내에 시정을 요구할 수 있습니다. " 규제층에 가까운 한 P2P 업계 관계자는 이런 오프라인 플랫폼의 정보 공개가 부족해 운영 모델이 투명하지 않다고 말했다. 규제 당국은 앞으로 일부 정보를 강제로 공개할 수 있다.
채권 양도 모델은 업계 인사들도' 중매인' 모드나' 전문대출인' 모델, 즉 P2P 플랫폼이 온라인 상태에서 대출자를 찾아 평가한 뒤 통과 후 전문 대출자에게 추천하는 모델이라고 불린다. 전문 대출자는 돈을 대출자에게 빌려주고, 채권을 취득하고, 채권을 투자자에게 양도하고, 투자자는 채권에서 이자 수입을 얻는다.
오프라인 P2P 대출은 보통 채권 양도 모델을 채택한다. 중국에서는 오프라인 P2P 플랫폼 수는 적지만 규모는 크다. 중국 P2P 대출 서비스 업계 백서 (20 14) 의 대략적인 계산에 따르면 20 13 년 5 대 오프라인 P2P 대출 플랫폼의 대출 총액은 600 억 -800 억원이다.
하지만 온라인 투자자와 대출자가 온라인 플랫폼을 통해 직접 도킹하는 모델과는 달리 오프라인 P2P 플랫폼의 이런 채권 양도 모델은 논란을 불러일으켰고, 심지어 업계 관계자들도 이런 모델이 P2P 가 아니라고 생각하는 사람들도 있다. 많은 업계 관계자들은 이 모델에서' 전문 대출자' 인 자연인의 위험이 이 모델에서 가장 피할 수 없는 위험 중 하나라고 생각한다.
한 P2P 업계 분석가는 온라인 온라인 모드에서 대출자에게 대출을 하든 투자자에게 채권을 양도하든 전문적인 대출인을 거쳐야 한다고 밝혔다. 따라서 이때 직업 대출자 자체에 문제가 생기면 악의적인 달리기는 말할 것도 없고, 신체 상태가 바뀌거나 혼인 상태가 바뀌더라도 통제할 수 없는 위험을 초래할 수 있다. 현재 대부분의 오프라인 플랫폼은 계약서에서 채권관리가 전문회사가 책임지기로 합의하고 있어 전문 대출인과는 거리가 먼 것 같지만 실제로 채권관리를 전문으로 하는 회사들도 전문 대출자이기 때문에 적어도 관련 위험이 있다.
"사실, 위에서 언급한 자연 위험 외에 규제 기관이 가장 걱정하는 것은 이 모델의 투명성이 떨어지는 것이다. 다른 말로 하자면, 일부 플랫폼은 규제 기관이 전혀 모르는 일을 하고 있다. " 상술한 인사는 말했다. 현재 국내 몇 대 톱 플랫폼 (예: 이신, 관군 질주, 중융민신 등 공개적으로 공개되는 정보가 제한되어 있다.
이 관계자는 또 채권 양도가 모두 온라인으로 진행되면서 자금이 횡령될 위험이 있다고 밝혔다. 일부 오프라인 플랫폼이' 불법 자금 모금' 이나' 자금풀' 로 의심되는 이유다. 내부 프로세스가 불투명하기 때문에 운영방법이 불분명하다.
일선 플랫폼에서 이런 채권양도제품을 구입한 투자자들은 플랫폼이 채권양도계약에서 해당 대출자에게 정보를 알려 주지만 이 정보는 한계가 있어 진위를 확인하기가 어렵다고 말했다.
이 두 가지 위험 외에도 이 모델의 자금 레버리지로 인한 유동성 위험도 업계에서 자주 언급되고 있습니다. 중국 P2P 대출 서비스 업계 백서 (20 14) 에 따르면, 채권 양도 모델에서는 전문 대출자가 자신의 자금으로 대출한 후 채권을 양도해야 한다. "소유" 자금을 빠르게 늘리기 위해 전문 대출자들은 종종 결제주기를 연장하는 방법을 사용하여 요금을 "활성화" 하고 대출가능 자금을 늘리는 경우가 많다. 대출자 서비스료와 관리비의 고액 비용으로 1 차 대출과 채권 양도를 거쳐 전문대출자의 가처분자금이 원금의 1.3 배 이상 높아 자금 지렛대를 형성할 수 있다. 대출을 반복한 후 지렛대가 여러 차례 겹치면서 자금 지렛대 위험도 형성되었다.
지난 주 국무원 사무청은' 다양한 조치를 취해 기업 융자 비용이 높은 문제를 완화하는 지도 의견' 을 분명히 요구했다.' 인터넷 금융 발전을 규제하는 관련 지도 의견과 보조관리 방법을 빨리 내놓아 공정경쟁을 추진한다' 고 밝혔다. 앞서 중앙은행과 은감회는 각기 다른 장소에서 P2P 인터넷 대출 플랫폼 업무 운영 라인을 정해야 한다고 분명히 밝혔다. "명확한 플랫폼은 담보를 제공하지 않고, 자금을 모아 자금 풀을 만들고, 공공예금을 불법적으로 흡수하고, 심지어 모금 사기까지 실시할 수 없다."
국내 P2P 플랫폼 백악대출은 인터넷 대출 관찰망과의 인터뷰에서 오프라인 채권 양도는 오프라인 모드의 어쩔 수 없는 선택이라고 밝혔다. 시간상 먼저 자금을 마련한 다음 프로젝트를 지원한다. 자금이 이체될 때 프로젝트 정보는 알 수 없기 때문에 엄밀히 말하면 정보 공개의 요구 사항을 충족하지 못한다.
"이 방식은 표준화된 플랫폼이 부득이한 방법이지만 일정 기간 동안 거래 자금 풀을 형성하기 때문에 표준화되지 않은 플랫폼에서 쉽게 활용할 수 있습니다. 우리는 이것이 엄격한 규제를 받는 운영 모델이 될 것이라고 생각한다. " 웨이 웨이 웨이 는 말했다.
주목할 만하게도, 규제의 이러한 방향을 감안하여 일부 플랫폼은 이미 탐색 모드로 전환되고 있다. 예를 들어, 일부 오프라인 P2P 대출 플랫폼은 자신의 대출자 정보 등 신용 자원을 온라인 P2P 플랫폼으로 출력하여 전문 대출자의 자금 압력을 완화하거나 온라인 플랫폼을 직접 구축하여 직접 온라인 대출 프로그램을 판매한다.