국제세법은 젊은 법률학과로, 그 기본 범주와 이론은 아직 형성기에 있다. 학계는 국제세법의 조정 대상, 개념, 성격, 기본 원칙, 체계, 지위 등 일련의 국제세법 기본 이론 문제에 대해 아직 합의하지 못했다. 백화제방 백가쟁명' 의 자세로 국제세법의 일련의 기본 이론 문제에 대해 논평하고 연구하여 우리나라 국제세법의 기본 범주 체계의 형성과 성숙을 추진하고자 한다.

(a) 국제 세금의 개념

세계 경제가 발전함에 따라 국제 세법이 점차 생겨나고 발전하였다. 그것은 상층건물로서 일종의 법률제도 현상으로, 그것의 발생과 발전은 국제 조세 현상의 발생과 발전에 기반을 두고 있다. 따라서 국제세법의 개념을 탐구하려면 국제세의 개념부터 시작해야 한다.

세금은 국가 주권의 상징이다. 그것은 국가가 정치권력으로 사회상품 분배에 참여하여 재정수입을 얻는 방식이다. 국가를 주체로 하는 구체적인 분배 관계를 구현하였다. 세금은 한 나라의 주권에 속하며, 다른 나라의 사람과 일은 과세권을 행사할 권리가 없다. 그러나, 국제 경제 교류의 지속적인 발전과 국가 간 경제 관계의 심화와 함께, 특히 제 2 차 세계 대전 이후, 국제 경제, 기술, 무역, 투자, 교통 및 통신의 급속 한 발전과 함께, 경제 세계화와 경제 통합이 발생 했습니다, 그래서 세금 관계는 국가의 영토를 돌파 하 고 국제 세금 관계를 형성 했다.

학술계의 국제 세수에 대한 개념은 주로 두 가지 차이가 있다. 첫 번째 차이점은 국제세에 섭외세가 포함되는지 여부다. 이런 불일치에는 두 가지 관점이 있다. 첫 번째 관점은 좁다. 이런 견해를 가진 학자들은 국제세금은 단지 두 개 이상의 국가가 정치권력으로 다국적 활동에 종사하는 납세자에게 세금을 부과할 때 국간 세금 이익의 분배를 가리킨다고 생각한다. 이런 관점은 국가 세수와 국제세를 엄격히 구분하고, 한 나라의 세수, 관련된 납세자가 본국인이든 외국인이든, 관련된 과세 대상이 국내에 있든 외부에 있든 모두 정부와 본국 납세자 간의 징수 관계이며, 마땅히 국세의 범주에 속해야 하며, 국제세의 개념에서 제외되어야 한다. 즉, 국제세금에는 각국의 섭외세가 포함되지 않는다는 것이다. 두 번째 관점은 넓은 의미의 이론이다. 이런 견해를 가진 학자들은 국제세가 국가 간 세수이익 분배뿐만 아니라 섭외납세자에 대한 과세로 형성된 섭외세 징수 관계, 즉 국제세가 좁은 국제세 외에 한 나라의 섭외세도 포함해야 한다고 생각한다.

국제세 개념에 대한 두 번째 차이점은 간접세가 국제세에 포함되어야 하는지에 대한 개념이다. 이 불일치에 대해서도 두 가지 견해가 있다. 첫 번째 견해는 국제세와 관련된 세금 범위에는 소득세 재산세 등 직접세만 포함되며 관세 부가가치세 영업세 등 간접세는 포함되지 않는다는 좁은 의미다. 두 번째 견해는 국제세에 관련된 세금 범위가 소득세와 재산세 외에 관세 등 간접세도 포함되어야 한다는 넓은 의미다.

국제세의 발생과 발전을 시찰함으로써 다음과 같은 결론을 내릴 수 있다. (1) 국제세금은 국제경제일체화 또는 다국적 경제활동에 기반을 두고 있다. (2) 정부가 다국적 경제활동에 대해 세수조정을 하는 목적은' 세수이익 분배' 가 아니라 세수조정을 통해 국제경제의 발전을 촉진함으로써 국내 경제의 발전을 촉진하는 것이다. (3) 상품세의 국제조정도 국제조정의 중요한 부분이다. (4) 국제 조세 조정은 결국 정부와 다국적 납세자 간의 관계를 통해 이루어진다. 따라서 국제세의 개념에는 한 나라의 섭외세가 포함되어야 한다. 한 나라의 섭외세 없이는 국제세가 단독으로 존재할 수 없다. 국가 간 섭외세 징수 관계가 없다면 국가 간 조세 조정 관계는 없을 것이다. [1]

(b) 국제 세법의 개념에 대한 학계의 차이점

국제세법 개념상의 이론적 이견은 상술한 국제세 개념상의 이견과 직접 대응한다. 즉, 두 가지 큰 이견이 있으며, 각 이견마다 광의와 협의의 두 가지 관점이 있다. 국제세법이 섭외세 징수 관계를 조정할지 여부에 대해 국제세법은 국가 간 조세 분배 관계만 조정하며, 국제세금은 국가 간 조세 분배 관계뿐만 아니라 국가와 섭외 납세자 간의 섭외세 징수 관계도 조정하기로 협의했다. 국제세법의 조정 대상에 간접세가 포함되어야 하는지, 협의적으로는 직접세만 포함돼 있고, 광의적으로는 섭외관세 등 간접세도 포함돼 있다.

현재 국제세법에는 섭외세법이 포함되지 않고, 국제세법에는 상품세법이 포함되지 않는다고 주장하는 학자는 거의 없다. 대부분의 학자들은 국제세법에 섭외세법이 포함된다고 주장하고, 국제세법에는 상품세법이 포함된다고 주장하는 학자들도 있다. 최근 몇 년 동안 일부 학자들은 국제세법에는 섭외세법이 포함되지 않지만 관련된 세금은 직접세 분야에 국한되지 않는다는 새로운 관점을 제시했다. 국제세수 조화가 있는 한 상품세 분야도 국제세법의 조정 대상에 속한다. [2]

(c) 국제 세법 개념의 출발점을 정의한다.

우리는 가장 넓은 의미의 국제세법관을 주장하는데, 국제세법에는 섭외세법과 상품세법이 모두 포함된다고 생각한다. 가장 광범위한 국제세법을 주장하는 이유는 다음 세 가지 고려사항에 근거한다.

(1) 실용적으로 볼 때 국제세법은 국제세관계를 조정하는 각종 법률규범을 연구하는 학과로, 국제세분야의 문제를 더 잘 해결하고 국제세법의 발전과 개선을 촉진하기 위한 것이다. 그러나 국제세 분야의 문제는 각국이 체결한 국제세협정에만 국한되지 않고, 국제세 분야의 문제도 각국의 섭외세법과 불가분의 관계에 있다. 마찬가지로 국제세 분야의 문제는 직접세, 관세, 부가가치세 등 상품세 분야에만 국한되지 않고 똑같이 해결해야 한다. 따라서 국제세 분야의 법적 문제를 더 잘 해결하기 위해 국제세 분야 해결과 직접적으로 관련된 모든 법률을 국제세법 분야에 포함시키는 것을 주장하고 있습니다.

(2) 부문법의 구분으로 볼 때 국제세법은 일반적으로 국제경제법의 한 부문법에 속하는 것으로 간주되지만, 다른 관점에서 볼 때 국제세법도 세법의 한 부문법에 속한다. 게다가 국제법과 국내법의 구분, 특히 국제경제법과 경제법의 구분에 대해서도 학술계에 많은 차이가 있다. 이러한 모든 차이점을 국제세법 분야로 끌어들이는 것은 이러한 차이를 해결할 수 없고, 다른 한편으로는 국제세법 자체의 이론적 문제 발전을 가로막는다. 따라서, 우리는 당분간 이 문제를 논쟁하지 않고, 이 문제들을 국제세법 발전의 실천에 맡겨 해결할 것을 주장한다. 국제세법의 발전을 구속하지 않기 위해서, 우리는 가장 광범위한 국제세법을 제창하는 것이 자신의 이익에 더 적합하다고 생각한다.

(3) 세법과 관련하여, 우리는 줄곧 세법을 종합된 법률 분야로 간주한다고 주장해 왔다. [3] 마찬가지로, 우리는 국제세법을 엄격하고 순수하며 순수한 부문법으로 취급하는 것이 아니라 포괄적인 법률 분야로 간주한다고 주장한다. 국제세법의 조정 대상과 개념은 먼저 해결해야 할 문제가 아니라 궁극적으로 해결해야 할 문제이다. 즉, 국제세법의 기본 문제를 먼저 정의하는 것이 아니라 해결하기 전에 국제세법의 기본 문제를 명확하게 연구하는 것이다. 개념이 실천의 요구에 부합하는 것이지, 개념으로 실천의 범위를 제한하는 것이 아니다.

(4) 국제 세법의 정의

국제세법의 정의에 대해 학계의 대표적인 관점은 (1) 국제세법은 국가간 다국적 납세자의 소득으로 인한 국제세 분배 관계를 조정하는 법률 규범의 총칭이다. [4] (2) 국제 세법은 국제 조세 관계의 법적 조정이며, 국제 조세 법률 관계를 조정하는 국제 법률 원칙, 규칙, 규범 및 규칙과 규정의 합계입니다. [5] (3) 국제세법은 국제세관계를 조정하는 국제법과 국내법의 각종 법률규범의 합이다. 즉 각국 정부는 전체 (종합) 이익에서 국제경제활동과 관련된 유동세, 소득세와 재산세, 두 개 이상의 국가와 다국적 납세자 또는 과세 대상 (상품) 간의 관계를 조율한다. [6] (4) 국제세법은 다국적 조세 대상 (즉, 다국적 소득과 다국적 재산) 에 존재하는 국제세 분배 관계를 조정하는 데 적용되는 각종 법률 규범의 총칭이다. [7] (5) 국제 세법은 국제 조세 조정 관계 (두 개 이상의 국가 또는 지역이 조세 관계 조정 과정에서 발생하는 다양한 관계) 를 조정하는 법률 규범의 총칭이다. [8] (6) 국제세법은 섭외세 징수관 관계와 국가간 관계를 조정하는 법률규범의 합이다. [9]

우리가 제창하는 넓은 의미의 국제세법 개념에 따르면, 국제세법의 정의는 국제세법의 두 가지 조정 대상, 즉 국제세 분배 관계와 섭외세 징수 관계를 반영할 수 있어야 한다. 둘째, 국제세법의 정의는 국제세법의 조정 대상이 직접세뿐 아니라 간접세도 포함한다는 것을 반영해야 한다. 상술한 정의 중 일부는 섭외세의 징수 관계를 포함하지 않고, 어떤 것은 상품세의 관계를 반영하지 않는다. 따라서 이 책에서 주장하는 넓은 의미의 국제세법 개념에 가장 적합한 정의는 국제세법이 국가와 국제사회가 관련 세금을 조율하는 과정에서 섭외 세금의 징수와 지불 및 국가 간 조세 분배 관계를 조정하는 법률 규범의 총칭이라는 것이다. [10]

(e) 국제 세법의 조정 대상

국제세법 조정의 대상은 국가와 섭외 납세자 간의 섭외 세금 징수 관계와 국가 간 세금 분배 관계이다. 발전 추세에서 볼 때 국제세법은 항상 섭외세 징수관과 세금 분배 관계를 동시에 조정하므로, 국제세법이 한 관계만 조정하고 다른 관계는 조정하지 않는다는 것을 명확히 구분하기 어렵다. 단일한 국제세법 규범으로 볼 때 조정 대상의 단일성은 여전히 존재하지만 이미 매우 모호해졌다. "국가가 다국적 납세자에게 구체적으로 징수하는 각 세금은 국가와 다국적 납세자의 다국적 소득 간 관계와 국가 간 세금 분배 관계를 포함한다." [1 1] 어떠한 경우에도 국제 조세 조약이나 협정은 반드시 해당 국가의 섭외세법에 반영되고 이러한 섭외세법에 따라 집행되기 때문이다. 한 나라가 섭외세법을 제정하거나 수정할 때, 섭외세법이 체결하거나 참가하는 국제세조약, 협정 및 관련 국제세례도 고려해야 한다. 섭외세법제도와 국제세법의 연계에' 궤도' 를 만들어 섭외세법이 반드시' 국제' 로 낙인찍히도록 해야 한다.

각국의 섭외세 징수관 관계와 국가 간 세금 분배 관계는 전체적으로 국제세법의 조정 대상이 되었지만, 전체 내에서의 지위는 약간 다르다. 국제 조세 관계의 형성으로 볼 때 국가 간 섭외세 징수 관계의 출현은 국가 간 조세 분배 관계의 출현보다 빠르며, 이는 전자논리 전제의 필연적인 결과라는 점이다. 그래서 우리는 항상 표현에 있어서 국가의 섭외세 징수 관계를 최우선으로 생각합니다. 그러나 관계의 성격으로 볼 때, 그 나라의 섭외세법은 뚜렷한' 국제성' 을 가지고 있지만, 그 국내세법의 구성 요소 중 하나이며, 섭외세 징수관 관계는 국내세 징수관 관계와 본질적으로 다르지 않다. 그러나 국가 간 세금 분배 관계는 근본적으로 국제세법을 국제경제법의 독립 법률 분기로 최종 형성하여 국내세법과 차별화되는 본질적 특징이 되었다.

둘째, 국제 세법의 성격

국제세법의 성질은 국제세법이 다른 법률 분야와 구별되는 근본 속성을 가리킨다. 학계는 국제세법의 성격에 대해 심도 있는 연구가 없다. 우리는 국제세법의 성질이 국제세법의 조정 대상, 개념, 연원, 체계, 지위 등 일련의 기본 이론 문제와 직결된다고 생각하는데, 국제세법의 성질은 국제세법의 조정 대상과 법률연원이 법률규범에 반영된 것이다. 이 문제를 심도 있게 연구하는 것은 국제세법의 개념, 기원, 체계, 지위 등 기본적인 이론 문제를 연구하는 데 중요한 의의가 있다. 사물의 본질은 항상 일정한 참조계에 반영되어 다른 관련 사물과 비교된다. 그러므로 우리도 일정한 참고체계에서 국제세법의 성격을 연구해야 한다. 학술계가 법률규범의 성격을 논의하는 데 사용하는 참조계에 따르면 우리는 공법과 사법법, 국제법과 국내법, 실체법, 절차법 등 세 가지 참조 체계를 선택하여 각각 이 세 참조 체계에서 국제세법의 성격을 논의한다.

(a) 공법과 사법의 성격

공법과 사법은 고대 로마 법학자인 울비안이 최초로 제기한 후 대륙법계 국가에서 광범위하게 응용되었다. 우르비안은 "로마 국가에 관한 법률은 공법이고, 사적인 법률은 사법이다" 고 생각한다. [12] 당시 로마 법학자들은 이 문제를 체계적으로 설명하지 않고 공공조직과 그 재산 관계의 법률을 개인 개인과 그 가족의 법률과 구분하려고 시도했다. 고대 로마에서 중세에 이르는 법체계는 줄곧 사법을 주도해 왔지만 17 과 18 세기 이후 자본주의의 발전과 중앙집권국가의 형성은 공법의 발전과 공법의 사법의 구분을 위한 토대를 마련했다. 현재 공법과 사법이 서로 침투하고 결합하는 추세, 즉 공법의 민영화와 사법의 민영화가 나타나고 있다. 따라서 법이 공법과 사법으로 나뉘어야 하는지, 그리고 분할 기준을 어떻게 결정해야 하는지는 논란의 여지가 있고 결론이 나지 않는다. [13] 이러한 분류 기준을 보면 크게 세 가지 범주로 나눌 수 있습니다. (1) 이익론 (목적론), 국익과 사회이익을 지키기 위한 법은 공법이고, 사익을 지키기 위한 법은 사법입니다. (2) 주체론, 법률관계 주체 한 쪽이나 쌍방 대표 공권력을 규정하는 법률은 공법이고, 법률관계 주체 쌍방이 사법인 법률은 사법이다. (3) 순종론 (권력론) 은 국가, 시민, 법인 간의 권력 복종 관계를 규정하는 법률은 공법이고, 시민과 법인 간의 평등관계를 규정하는 법은 사법이라고 생각한다. [14] 현대법학 이론은 어떤 단일 기준도 공법과 사법을 명확하게 구분하기에 충분하지 않다고 생각한다. 따라서 일반적으로 공권력, 공공관계, 공익, 예속 관계, 관리관계, 강제관계를 포함하는 법률은 공법이며, 개인의 이익, 개인의 권리, 자유선택과 관련된 법률은 공법이다. [15]

국제세법이 공법이냐 사법이냐, 아니면 둘 다인지 학계학자들은 줄곧 결론을 내리지 못했다. [16] 우리는 이것이 학술계가 국제세법 개념에 대한 이해와 직접적인 관련이 있다고 생각한다. 국제세법을 국제공법의 한 가지로 포지셔닝한다면 국제세법의 성질은 순수한 공법일 뿐이다. [17] 그러나 국제법규범과 섭외법 규범을 모두 포함하는 종합 분야에 국제세법을 배치하면 국제세법은 사법의 성격을 가질 수 있다. 광의국제세법의 조정 대상에는 국가 간 세금 분배 관계와 국가 간 섭외세 징수 관계의 두 가지 측면이 포함됩니다. 국가 간 세금 분배 관계는 두 개 이상의 주권 국가가 세금 이익 분배 과정에서 사회적 관계이다. 관련된 주체는 국가이고, 관련된 이익도 공익이지만, 그 안에 반영된 평등호혜 원칙은 사법관계와 많은 유사점이 있으며, 관련된 이익도 개인의 이익을 포함한다. 따라서 이 부분의 사회관계를 조정하는 법률규범은 전체적으로 공법에 속하지만 더 많은 사법적 색채를 포함하고 있다. 한 나라의 섭외세 징수관계는 순전히 국내세법의 구성 요소로서, 이 문제는 세법이 공법에 속하는지 사법에 속하는지에 관한 문제로 바뀌었다. 이 문제에 대해 국내 세법학자들도 논술이 적지만, 일반적으로 세법은 국가라는 공권력조직과 관련이 있기 때문에 보호 방면에서 국익과 사회이익을 포괄하고, 색채에 복종할 권리가 강한 것으로 여겨진다. 따라서 세법은 전체적으로 공법에 속하지만, 조세 근거의 민영화, 세법 개념 범주의 민영화, 세법 관계의 민영화, 세법 제도 규범의 민영화 등 더 많은 사법적 색채를 반영하고 있다. [18] 요약하면 넓은 의미의 국제세법은 전체적으로 공법에 속하지만 사법의 성격도 있다.