중화인민공화국 침해책임법 제 43 조는 제품의 결함으로 인한 손해는 피침해자가 제품의 생산자나 판매자에게 배상을 요구할 수 있다고 규정하고 있다. 생산자의 원인으로 제품 결함을 초래한 판매자는 배상한 후 생산자에게 추징할 권리가 있다. 판매자의 잘못으로 인해 제품에 결함이 있는 경우 생산자가 배상한 후 판매자에게 회수할 권리가 있다.

이와 관련하여 제품 품질법도 같은 표현을 가지고 있다.

상술한 규정에 따르면 생산자와 판매자는 피해자에 대해 무과실 책임을 진다. 즉, 자신이 잘못이 없다는 것을 증명할 수 있더라도 책임을 져야 한다. 소송에서 피해자는 이 두 사람을 * * * 와 피고와 공동 기소하거나 그 중 한 명을 단독 기소하도록 선택할 수 있다. 따라서 왕이 마트에 배상을 요구하는 것은 합리적이고 합법적이다. 물론 마트가 비용을 배상한 뒤 생산자의 책임임을 입증할 수 있다면 식품회사에 회수할 수 있다.

제품 품질법에서 "제품" 과 위탁 가공 제품의 차이점

사회적 속성과 언어 습관에는 차이가 없는 것 같지만 법적 속성에는 큰 차이가 있습니다.

(a) 둘 다 서로 다른 법적 환경에 있다.

"제품" 의 정의는 "제품 품질법" 제 2 조 2 항, "판매를 위해 가공한 제품" 을 규정하고 있다. 이 단락과 제 3 항은' 제품' 의 외연 (범위) 을 제한하고, 제품 품질법은 경제법의 범위에 속한다. 이 법률의 벌칙 부분에서 볼 수 있듯이, 그것은 주로 불평등주체 간의 법적 관계, 즉 위법주체와 행정기관 간의 법적 관계를 조정한다는 것을 알 수 있다. 앞서 언급했듯이 위탁가공상품은 계약법중의 계약가공관계로 민법 분야에 속하며 평등주체의 법률관계를 조정하며 주로 거래 쌍방의 이익 보호와 균형에 초점을 맞추고 있다.

(b) 생산 (가공) 에 참여하는 두 주체의 지위가 다르다.

"제품 품질법" 에는 "생산자" 규정이 있다. 컨텍스트에 따르면, 일반적으로 이 생산자의 지위는 1 으로 구성되며,' 제품' 에 자신의 공장 이름과 주소를 독립적으로 표기할 수 있다. 2 는 "제품" 의 실제 생산자이자 통제 판매자입니다. 위탁가공관계에서 가공인: 1, 제품 4 에 공장 이름, 공장 주소를 독립적으로 표시할 수 없습니다. 2 는 제품의 실제 생산자이지만 판매자는 아닙니다.

(c) 둘 다 다른 품질 책임을 포함한다.

공법 (즉, 제품 품질법) 분야의' 제품' 품질 책임은 제품 품질법 규정에서 민사책임, 행정책임, 형사책임 (중점은 행정책임) 을 다루고, 위탁가공제품의 품질책임은 앞서 언급했듯이 계약법에서 위탁가공의 성격이고 위탁가공중 제품의 정확한 표현은 도급가공이라는 것을 알 수 있다 계약 책임은 품질법의 "제품" 품질 책임의 민사 책임과 다릅니다.

계약법 제 262 조에 따르면, "계약자가 납품한 업무 성과가 품질 요구 사항을 충족하지 않는 경우, 계약인은 계약자에게 수리, 재작, 보수 감소, 손해 배상 등 위약 책임을 맡길 것을 요구할 수 있다" 고 규정하고 있다. 이 규정에서 볼 수 있듯이 가공을 위탁한 제품 (즉, 작업 제품) 의 품질 책임은 주로 가공측이 위탁측에 대해 부담하는 것은 계약의 상대성에 의해 결정된다는 것을 알 수 있다. 이는' 제품' 의 민사책임과는 다르다. 가공자 (청부업자) 가 작업 제품 (가공품) 을 위탁자 (주문자) 에게 납품하면 위탁자가 가공품을 시장에 내놓고, 소비자가 구매한 후 제품에 결함이 있으면 매매계약에 따라 소비자가 판매측으로 위탁할 수 있다는 점이다 소비자는 위탁자 (또는 위탁자의 산하 판매상) 에게 제품 결함 책임을 주장할 수 있습니다. 즉, 제품 결함 또는 제품 결함, 소비자는 실제 가공자에게 제품 품질 책임을 주장할 수 없습니다. 위탁가공을 위탁한 제품에는 위탁측의 이름과 주소가 명확하게 표시되어 있고, 가공측의 품질 책임은 위탁측에만 관련되어 있기 때문이다. 위탁측은 생산업자의 생산품 표시에 근거하여 상응하는 생산품 품질 책임을 감당한 후 쌍방의 계약관계의 품질책임을 주장하는 것은 별개의 일이다.

위탁 가공 제품의 법적 책임을 논하다.

앞서 언급했듯이 가공을 위탁한 제품은 가공측이 위탁측에 검수하기 전에 제품 품질법에 규정된' 제품' 이 아니라 시장 유통에 들어간 후 제품 품질법의 규범을 받아야 하지만, 제품 품질법은 가공제품을 위탁하는 제품 품질 책임을 규정하지 않는다. (윌리엄 셰익스피어, 품질법, 품질법, 품질법, 품질법, 품질법, 품질법, 품질법, 품질법, 품질법) 이에 대해 필자는 다음과 같이 생각한다.

(1) 민사 책임

여기에는 두 가지 상황이 있습니다.

1. 제품에 의뢰인의 이름과 주소만 표기되어 있습니다. 본 안건에서 생산품 책임의 관련 법리에 따르면 생산자나 판매자가 자신이 제품의 생산자임을 밝힐 때 실제 생산자가 누구든 제품 결함으로 인한 피해에 대해 책임을 져야 한다. 따라서 "제품 품질법" 의 제품 결함 책임 7 관련 규정에 따라 위탁 가공된 제품의 품질 책임은 제품 포장에 명확하게 명시된 생산자 (위탁자) 와 판매자가 부담해야 합니다.

2. 제품에 의뢰인과 수탁자의 이름과 주소를 모두 표시합니다. 예를 들어, 위의 첫 번째 경우 소비자는 구매한 제품에 위탁 가공 (OEM) 모델이 있다는 것을 알지 못하지만, 실제 가공측의 공장명 정보를 공개할지 여부는 위탁자가 스스로 결정하거나 쌍방이 협상한 후에 결정된다. 동시에 소비자가 제품을 구매하는 것은 가공자에 대한 인식에서 나온 것일 가능성이 높기 때문에 소비자의 이익을 보호하기 위해서는 제품 품질 책임을 의뢰인과 가공측이 공동으로 부담해야 한다.

(2) 행정 책임

위탁가공제품의 행정책임에 대하여 필자는 제품이 생산업체 명칭을 공개하든 안 하든 제품 품질법을 위반하는 행정책임은 위탁측이 부담해야 한다고 생각한다. 예를 들어, 의뢰인과 가공측이 공동으로 책임을 지는 것이 가능할 것 같다. 그러나 이 책임은 행정법상 법적 근거가 부족하기 때문에 위탁가공제품의 위탁측은 제품을 유통에 투입하는 당사자이자 생산자가 제품에 대한 판매통제자이기 때문에 위탁가공에 대한 행정책임이다.

특히 법 집행 관행에서 흔히 볼 수 있는' 허위위탁 (가공)' 현상인 가공측과 의뢰인이 위탁가공계약을 체결했지만 관련 제품은 가공측이 생산해 위탁자 공장명, 주소를 표기한 뒤 실제로 가공측이 판매한 것으로' 제품식별관리규정' 제 9 조 (4) 항' 을 위반했다 여기서, 어떻게 처리측의 위법행위를 인정할 수 있습니까?

1, "제품 품질법" 은 위탁가공을 제외한 "제품 또는 포장의 로고가 진짜여야 한다" 고 규정하고 있습니다. 단, 가공자가 위탁자의 이름과 주소를 실제 생산자로 표시하는 경우는 양측이 진정한 위탁가공관계를 가지고 있다는 전제하에 있습니다.

2 쌍방이 위탁가공관계가 있는지 판단하는 중요한 전제 조건은 가공된 제품이 위탁측에서 판매해야 한다는 것이다.

3 가공자는 자신의 가공상품을 스스로 판매하고,' 공장명, 공장 부지' 로 가공자를 처벌한다. 가공측은 위탁가공계약이 있다고 주장하고, 식별되고 표시된 위탁자 공장명은 위탁자가 인정한 것으로, 가공측이 자체 생산판매를 하기 때문에 10 의 항변 이유는 성립될 수 없다.

(3) 형사 책임

가공 상품을 위탁하는 형사책임에 대하여 주관적인 요건을 분석하였다. 첫째, 위탁측과 가공측 사이에 주관적인 의도가 있는지, 위탁측이 고의적이고 가공측이 모르는 경우 위탁측은 형사책임을 져야 한다. 쌍방이 고의적 범죄에 대해' 공감대' 를 가지고 있다면 * * * 공범범죄를 구성한다면 쌍방 모두 형사책임을 져야 한다. 주범과 종범 (또는 둘 다 주범) 은 * * * 공범범죄 중 서로 다른 분업에 따라 결정되어야 한다.

위의 소개를 통해 우리는 우리가 구매한 제품이 결함으로 인해 손해를 입는다면 피침해자는 제품의 생산자나 제품의 판매자에게 배상을 요구할 수 있다는 것을 알고 있으므로 우리는 자신의 합법적인 권익을 보호해야 한다는 것을 알고 있습니다. 더 많은 법률 지식은 웹사이트 전문 상담을 부탁드립니다.

팁:

민법전은 202 1 1 부터 시행되며 결혼법, 상속법, 민법통칙, 수양법, 보증법, 계약법, 물권법, 침해책임법, 민법통칙이 동시에 폐지된다. 민법에 규정 된 침해 문제가 관련된 경우 #