많은 사람들은 통신망 사기가 범죄라고 생각하는데, 또 어떤 사람들은 통신망 사기가 사기죄일 뿐이라고 생각한다. 두 관점 모두 정확하지 않다. 첫째, 통신 인터넷 사기는 범죄가 아니라 개념이다. 통신사기' 와' 인터넷사기' 는' 사기 형사사건 구체적 응용법 몇 가지 문제에 대한 설명' (이하' 설명') 이 출범하기 전의 두 가지 학술적 개념이다. 아마도 사법 관행의 어떤 요구에서' 해석' 은 이 두 가지 개념을 텔레콤 사이버 사기에 통합했을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법) 따라서 엄밀히 말하면, 통신 인터넷 사기는 단지 개념일 뿐 범죄가 아니다. 둘째, 통신인터넷 사기 사건과 관련된 죄명은' 사기' 만이 아니다. 다른 행동 패턴에 따르면, 통신 네트워크 사기 사건에서 관련 행위자는 절도, 시민 개인 정보 침해, 신용 카드 사기, 신용 카드 관리죄 방해, 위조 등록상표를 판매하는 상품죄, 은폐, 범죄 은폐 등의 혐의도 받을 수 있다.
비용 분석은 다음과 같습니다.
첫째, 사기죄
사기죄는 행위자가 불법 소유를 목적으로 사기 수단을 이용해 남의 재물을 사취하는 행위이며, 액수가 큰 행위이다. 그 범죄 행위 모델은 구체적으로 행위자 (사기꾼) 가 불법 소유를 목적으로 사기 행위 (사실을 날조하거나 진실을 숨기는 것) → 피해자가 잘못된 인식을 가지고 있다 → 피해자가 잘못된 인식을 바탕으로 재산을 처분하다 → 행위자가 재산을 취득하다 → 피해자가 재산 피해를 입었다.
절대다수의 통신인터넷 사기는 사기죄의 구성요건과 일치하며 사기 혐의가 있지만 전부는 아니다. 사기죄의 구체적인 행동 모델을 보면 사기범이 범죄를 실시한 후 피해자만이 범죄 용의자의 사기 행위에 대해 잘못된 인식을 가지고 있고, 잘못된 인식을 바탕으로 재산처분을 하는 것을 알 수 있다. 사기꾼의 통신인터넷 사기 행위가 사기죄를 구성한다는 것을 알 수 있다. 그렇지 않으면 다른 범죄 혐의를 받을 수 있다. 예를 들어 대법원은 지도적 사례를 발표한 적이 있다. 이 사건에서 관련 용의자는 피해자 김 씨에게 거래금액이 1 원인 허위 링크를 보내 김 씨를 유인해 해당 링크를 클릭해 지불 기록을 조회했다. 하지만 실제로 장씨는 링크에 30 만 5000 원을 지불하는 목마 프로그램을 이식했고, 김 씨는 1 원만 지불하면 그의 지불 상황을 확인할 수 있다고 믿었다. 이 사건에서 김 씨는 오해에 빠져 가치 1 원의 재산을 처분하려고 했지만, 실제로 모 씨의 사전 설정된 목마 절차의 존재를 알지 못하여 다른 재산이 다른 사람의 계좌로 옮겨진다는 사실을 인식하지 못했다. 김 씨가 이번 사건에서 재산 304999 원을 처분하지 않았다는 뜻이다. 따라서, zang 은 사기죄가 아니라 절도죄를 구성합니다.
둘째, 절도
형법 이론에서 절도죄와 사기죄는 특정 사건에서 쉽게 혼동될 수 있는 죄명으로, 특히 통신망이 재산을 침범하는 분야에서는 더욱 그렇다. 앞서 언급했듯이 전화송목마 프로그램을 통해 피해자의 재산을 옮기는 행위는 사법실천에서 절도죄로 인정될 수 있으며 최고법이 발표한 지도적 사례도 이 관점을 고수하고 있다. 게다가, 통신인터넷 사기 범죄에는 평화적인 수단을 통해 다른 사람의 재물을 자신의 소유로 바꾸는 다른 방법도 있다.
셋째, 시민의 개인 정보 침해 범죄
형법 제 253 조에 규정된 시민 개인 정보 침해죄는 국가 관련 규정을 위반하고 특정 자연인의 신분을 식별하거나 특정 자연인의 활동 상황을 반영하는 정보를 불법적으로 획득, 제공 또는 판매하는 것을 가리킨다. 현재 시민의 개인 정보 침해죄가 인터넷 시대의' 각종 범죄의 원천' 이라는 말이 있다. 이는 인터넷에서 시민의 개인 정보를 불법으로 팔아서 생긴 다른 범죄도 다양하다는 의미다. 통신인터넷 사기는 흔히 볼 수 있는 파생범죄 중 하나다. 텔레콤 사이버 사기 범죄자들이 획득한' 여행 정보' 는 대부분 인터넷에서 구매한 것으로, 시민의 개인 정보를 불법적으로 입수하는 행위로, 시민의 개인 정보 침해 혐의를 받고 있다. 이러한 불법 구매한 시민 개인 정보를 이용해 통신인터넷 사기를 실시하면 수죄와 처벌의 판결 결과에 직면할 수 있다.
넷째, 신용 카드 사기와 신용 카드 관리 방해
텔레콤 사이버 사기 사건에는 정보를 얻어 자금을 사취하는 모델이 있다. 구체적으로 범죄 용의자는 먼저 피해자에게 관련 은행계좌, 의료보험 계좌 등에 이상이 있다는 사실을 알렸다. 문자 메시지를 보내고 피해자는 진짜라고 믿고 문자 메시지에 따라 회답한다. 범죄 용의자는' 화술' 을 정성껏 준비함으로써 피해자의 신뢰를 사취하고 피해자의 은행 계좌 정보를 입수한 다음 피해자의 은행 계좌 내 자금을 이체했다.
이러한 사기 방식은' 다른 사람의 신용 카드 사기' 중 하나다. 절도, 구매, 사기 또는 기타 불법적인 방법으로 다른 사람의 신용 카드 정보를 입수하고 인터넷, 통신 단말기 등을 통해 사용한다. 본 안건에서는 관련 법률과 사법해석 규정에 따라 이용금액이 5000 원이 넘는 경우 신용 카드 사기죄로 처리해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법)
게다가, 형법에는 신용 카드 사기와 관련된 죄명, 즉 신용 카드 관리를 방해하는 죄명이 있다. 이 범죄와 신용 카드 사기죄의 본질적인 차이점은 인터넷이나 통신 단말기를 통해 관련 신용 카드를 사용해야 하는 반면, 전자는 범죄 용의자가 다른 사람의 신용 카드 정보를 도용, 구매 또는 불법으로 제공해야 한다는 것이다. 위에 열거된 통신인터넷 사기 모델 중 사기에 전문적으로 책임을 지는 사람, 정보 사취를 전문적으로 담당하는 사람, 획득한 정보를 이용해 신용카드를 위조하는 사람이 있다. 후자의 양자가 부정행위를 전담하는 사람과 연관이 있다면 범죄를 구성하는 것이 아니라 신용카드 관리죄를 방해한 혐의를 받고 있다.
5. 범죄 소득과 범죄 수익죄를 감추고 숨기다.
형법 제 3 12 조에 규정된 은폐, 범죄의 죄를 숨기는 것은 하류 범죄에 속한다. 텔레콤 사이버 사기 사건에서, 일반적으로 사기를 실시한 행위자가 돈을 인출하거나 이체하는 것을 돕는 것으로 나타난다. 물론, 장물을 처리하는 데 도움을 주는 이런 행위에 대해 모두 범죄 사실을 숨기고 숨기는 것으로 유죄 판결을 받은 것은 아니다. 장물을 처리한 사람과 미리 사기를 한 사람 사이에 * * * 공모, * * * 공모, 해당 죄명을 구성하는 * * 공범 (대부분 사기죄) 이 있는지 여부에 달려 있다.
위에 열거된 죄명 외에도 통신인터넷 사기 사건에서 행동 패턴이 다르기 때문에 관련 행위자는 위조 등록상표상품 판매죄, 위조품 판매죄 등의 혐의도 받을 수 있다.
법적 근거:
최고인민법원, 최고인민검찰원이 사기 형사사건 처리에 관한 구체적인 법률 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 해명.
제 1 조 사기공재물의 액수는 3 천 원 이상, 3 만원 이상 10 만원 이상, 50 만원 이상이며 형법 제 266 조에 규정된' 액수가 크다',' 액수가 크다' 또는' 액수가 매우 크다' 고 각각 인정했다.
각 성, 자치구, 직할시 고등인민법원, 인민검찰원은 본 지역의 경제사회 발전 상황을 결합해 전액에 규정된 금액 범위 내에서 본 지역에서 실시하는 구체적인 액수 기준을 공동으로 연구하고 최고인민법원, 최고인민검찰원에 신고할 수 있다.
제 2 조 사기공재물은 본 해석 제 1 조에 규정된 액수에 달하며, 다음 상황 중 하나인 경우 형법 제 266 조의 규정에 따라 중징계를 받을 수 있다.
(a) 인터넷, 라디오, 텔레비전, 신문 잡지 등을 통해 문자 메시지를 보내거나, 전화를 걸거나, 허위 정보를 게시하는 경우, 특정되지 않은 다수를 사기한다.
(b) 재난 구호, 구조, 홍수 통제, 유무, 빈곤 구제, 이민, 구제, 의료 대금을 사취하는 것;
(3) 재난 구호 모금이라는 이름으로 사기를 치른다.
(4) 장애인, 노인 또는 장애인의 재물을 사취한다.
(5) 피해자의 자살, 정신 이상 또는 기타 심각한 결과를 초래한 것.
사기 액수는 본 해석 제 1 조에 규정된' 액수가 어마하다',' 액수가 매우 크다' 는 기준에 가깝고, 전항에 규정된 상황 중 하나 또는 사기그룹의 주요 요소에 속하는 경우 형법 제 266 조에 규정된' 기타 심각한 줄거리' 와' 기타 심각한 줄거리' 로 각각 인정되어야 한다.