넓은 의미의 권리는 국가 법률과 조직 규칙이 부여한 권리와 자격을 가리킨다. 권리를 가진 사람이 어떤 행동을 하거나 다른 사람에게 어떤 행동을 하도록 요구하거나 하지 않도록 요구할 수 있다. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언) 협의의 권리는 법이 사람들에게 부여한 일종의 권리와 자격을 가리킨다.
권력과 권리에는 많은 차이가 있으며 다음과 같이 요약 할 수 있습니다.
첫째, 강제력이 다른가. 많은 경우 권력은 강제력이다. 즉, 권력 주체는 자신의 능력과 힘으로 권력 주체의 의지에 어긋나는 행동을 처벌할 수 있다. 그래서' 권력' 은 어떤 의미에서' 실력' 이다. 권리는 권리 주체가 자신의 행동을 결정하거나 다른 사람에게 어떤 일을 하도록 요구할 가능성이다. 권리는 강제력이 아니라 타인에 대한 자격이다. 예를 들어 채권자는 채무자에게 채무 상환을 요구할 권리가 있지만, 채권자는 채무자가 채무 상환을 거부하기 때문에 구속, 구타 등 강제 조치를 취할 수 없으며, 국가가 보호 또는 구제를 위해 권력을 행사할 것을 요구할 수밖에 없다.
둘째, 차별화할 필요가 있는지 여부. 권력은 어떤 주체 안에서 형성된 것이다. 의지를 내는 쪽은 특정 대상 (개인 또는 조직) 이 있는 경우에만 권력을 형성하고 실현할 수 있으며, 단일 주체는 권력을 행사할 수 없다. 반면에, 권리는 때때로 상대인과 독립적으로 존재할 수 있다. 예를 들어 시민의 인신자유, 노동권, 휴식권, 재산소유권, 종교신앙의 자유 등이 있다. , 어떤 상대인 없이는 이룰 수 없다.
셋째, 의무와 관련이 있는지 여부는 다르다. 권력의 실현은 상대방의 복종을 조건으로 구체적인 의무와 필연적인 연계가 없다. 권력을 행사하는 사람과 권력에 복종하는 사람 사이에 불평등한 관계가 있다는 얘기다. 권리는 해당 의무와 밀접한 관련이 있으며, 권리 행사는 의무의 부담에 기반을 두어야 한다. 채무자 간에 상응하는 양자관계가 존재하는 상황에서 쌍방의 법적 지위는 평등하다.
넷째, 권력과 권리를 광범위하게 이해하는 것은 후자보다 범위와 영역이 더 넓다. 권력은 일종의 능력과 힘을 보여 주기 때문에 권력은 통제할 수 없고 통치할 수 없는 상태에 관계없이 존재할 수 있다. 권리는 법률과 규정에 규정된 경우에만 존재할 수 있다. 법률 법규가 없으면 말할 권리가 없다.
다섯째, 권력과 권리를 좁은 의미로 이해하고, 권력을 가진 사람은 권력을 가진 사람보다 더 넓다. 법적 권리는 모든 시민과 법인이 소유하고 있고, 공공권력은 공공권력의 집행자와 관리자만이 소유하고 있기 때문이다.
여섯째, 그들이 대표하는 이익은 다르다. 좁은 의미에서, 권력과 권리는 왕왕 공공의 이익을 대표하지만, 권리는 왕왕 개인의 이익을 대표한다. 따라서 어떤 의미에서 권력과 권리는 공과 사의 차이라고 할 수 있다. 권력으로 사리를 도모하는 것은 가능하지만, 권력으로 사리를 도모하는 것은 위법이다.
일곱째, 운동할 때 선별적인 차이가 있는지 여부. 권리는 국가법이 부여한 권리이지만, 법이 보유자에게 그 행위에 종사할 것을 요구한다는 것을 의미하지는 않으며, 일부 권리는 포기하거나 양도할 수 있다. 즉, 권리 행사는 선택적이라는 뜻이다. 어떤 의미에서, 권력은 권력의 소유자가 자신의 책임 범위 내에서 어떤 행위에 종사할 자격이 있다는 것을 의미할 뿐만 아니라, 소유자가 반드시 그런 행위에 종사해야 한다는 것을 의미한다. 양도도 포기할 수도 없고, 그렇지 않으면 직무유기나 독직, 즉 권력 행사는 선택성이 없다는 뜻이다.
좁은 의미에서 말하자면, 즉 국가 권력과 법적 권리의 관계에서 볼 때 권력과 권리의 관계는 우선 상호 의존으로 나타난다.
양자의 상호 의존성은 본질과 현상의 관점에서 분석할 수 있다. 국가의 계급성으로 볼 때, 양자간의 상호 의존은 주로 한편으로는 권력이 일반적으로 권리의 기초이자 전제라는 것을 보여준다. 국가 생활과 사회생활에서 권력과 보장이 없으면 사람들은 자신의 이익을 실현할 수 있는 참되고 충분한 권리를 누리기 어렵다. 반면에 권리는 권력을 실현하는 구체적인 수단이다. 국가생활과 사회생활에서 완전하고 풍부한 권리체계가 없다면 통치그룹조차도 조직하여 현실 생활에서 통치와 관리의 역할을 발휘하기 어렵다. 예를 들어, 사회주의 국가에서는 국민들이 국가 정권을 장악했지만, 실생활에서의 그의 실현은 완벽한 제도로 국민들이 민주적 권리를 행사할 수 있도록 해야 한다. 완전하고 효과적인 권리가 없으면 사람들은 가장의 권리를 실현할 수 없다.
형식적으로 볼 때, 즉 현대법치국가의 * * * 관점에서 볼 때, 양자의 상호 의존성은 바로 전자와 정반대이다. 시민권리는 목적이고, 국가권력은 공민의 권리를 실현하는 수단이다. 민권이 국가권력을 낳는 것이지, 국가권력이 민권을 낳는 것이 아니라는 것이다.
권력과 권리의 관계는 또한 양자간의 차이의 상대성에 나타난다. 우선, 주체적으로 볼 때, 같은 주체는 여기서 권력이며, 권력의 보유자가 있을 수도 있다. 예를 들어, 기업의 관리자는 기업 내 직원들에게 강력한 사람입니다. 그러나 그는 기업의 법정 대리인으로서 민사 행위의 권리자이기도 하다. 또 다른 예로, 국가 권력은 자신의 주민과 관련된 권력이다. 그러나 참여하는 국제기구에 비해 권리자이기도 하다. 둘째, 내용적으로 볼 때, 같은 내용은 이 주체에게 권력이며, 그 주체에게 옳을 수도 있다. 예를 들어, 전국인민대표대회는 국가 지도자를 선출하기 위해 회의를 개최하는데, 직권적으로는 그 권력 중 하나이다. 인대대표의 경우, 개인의 권리를 행사하는 것도 일정 수의 대표이다.
권력과 권리의 관계는 또한 그들의 상호 전환에도 나타난다. 한편으로는 권리가 권력으로 바뀔 수 있다. 예를 들어 봉건 시대의 황위 상속권은 일종의 권리로, 황위를 계승한 후 통치권으로 전환된다. 반면에 권력도 권리로 바뀔 수 있다. 어떤 계급이나 개인이 국가권력이나 경제권력, 사회권력 등 다른 권력을 장악한 후, 수중의 권력으로 그 계급, 그룹 또는 권력자의 개인적 이익을 반영하는 권리를 확인할 수 있으며, 권리가 실현될 수 있도록, 침범할 수 없다. 부적절한 예를 들어, 블라디미르 푸틴 러시아 대통령은 국가 두마가 대통령의 퇴직 후 특수한 권리를 보호하기 위한 법안을 통과시키도록 추진했다. 그가 이렇게 한 것은 옐친이 그의 은정을 접견한 것에 보답하기 위해서이며, 또한 그가 앞으로 사직하여 골바초프와 같은' 노숙자' 가 되는 것을 막기 위해서였다.