답변어의 내용은 서문, 본문, 결어 세 부분으로 구성되어 있다. 구체적인 작문 방법은 주로 다음과 같은 점을 포함한다.
변호어는 통일되고 고정된 형식은 없지만 구조는 대체로 같다.
첫째, 첫 번째 부분
1. 제목, 파일 이름, 즉' 항변어' 또는 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ (사건 항변사).
2. 양식을' 재판장, 판사 (또는 인민 배심원)' 이라고 부른다.
둘. 머리말
변호인의 법적 지위는' 중화인민공화국 형사소송법' 제 32 조의 규정에 따라' 또는' 관련 법률규정에 따라',' 피고인으로 위탁된 변호인을 받아들이거나, 법원의 위탁을 피고인의 변호인으로 받아들이고, 법정에 나가 변호한다' 와 같은 법에 따라 법정에 출두하는 합법성을 가리킨다. "
2. 변호사가 법정에 출두하기 전의 업무와 법정 참가의 상황은 그 변호의견을 결합하여 서술한 것이지, 서문이나 서문에 있는 것이 아니다. 예를 들면, "피고인의 변호인으로서, 나는 관련 서류를 진지하게 검토하고, 관련 자료를 조사하고, 피고인을 만나, 그와 이야기를 나누며, 아까의 법정 조사를 들었다." 이 말은 주로 변호인이 본 사건에서 한 일을 전시하여 그 일의 포괄성을 보여준다.
3. 이 사건에 대한 기본적인 견해는 쓸 수도 있고 쓰지 않을 수도 있다. 만약 쓰지 않는다면,' 지금 아래와 같은 변호의견' 이라는 문장을 써서 본문에 직접 인용할 수 있다. 글을 쓰면 다음과 같이 쓸 수 있다. "법정 조사에 따르면 본 사건의 범죄 사실은 기본적으로 분명하다. 지금, 우리는 기소장에서 피고의 강도와 절도만을 고발한다. 정성과 관련 줄거리 방면에서, 사실과 법률에 근거하여, 우리는 다음과 같은 변호 의견을 제기합니다. "
둘째, 본문
본문은 변호의 주요 부분이며, 변호인이 피고인의 합법적인 권익을 지키기 위해 천명해야 할 요지이다. 본 사건의 사실과 증거에서 출발해야 하며, 관련 법률 규정에 비추어 피고인의 무죄, 죄가 가볍거나 형사책임을 경감하고 면제해야 하는 의견과 이유를 논증해야 한다. 그래서 보통 범죄를 구성하는지, 어떤 범죄에 속하는지, 처벌을 가볍게 하거나 면제하는 법적 조건 등을 둘러싸고 자신의 정확한 결론을 내린다.
1. 고소장 혐의의 범죄 사실을 변호하다. 이것은 방어의 중심이며 일반적으로 다음과 같은 측면에서 시작됩니다.
(1) 사실은 존재하지만 죄와 비죄의 경계를 혼동하고 무죄를 유죄로 여긴다.
(2) 일부 사실은 존재하지만 과장되고 왜곡되어 있다. 예를 들어, 정당방위는 고의적인 살인 혐의로 기소되고, 좀도둑은 절도죄로 기소되며, 경범죄는 중죄로 간주된다.
(3) 주요 사실이 불분명하고, 증거가 부족하거나 증거가 없으며, 주로 범죄 사실의 존재를 증거로 증명한다.
(4) 사실은 전혀 존재해서는 안된다.
(e) 증거가 확실하다는 사실이 분명하다. 경량이나 경감의 줄거리가 있는 사람은 경량에서 경감하는 방면에서 변명할 수 있다.
2. 기소장에 법의 부적절한 적용을 위해 변호하다. 일반적으로 다음과 같은 세 가지 경우가 있습니다.
(1) 무죄를 유죄로 여기다. 줄거리는 경미하지만 범죄를 구성하지 않는 사람은 범죄로 인정되고, 정당방위는 고의적인 상해로 인정된다.
(2) 죄명이 부적절하다는 것을 확정하다. 절도를 강도로, 과실상해를 고의적 상해로 정의하다.
(3) 양형에는 편차가 있지만, 항복, 범죄 중단, 범죄 시도, 미성년자 범죄, 심각한 결과 없음, 사회적 유해성 감소, 유죄 인정 태도 등 해당 자녀가 인정한 비교적 가벼운 줄거리는 확인되지 않았다.
3. 절차의 실질적인 위반을 변호한다. 회피해야 하고 회피하지 않아야 하는 증거는 사실로 확인되지 않았다.
4. 고소장이 인정한 사실이 분명하고, 증거가 확실하고, 적용 법률이 정확하고, 성격이 정확하고, 절차가 합법적이며, 합리적으로 변호할 수 있다면, 주로 다음과 같은 방면에서 진행할 수 있다.
(1) 피고의 행위로 인한 피해의 결과가 심각하지 않다는 이유로 항변하다.
(2) 피고인의 행동 목적, 범죄 동기 등 구체적인 줄거리로부터 변호한다.
(3) 피고인 범죄의 구체적인 줄거리와 고려할 수 있는 객관적인 요소가 있는지 여부를 변호한다.
(4) 피고인의 유죄 태도와 피해자의 상황을 변호한다.
셋. 끝말
일반적으로 두 가지 내용이 있다. 하나는 변호의 기본 요점을 요약하거나 복창하는 것이고, 다른 하나는 유죄 양형의 관점에서 피고인에 대한 처리 의견을 제시하는 것이다.
넷째, 꼬리
변호인이 서명하고, 작업 단위와 직무를 명시하고, 변호를 한 날짜를 명시하다.
다섯째, 변호사를 만들 때 주의해야 할 문제.
답변장은 변호사가 형사 사건을 처리하는 중요한 문서이다. 위탁이나 배정을 받은 조사, 출정 등 일련의 일을 보면 변호사의 자질과 능력도 변호에 반영된다. 따라서 변호사를 만들 때는 다음 사항에 유의해야 한다.
1.' 사실 기반, 법률 기준' 원칙을 엄격히 준수해야 한다. 사건의 사실은 객관적이며, 반드시
우리는 조사를 바탕으로 객관적인 사실에 집중해야합니다. 법은 가장 좋다. 사실을 밀접히 하고, 법률의 규정에 대해 변호하고, 사실증거가 법률의 규정으로 말하도록 해야 한다. (존 F. 케네디, 법명언)
2. 관점이 뚜렷하고 목표가 강하다. 우리가 제창하고 반대하는 것은 반드시 이치에 맞고 근거가 있어야 하며, 반드시 애매모호하고 애매모호하며, 모래 사영, 과장하는 것을 피해야 한다.
논점을 견지하고, 깊이 논증하다. 정면 논증이든 반박 논증이든, 논거를 밀접하게 둘러싸고 사건의 핵심 실질적 문제를 파악하고 심층 분석하고 충분히 논증해야 한다.
정면 추리나 반박 논증은 두 가지 흔히 볼 수 있는 변호어 작성 방식이다. 이른바 적극적 설명이란 변호인이 사실과 법률에 따라 본안에 대한 자신의 관점과 의견을 제시한 다음 사실을 내세워 이치를 따지고 논증을 분석하고 논증과 이치에 중점을 두어 자신의 관점이 옳다는 것을 증명하는 것을 말한다. 반박논점이란 반박하는 방법을 가리킨다. 변호인은 공소인이 보유한 관점에 대해 첨예하게 반박하고 반박 과정에서 자신의 관점을 밝히는 데 주의를 기울였으나 반박을 위주로 했다.
일반적으로 변호어는 증명이자 반박이며, 정면 해석과 반대 반박의 유기적 결합으로' 파탄' 과' 립' 이 있다.
4. 언어는 진실하고 분수를 장악한다. 사실을 놓고 도리를 따지고, 이치에 맞고 근거가 있으니, 과장해서는 안 된다.
변호인이 법정에서 변호를 사용할 때 주의해야 할 문제;
첫째, 가장 좋은 정신 상태를 법정에 출두한 사람에게 보여 준다. 좋은 시작은 성공의 절반이다' 는 변호사로서 법정에 들어갈 때 좋은 첫인상을 남겨야 한다고 생각한다. 여기에는 옷차림이 깔끔할 뿐만 아니라 적절한 때에 적절한 표정과 바디 랭귀지를 맞추는 것도 포함된다. 풀이 죽어 있는 것을 피하니 겁이 많아 보인다. 정식으로 개정되기 전에 미소를 지으며 자신과 당사자에게 자신감을 주고 판사와 검사에 대한 존중을 표시하는 것이 좋다.
2. 모범은 형사소송규칙을 준수하고 법관의 합리적인 안배에 복종한다. 심문할 때는 심문하고, 변론할 때는 변론한다. 이번 경기에서 나는 선수 중 한 명인 정건민 씨를 만날 수 있는 특권을 누렸다. 너는 왜 정건민 변호사를 선생님이라고 부르니? 며칠 전 2008 년 선전 인턴 변호사 강화 훈련에 참가했다. 정 변호사는 연사 중 한 명이며, 그의 제목은 형사소송 실무이다. 수업시간에 나는 먼저 정 변호사의 재치 있고 유머러스한 언어 표현에 끌렸고, 그 다음에는 정 변호사의 친밀하고 끝없는 가르침에 탄복했다. 모의정심에서 정 변호사는 여전히 재치 있고 유머러스하며 각종 법조문을 능숙하게 인용하고, 언어는 간결하지만 구구절절 적절하다. 그리고 정 변호사의 표준어는 다른 참여 변호사에 비해 보기 드문 상대 기준이다. 그러나 정 선생은 간단한 잘못을 저질렀는데, 그는 증거증 당시 증거 사이에 연관성이 없다고 주장해서는 안 된다. 경기 규칙에 따르면 변호사는 증거의 합법성과 진실성만 인정하거나 부인하면 된다. 정 변호사의 실력은 의심할 여지 없이 강했지만, 이런 간단한 실수로 정 변호사는 10 대 형사변호인에 들어갔지만 득점이 높지 않았다.
셋째, 말이 합리적이고, 억양이 강하며, 말의 속도가 너무 빠르거나 너무 느리다는 것을 꺼린다. 합리적이란 변호사가 변론할 때 간결하게 말해야 하고, 반복하지 말아야 한다는 것이다. 요점을 강조하기 위해 의문문과 반문문을 적절히 사용하면서 적당한 어조로 조절할 수 있다. 형사법원에서 검사와 변호사는 상대이며 첨예하게 맞서지만 목적은 크게 싸우는 것이 아니라 변론을 통해 판사에게 자신의 의견을 받아들이도록 설득하는 것이다. 어떤 선수들은 이번 경기에서 매우 사람들의 주목을 끌었다. 합격한 후 쌍방은 처음으로 각자 자신의 의견을 표명하며 계속 싸웠다. 모든 검사, 즉 공소 측이 증거, 국방, 즉 변호사를 제시할 때마다 증거의 연관성을 반박해야 한다. 이 경우, 만약 기소자가 똑똑한 사람이라면, 그는 방금 변호 측의 발언이 증거의 진실성과 합법성과는 무관하다고 말할 것이며, 그는 변론 단계에서 상세히 대응할 것이다. 그러나 검사는 그렇게 하지 않았다. 그는 약함을 내키지 않고 즉시 변호사의 발언을 반박했다. 당시 경기 규칙은 품질증 단계, 변호사 발언 시간 5 분, 검사 발언시간 15 분이었다. 변호사가 5 분 동안 다 썼을 때까지 사회자는 그녀가 다시 발언하는 것을 금지했는데, 그녀는 여전히 의기양양해 검찰이 계속 증언하는 것을 지켜볼 수밖에 없었다. 공소인이 증거를 제시하기 전에 사회자는 기소 시간이 되었다고 말했고, 공소인의 말 한마디는 거기에 갇혀야 했다. 변론단계와 총결산 단계에서 두 사람은 사회자가 멈춰야 한다고 말할 때까지 서로 물고 있었다. 사실 그들의 발언 뜻은 기본적으로 일치하여 끝이 없어 보이지만, 단지 요점을 파악하기가 매우 어렵다.
넷째, 비굴하지 않고 거만하지 않다. 요약하자면, 이번 대회에 참가한 검사는 보편적으로 젊고 생기발랄하며, 어떤 것은 핍박이라고 할 수 있다. 이에 비해 참여하는 형사변호인은 나이가 많고 이력이 깊고 경험이 풍부하다. 한 노변호사가 기소 대회에서 적수가 초년생인 검사였을 때, 나는 이 변호사가 그의 기소 적수를 전혀 대수롭지 않게 여기지 않았다고 추측한다. 경험이 부족하거나 부주의하거나 긴장한 탓인지 젊은 검사는 법률 적용에서 저급한 잘못을 저질렀고, 연로한 변호사들을 더욱 자만하게 만들고, 변론할 때 점점 더 흥분하고, 자신에 대해 말하는 표현이 점점 부주의해지고 있다. 그들은 검찰의 상대의 전문수준뿐만 아니라 공안 검찰 사법기관까지 일일이 공격했다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 검찰, 검찰, 검찰, 검찰, 검찰, 검찰, 검찰, 검찰) 이것은 나를 무대 아래에서 약간 어안이 벙벙해 보이게 했다. 법정에서 이런 말투는 의뢰인의 신뢰와 호감을 얻을 수 있지만, 의심할 여지 없이 판사에게 반감을 불러일으킬 것이다. 검사와 변호사는 자신의 주인이고 법정에서 대립하지만 이런 대립은 적의 갈등이 아니라 자신의 본업을 잘 하고 사회주의 법제의 진보를 공동으로 추진할 뿐이다. 나는 변호사와 검사가 서로 존중하고 서로 높여야 한다고 생각한다. 검사가 지식이 해박하고 경험이 풍부할 때 변호사로서 열등해서는 안 된다. 대신, 그는 법정에서의 대질을 통해 다른 사람을 배워 자신의 부족을 메울 수 있다. 검사가 젊고 경험이 부족할 때 변호사로서 노인을 존경하고 어린이를 사랑해야 한다.
다섯째, 일에 대해 논하고, 모자를 쓰지 말고, 자신을 자랑하지도 마라. 앞서 언급한 바와 같이 검사와 변호사는 법정에서 각자의 직무를 맡고 있을 뿐, * * * 사법정의를 촉진한다. 사건에 대한 양측의 심리의견이 다르기 때문에 판사가 구체적인 사건에 따라 어떤 의견을 채택할지 결정할 수 있도록 법정에서 변론하고 이치를 따져야 한다. 그래서 변호사는 법정에서 사실만 얘기하면 된다. 목적을 달성하기 위해 검사의 전문수준이나 인격을 얕잡아 보거나,' 오이를 팔고 자화자찬한다' 며' 충분하고 포괄적이며 심층적인 논증' 을 했다고 말하는 것은 도움이 되지 않을 뿐만 아니라 판사, 검사의 반감을 불러일으킬 수 있다.
여섯째, 꾸준하게 때려라. 변호사는 직업인이다. 자신의 직업 이미지를 열심히 드러내고 과시하기 위해 현혹되는 것을 피해야 한다. 머리를 흔들지 않는 것이 좋다.
7. 연설할 때 판사와 눈접촉을 유지하다. 이렇게 하면 판사가 정신을 차리지 못하게 할 뿐만 아니라, 자신의 발언을 진정으로 들을 수 있을 뿐만 아니라, 판사가 자신이 표현하고자 하는 뜻을 잘 들었는지 대충 이해할 수 있다.
8. 생활 상식과 전문 기술을 적절히 융통성 있게 운용하여 변론 추리를 더욱 충분히 할 수 있게 한다.