[요약] 토지는 농업 발전의 가장 중요한 물질적 기초이자 농민의 가장 기본적인 생활보장이다. 토지권리의 안정성은 농민의 토지에 대한 투자 행위에 직접적인 영향을 미치며, 토지청부 경영권의 합리적인 유통은 농지 자원의 완전하고 효율적인 이용에 유리하다. 이 글은 구체적인 법률에서 토지청부 경영권의 물권 속성을 분석하고 현행입법의 부족을 고찰하며 상응하는 입법안을 제시했다.
[키워드] 토지 청부 경영권, 재산권, 채권 양도
첫째, 토지 청부 경영권은 물권이다.
토지 청부 경영권은 법인, 기타 조직 (불법인 조직), 자연인 등 모든 농업 생산경영자를 가리키며, 계약 및 법률 규정에 따라 토지 (경작지), 삼림, 산, 초원, 황무지, 갯벌, 수면 등을 점유한다. 농민 집단 소유 또는 국유 단위, 농업 집단 소유제 단위 사용, 재배, 양식, 대나무 또는 목업 등 방식으로 재배, 임업, 축산, 어업 등 농업 용도에 종사한다. [1] 그 근원은 농촌 자발적인 가계 공동 생산 계약 책임제이다. 계약경영권이 생겨 법학계 연구의 대상이 되었다. 논쟁의 초점 중 하나는 그 법적 성격, 물권인지 채권인지 여부이다. 어떤 사람들은 경영권을 청부 경영권이 일종의 채권이라고 생각하는데, 왜냐하면 그것은 직접 청부 경영계약에서 나온 것이기 때문이다. 어떤 사람들은 그것이 물권이라고 생각하는데, 이런 인정만이 청부 경영권의 안정에 도움이 될 수 있다. 역사적 관점에서 청부 경영권은 집단 토지사용권 형성의 한 단계라고 생각하는 사람들도 있다. 현실적으로 청부 경영계약은 농지 사용권을 확립하는 한 형태일 뿐, 농지 사용권의 내용과 제한은 법률에 의해 직접 규정되며 당사자는 계약을 통해 변경할 수 없다. [2] 이에 따라 청부 경영권의 운명에 대해 의견이 분분하다. 미래의 농지 발전이 농촌 도급 경영권을 보완해야 한다고 생각하는 하나. 그 이유는 토지 청부 경영권의 설립은 당시 중국 농촌 생산력 발전 수준이 낮았기 때문에 농민의 식량과 의복 문제를 해결하기 위해서였다. 물권의 고급 형식은 아니지만 우리나라의 현재 생산력 발전 수준에 적합하다. 또 다른 생각은 그것을 일종의 이익권으로 정의하고, 이익권으로 계약관계를 대체하는 것이다. 그 이유는 중국 농촌에서 공동 생산 계약 책임제를 실시할 때 농민들은 채권법의 의미에서 경영권만 누리고 있기 때문이다. 그러나 농촌 경제 체제 개혁의 심화로 농민들의 집단 토지 사용권이 날로 강화되면서 재산권 문제가 날로 두드러지고 있다. 청부 경영권의 성격과 운명에 대한 다른 견해를 보면 우리나라는 농촌 토지 청부 경영권에 대해 통일된 인식이 없다는 것을 알 수 있다. 이런 모호한 인식은 국가 관련 행정기관이 농지사용권감독에서 취한 실무적 관행과 이발 중 갈등에서 비롯된 것이다. 필자는 재산권 분야에서 전반적인 추세는 재산 소유권을 중시하는 것에서 재산 이용을 중시하는 것으로 보고 있다. 채권으로 토지청부 경영권을 정의하는 것은 이미 사회 발전의 수요에 적응하지 못하고, 돌파와 예외는 역사의 필연이다. "법적 개념상 소유권확인권 귀속 기능에만 치중하고, 재산의 동적 이용을 촉진하고 자원 배치를 최적화하는 기능을 소홀히 하여 토지를 죽은 재산으로 만든다." [3] 따라서 토지청부 경영권의 물권 속성을 인정하는 것은 청부 경영권의 안정적인 발전의 필요성이자 법이 사회진보에 순응하는 정당한 요구의 구현이다.
1 .. 토지 청부 경영권이 직접 주도적 지위를 차지하다.
물권법 초안 (이하 초안) 제 128, 13 1, 134 조는 계약자가 도급토지의 사용권, 수익권을 누리고 있다고 규정하고 있다. 농촌토지청부법' 제 16 조 1 항은 계약자가 자율적으로 제품 생산, 경영 및 처분을 조직할 권리가 있다고 규정하고 있다. 제 54 조는 계약자가 법에 따라 누리는 생산경영 자주권에 간섭하고, 본법 규정을 위반하여 도급지를 회수하거나 조정하며, 도급자가 도급지 경영권을 양도하는 것을 강요하거나 방해하고, 다수에 복종한다는 구실로 도급지 경영권을 포기하거나 변경하는 것은 침해 중지, 원물 반환, 원상 회복, 방해물 제거, 위험 제거, 손해 배상 등 민사책임을 져야 한다고 규정하고 있다. 또한, "농촌 토지 청부 분쟁 사건의 적용법에 관한 몇 가지 규정 (의견고)" 제 14 조는 하청업체 또는 기타 조직, 개인 압류, 압류가 청부업자의 청부업자에 속하는 청부업자의 직접 경영 수익을 청구하고, 청부업자가 반환을 요청하는 것을 지지해야 한다고 규정하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 청부업자가 손해를 보고 배상을 청구하는 사람은 지지해야 한다. 이에 따라 토지청부경영권자는 법과 계약 규정 범위 내에서 청부지에 대한 실제 지배와 통제권을 누릴 수 있는 권리, 즉 청부업자가 다른 사람의 협조 없이 자신의 의지에 따라 농지를 관리할 수 있다는 것을 알 수 있다. 이는 물권이' 무언가를 직접 지배하고 수익을 누릴 수 있는 배타적 권리' 라는 사실에 부합한다. 채권은 특정 사람에 대한 청구권으로 표현되며, 채권은 타인의 지불 행위를 통해서만 실현될 수 있다. 채무자가 이행하지 않을 때까지 채권자는 그 권리의 내용을 실현하거나 표지물을 직접 통제할 수 없다.
토지 계약 관리권은 배타성과 대립성을 가지고 있다.
초안 135 조 1 항, 계약기간 동안 계약자는 계약지를 회수할 수 없습니다. 제 136 조 1 항은 도급기간 동안 도급자가 도급지를 조정해서는 안 되며, 도급업자가 도급경영권을 침해하는 것을 배제해야 한다고 규정하고 있다. 농촌토지청부법 제 9 조는 국가가 집단토지소유자의 합법적 권익을 보호하고 청부업자의 토지청부경영권을 보호하며 어떤 조직이나 개인도 침범해서는 안 되며, 청부업자가 절대적인 권리를 누리고 있음을 강조하도록 규정하고 있다. 농촌 토지 청부 분쟁 사건의 적용 법률 문제에 관한 몇 가지 규정 (의견고 요청) 제 24 조는 하청, 임대, 교환 등의 방식으로 토지 청부 경영권 유통이 무효라는 확인을 요청했다. , 지원되지 않습니다. 법에 규정된 토지청부 경영권은 세계에 대한 권리로, 특정되지 않은 인위적인 의무주체를 가지고 있음을 알 수 있다. 일반적으로 농촌 집단경제조직, 촌민위원회, 촌민팀을 포함한 하청업자는 경영권 행사를 임의로 침해하고 방해해서는 안 되며, 이런 효과는 모든 사람에게 대항할 수 있다. 이것은 또한 재산권 배타성과 대립성의 구체적인 표현이다. 그러나 상대성으로 인해 채권은 채권 보호에만 책임이 있다. 채권론을 채택한다면 도급권은 각종 외부 간섭을 막을 수 없고, 행정권력과 도급권이 강제로 분담되고, 심지어 마음대로 계약을 파기해도 여전히 농민의 이익을 크게 침해하고 인센티브가 생기지 않을 것이다.
토지 계약 관리권 내용의 합법화.
초안은 토지 청부업자가 청부 토지의 사용권, 수익권 및 청부 토지 경영권 유통권 (제 128 조) 을 누리고 있음을 확인한다. 가계청부를 통해 얻은 토지청부 경영권은 법에 따라 하청, 교환, 양도 또는 기타 방식을 통해 유통될 수 있다 (제 13 1 조). 청부업자는 이미 계약한 토지에 투자하여 토지생산능력을 높였으며, 법에 따라 토지청부 경영권을 회수할 때 상응하는 보상 (제 135 조 제 4 항) 을 받을 권리가 있다. 농촌토지청부법 (농촌토지청부법) 에 따르면 청부경영권자는 자율적으로 제품 생산, 경영 및 처분 (제 16 조 1 항) 을 조직할 권리가 있다. 계약지는 법에 따라 징용되고 점유되며 법에 따라 상응하는 보상 (제 16 조 제 2 항) 등을 받을 권리가 있다. 이 규정들은 모두 토지청부 경영권자의 권리와 의무를 반영한다. 계약 외에 법도 직접 규정하고 있다. 즉, 법을 위반하지 않고 하청업체와 청부업자가 토지청부계약을 통해 경영권을 구체적으로 계약하는 내용을 허용하여 실제 생산 요구를 충족시킬 수 있도록 하는 것이다. [페이지]
권리의 법적 내용은 법적 재산권의 정당한 의미입니다. 토지청부경영권의 성격에 대해 물권 이론에 동의하지 않는 일부 학자들은 토지집단소유권의 틀을 계속 그대로 사용하면 농민이 현실에서 토지의 물권을 실현하기 어렵다고 생각한다. 토지집단소유권이기 때문이다. 그렇다면 집단경제조직과 농민의 관계는 일종의 고용주 청부 관계, 즉 실체채권이 있는 계약관계이기 때문에 실제 운영에서 물권의 법적 의미가 모호해질 것이다. 이것은 우리가 토지 청부 경영권과 토지 청부 사이의 관계를 정확하게 인식할 것을 요구한다. 청부 경영 계약은 물권 성격을 지닌 토지 청부 경영권의 설립을 초래하였다. 우리는 토지 청부 경영권이 물권이라고 생각하지만, 청부 경영계약이 채권계약이라는 것을 부인하지 않는다. 청부 경영 계약은 다른 계약과 마찬가지로 여전히 계약법 관련 규정의 구속을 받아 계약법에 의해 조정된다. 청부 경영권 내용의 법정화는 청부 경영권 내용에 대한 계약의 결정 작용을 배제하지 않는다. 그것들은 문제의 두 가지 측면이다. [4] 그리고 토지청부경영권은 양도방식을 통해 얻을 수 있기 때문에' 사황지' 토지는 입찰, 경매, 공개협상 등을 통해 얻을 수 있으며, 계약은 더 이상 토지청부경영권을 얻을 수 있는 유일한 방법이 아니다. "농촌 토지 청부 분쟁 사건의 적용 법률 문제에 관한 몇 가지 규정 (의견고)" 제 7 조는 본 집단 경제조직의 농민들이 서면 계약을 체결하지 않았지만, 실제 청부 경영일로부터 청부업자의 권리와 의무를 취득하는 것은 계약 성격에 따라 토지 청부 경영권의 성격을 결정하는 것은 분명히 불합리하고 비과학적이다.
토지 계약 관리권은 물권 보호 방식을 채택한다.
초안 129 조는 계약이 성립된 날부터 발효되도록 규정하고 있다. 현급 이상 지방인민정부는 청부업자에게 토지청부 경영권증이나 임권증 등의 증명서를 발급하고 등록해 토지청부 경영권을 확인해야 한다. 제 133 조는 토지청부 경영권의 교환이나 양도가 등록되지 않고 선의의 제 3 인에 대항해서는 안 된다고 규정하고 있다. 이것은 법적 행위에 근거하여 토지 청부 경영권을 취득하고 유통하는 방식이며, 반드시 계약서에 서명하고 등록 수속을 이행해야 한다. 이 두 가지 규정에 따르면 토지계약의 성립이 반드시 물권 변동의 법적 효력을 가지고 있는 것은 아니다. 법에 따라 공시될 때까지 선의의 제 3 자에 대항할 수 없으며, 그 효력은 하청업자와 청부업자 사이에서만 발생한다. 이것은 또한 부동산권 변동의 규정이다. 농촌토지청부법 제 54 조는 계약자가 법에 따라 누리는 생산경영자주권 간섭, 본법 규정 위반, 도급토지 회수 조정, 강제, 도급자 유동 도급토지 경영권 방해 등의 행위 중 하나가 있다고 규정하고 있다. 침해 중지, 원물 반환, 원상 회복, 제외 등을 책임져야 한다. 계약자의 관점에서 볼 때 청구권 침해 중지, 방해권 배제, 위험권 배제, 반환물의 권리 등은 절대권과 불가분의 관계에 있다. "그들은 절대권리의 효력에 속하며 절대권리의 항변제도에 속한다." [5] 요약하면, 토지청부경영권은 물권의 기본 특징을 가지고 있으며 물권으로 인정되어야 한다. 실제로 토지청부 경영권의 물권화는 청부업자의 이익을 보호하고 토지청부제도의 안정적인 발전을 유지하는 데 더 유리하다.
둘째, 현행입법에서 토지청부 경영권의 채권 특징은 여전히 강하고 물권 특징은 약하다.
1. 현행법의 모순, 갈등 및 결함.
민법통칙' 규정에 따르면 농민들은 집단경제조직과의 토지청부 계약을 통해 청부 경영권을 취득하고 계약을 체결할 때 토지청부 경영권의 법적 근거를 얻었다. 새로운' 물권법 (초안)' 은' 토지청부경영권' 을' 이용물권' 섹션에 넣었지만, 더 이상 직접 계약을 규정하지 않는 것은 토지청부경영권의 근거이지만, 제 129 조 1 항에서 규정하고 있다 제 132 조는 "토지청부 경영권의 양도는 법률 규정에 부합해야 하며, 계약자의 동의를 받아야 한다" 고 규정하고 있다. 하도급, 임대 또는 토지 청부 경영권을 교환하는 사람은 반드시 하청업체에 신고해서 등록해야 한다. " 이 규정은' 농촌 토지청부 분쟁 사건 적용 법률에 관한 몇 가지 규정 (의견원고 요청)' 제 24 조의 규정과 토지 청부 경영권의 물권성과도 상충된다. 첫째, 토지 청부 경영권은 토지 소유권에서 분리되는 권리로, 토지 사용자들에게 배타적인 권리를 부여하기 위한 것이다. 둘째, 이익물권으로 설립된 후, 익물권자와 익표물소유자 사이의 법적 관계는 종속이 아니라 평등해야 한다. 그러나 초안의 규정은 물권의 특징을 부각시키지 않고 청부업자와 하청인의 불평등한 법적 지위를 부여했다. 한편 농민들은 고용주의 간섭과 침범에 저항할 수 없다. 한편, 고용주는 계약 체결 과정에서, 심지어 계약 이행 과정에서도 우세한 지위를 이용하여 제한 조건 (예: 농민들이 작물을 선택할 권리를 제한하는 것) 을 임의로 설정할 수 있습니다. 청부권은 진정으로 모든 사람에게 대항하는 배타적 효력을 가질 수 없다. 반면, 계약 및 법률 규정은 소유자가 농민의 토지 권리 행사에 간섭하는' 법적 근거' 가 될 수 있어 토지 효용의 발휘를 제한할 뿐만 아니라 농민의 생산 적극성도 억제할 수 있다.
2. 약재산권은 토지청부 경영권의 순조로운 유통을 더욱 방해했다.
토지는 농업 발전의 가장 중요한 물질적 기초이자 농민의 가장 기본적인 생활 조건과 취업 보장이다. 그리고 우리나라 토지소유권이 시장에 진입하지 않기 때문에 토지사용권은 부동산 시장의 유일한 전달체이며 토지 민사양도를 실을 수 있는 기능을 갖추고 있다. [6] 따라서 중국에서는 농업토지 자원이 매우 부족하여 가계가 도급한 분산된 작은 토지는 기계화와 집약화 생산의 요구를 충족시킬 수 없다. 취업 기회가 늘면서 농민에 대한 농업 경영의 흡인력이 떨어지면서 농촌 경작지의 황무지를 가져왔다. 동시에 농촌 이원호적 관리 제도의 존재와 사회보장체계의 불완전성 때문에 농민들은 도급 토지 경영권을 완전히 포기하려 하지 않고, 도급 토지 경영권을 계속 보류하는 것은 각종 세금과 유보를 납부해야 한다는 것을 의미하기 때문에 농민들은 완벽한 도급 토지 경영권 거래제도를 절실히 필요로 한다. 그러나 현재 초안 132 조 중 하청, 전세, 교환은 반드시 하청인의 동의를 받거나 하청업체에 신고해야 하는 등 제한적인 규정으로 토지청부 경영권의 정상적인 유통에 지장을 주고 있다. 이 경우 농민들은 친척과 친구들에게 농사를 의뢰하거나 민속의 제약 하에 하청을 하거나 전셋하는 등 거래 비용이 가장 낮은 방법을 택할 수 있다. 그러나 이 방식은 수탁자, 하청인 및 특수 임차인의 이익에 충분한 법적 보호를 제공하지 않아 그들의 적극성과 토지 청부 경영권의 시장 유통을 억제하지 못했다.
셋. 입법건의
농촌에서 토지용익물권 제도의 수립은 우리나라 농촌 토지제도의 제도 개혁이다. 농민에게 토지용익물권을 부여하고 진정한 민사권리를 누리면 농민을 진정한 민사주체로 만들고 농민의 법적 지위와 사회적 지위를 높일 수 있다. "현행 토지사용권제도의 결함과 이용권제도의 특징에 따라, 현재의 토지사용권제도를 시스템의 이용권제로 대체하고 보완하는 것은 필연적인 선택이다." [7][ 페이지]
1, 명칭이 농지 사용권으로 변경되었습니다.
토지 청부 경영권의 물권성에 근거하여 명칭에서 이 개념을 계속 사용하는 것은 적절하지 않다. 그 이유는 다음과 같다. 첫째, 청부 경영권 자체는 법적 개념이 아니며, 이론적으로는 그 기본 의미가 명확하지 않고, 실천에서 파악하기 어렵다. 예를 들어, 계약자의 하도급, 토지 청부 경영권은 두 가지가 있다. 하나는 물권이고, 하나는 채권이다. 둘째, 계약은 권리의 발생 원인일 뿐 이런 물권의 내용은 다루지 않는다. 다시 한 번,' 토지관리법' 제 4 조 제 3 항에 따르면,' 전액에 언급된 농용지는 농경지, 임지, 초원, 농토수리지, 양식수 등 농업생산에 직접 사용되는 토지를 가리킨다' 고 한다. 초안 128 조는 사실상 농지를 가리킨다. 따라서' 토지청부경영권' 대신' 농지사용권권' 을 사용하는 것을 충분히 고려해 볼 수 있어, 그 이용익물권의 법적 성격을 명확히 하고 적용 범위를 분명히 볼 수 있다.
토지 계약 관리권 취득 절차를 개선하십시오.
농지 사용권 취득 절차는 민법의 평등, 공정성 원칙에 부합해야 하며, 농지 도급 절차의 행정 속성을 근본적으로 바꿔 농지 사용권 취득이 사법자치정신을 충분히 반영하게 해야 한다. 집단 토지의 도급권은 기층 정권이나 소수의 농촌 간부가 아니라 농민 집단의 전체 성원에 속해야 한다. 따라서 집단 경작지 도급과 관련된 중대한 문제는 반드시 일정한 절차에 따라 전체 촌민이나 촌민 대표가 결정해야 한다. 초안 136 조와' 토지관리법' 제 14,/KLOC 초기 계약의 체결은 공개적이고 투명하기 때문에 농민의 절실한 이익과 더 관련이 있다. 따라서, 상기 규정에 따라 상응하는 절차를 수립해야 한다. 즉, 집단경제조직원들이 청부 방식으로 토지청부 경영권을 취득하는 경우, 반드시 촌민회의 3 분의 2 이상 또는 3 분의 2 이상 촌민대표의 동의를 얻어 절차상 농민의 이익을 실질적으로 보호해야 한다.
토지 유통을 직접 규정하는 주체는 농민이다.
토지유통의 주체는 농민이며, 토지사용권의 유통은 반드시 농민의 자발적인 기초 위에 세워져야 한다. 도급 기간 동안 농민들은 도급 토지에 대해 자주사용권, 수익권, 유통권을 누리고 있으며, 법에 따라 도급 토지가 유통되고 유통되는지 여부를 스스로 결정할 권리가 있다. 이것은 농민들의 장기적이고 보장된 토지사용권의 구체적인 표현이다. 어떤 조직이나 개인도 농민들에게 토지를 양도하도록 강요해서는 안 되며, 농민들이 법에 따라 토지를 유통하는 것을 방해해서는 안 된다. 향진 정부나 촌급 조직이 나서서 농민 청부지를 임대해 재임대 또는 도급한' 반임대 반백' 이 가계청부 경영 제도에 맞지 않아 제지해야 한다.
농민 토지 수입은 도급 토지 직접경영소득과 토지유통수입을 포함한다. 토지사용권 양도는 유상으로 진행해야 한다. 토지유통의 하청비, 양도비, 임대료는 농민과 양수인 또는 임차인이 협상하여 결정하고, 유동 수익은 농민이 소유하며, 어떤 조직이나 개인도 무단으로 압류하거나 압류해서는 안 된다.
토지 유통은 다방면의 이익을 포함하므로 제도를 개선하고 규범 절차에 따라 진행하며 임의성을 피해야 한다. 유동 관계를 확정한 후 계약을 체결하다. [8]
4. 토지청부 경영권 종료 후의 법적 결과를 명확히 정의한다.
우리나라는 농업대국으로 농지의 효과적인 이용은 국계 민생과 관련이 있다. 유휴 토지나 무단으로 토지 용도를 바꾸는 것은 현실에서 허용되지 않는다. 계약 기간 동안 권리자가 규정에 따라 토지를 개발하거나 무단으로 농용지를 비농용지로 바꾸지 않는 한, 집단 소유자는 계약을 해지할 권리가 있으며, 법에 따라 농용지 사용권 해지 등록을 할 권리가 있다. 위약으로 농용지 사용권을 해지한 경우 위약의 줄거리, 결과 및 그에 따른 토지 투입에 따라 적절한 보상을 하거나 보상을 하지 않을 수 있다. 그러면 계약이 만료되면 집단 토지 소유자가 농지 사용권을 회수할 수 있습니까? 만약 회수를 허락한다면, 만기가 되기 전에 어떻게 원래의 토지사용권인의 예상 수익을 보상할 수 있습니까? 개간한 농지는요? 이러한 문제들은 농지사용권물권 발전의 안정성과 포괄성과 관련이 있기 때문에 법이 직접 규정해야 완전한 농지사용권물권 체계를 형성할 수 있다.
참고 자료:
정관량. 농촌 토지 청부 경영권의 성격 검토 [J]. 중국 농촌 경제, 1999(7)
[2] 왕위국:' 중국 토지권리연구' [M]. 중국 정법대 출판사 1997, 83 면.
[3] 육래명:' 토지가 시장으로 향한다' [M]. 구이저우인민출판사 1995, 65 면.
[4] 돌: 우리나라 농촌 토지 청부 경영권의 성격 분석 [J].2004(5).
[5] 최건원: 절대청구권 또는 침해책임법 [J]. 법률, 2002 년 (1 1).
[6] 방위국: 중국 토지권리연구 [M]. 중국 정법대학 출판사 1997, 150 면.
[7] 양혜성:' 중국물권법 연구' [아래]. 중국 정법대학 출판사 1999, 6 16 면.
[8] "중공중앙에서 농민이 토지사용권을 청부 양도하는 일에 관한 통지".
범홍립