행정 법 집행 및 형사 사법의 구체적인 측면은 무엇입니까?

1.' 행정처벌법' 은 행정법 집행과 형사사법의 연계를 명확히 규정하고 있다.

행정처벌법 제 22 조 규정: "위법 행위가 범죄를 구성하는 경우, 행정기관은 반드시 사건을 사법기관으로 이송하여 법에 따라 형사책임을 추궁해야 한다." 이는 행정처벌법이 법 형식으로 행정집행과 형사사법, 즉 행정기관이 행정집행에서 위법행위가 범죄를 구성한다는 것을 분명히 규정하고 있으며, 반드시 사건을 사법기관에 이송해 형사책임을 추궁해야 한다. 이것은 주로 다음과 같은 측면에서 고려 됩니다: 첫째, 범죄를 구성 하는 형사 책임을 추구 하는 데 필요한, 형사 책임은 형법에 의해서만 규정 되며, 행정 처벌법은 형사 책임을 추구 하는 방법을 규정, 그래서 행정 기관은 행정 처벌법에 따라 범죄자의 형사 책임을 추구 수 없습니다; 둘째, 형사책임을 추궁하려면 형사소송법에 규정된 절차를 따라야 하며, 형사소송법은 수사기관의 범위를 명확하게 규정하고 있다. 행정기관 (공안기관은 특수예외) 은 형사소송법에 규정된 수사기관이 아니다. 행정기관이 사건을 계속 맡을 수 있도록 허용한다고 해도 수사권이 없어 사건의 순조로운 진행을 보장하기는 어렵다. 다시 한 번 형사사건 처리시 형사사법기관은 행정기관이 갖고 있지 않은 권력, 즉 강제조치를 취할 수 있는 권한을 갖고 있어 사건 수사와 처리에 중요한 역할을 하고 있다. 이런 이유로 행정기관은 행정위법사건을 처리할 때 범죄를 구성하는 것을 발견하면 반드시 사법기관에 넘겨야 한다.

행정처벌법에는 이송에 관한 원칙적 규정만 있고, 이송방법에 대한 상세한 규정은 없다. 그러나 어쨌든 행정법 집행과 형사사법의 연결에 대한 이론적 근거를 제공한다.

2. 형사소송법도 행정법 집행과 형사사법의 연계를 명확히 규정하고 있다.

형사소송법 제 108 조는 "어떤 기관이나 개인이 범죄 사실이나 범죄 용의자를 발견하면 공안기관, 인민검찰원 또는 인민법원에 고발하거나 고소할 권리와 의무가 있다" 고 규정하고 있다. 공안기관, 인민검찰원 또는 인민법원은 신고, 고발 및 제보를 접수해야 한다. 자신의 관할에 속하지 않는 경우, 권력기관으로 이송해 처리하고 신고자, 고소인, 신고자에게 통지해야 한다. 자신의 관할이 아닌 긴급 조치를 취해야 하는 경우, 먼저 긴급 조치를 취한 후 주관 부서로 이송해야 한다. " 이 조항은 사법기관이 어떤 기관이나 개인의 검거 고소를 받아들여야 한다고 명확하게 규정하고 있다. 그런 다음 형사소송법 규정에 따라 어떻게 처리해야 할지 결정한다. 따라서 이 조에 따르면 사법기관은 행정법 집행기관이 이송한 범죄 단서를 무조건 받아들여야 한다. 이것은 또한 법적으로 행정법 집행과 형사사법의 연계를 명확하게 규정하고 있다.

그러나 이 조항은 행정법 집행과 형사사법의 연결에 대한 명확한 규정이 없다. 즉 사법기관이 행정기관이 이송한 사건을 접수할 때 그 자료들은 접수해야 하고, 그 자료들은 입안의 증거로 사용할 수 없고, 이 조항도 명확한 규정이 없다는 것이다.

3. 행정법규와 사건 처리 기관이 내놓은 일부 의견은 행정법 집행과 형사사법의 연계에 대한 생각과 방법을 더욱 명확하게 했다.

200 1 국무부는' 행정법 집행 기관이 범죄 혐의를 받은 사건을 이송하는 규정' 을 공포했고, 그 중 제 4 조 1 항은' 행정법 집행 기관이 위법행위를 조사하는 과정에서 수집한 위법 행위와 관련된 증거를 잘 보존해야 한다' 고 규정하고 있다. 제 6 조는 "(a) 범죄 사건 이송서 혐의; (2) 범죄 혐의에 대한 조사 보고서; (3) 관련 품목 목록; (4) 관련 검사 보고서 또는 전문가의 결론; (e) 범죄 혐의와 관련된 기타 자료. 클릭합니다 이후 공안부, 최고인민검찰원은' 행정법 집행기관 이송혐의 범죄사건 처리 규정' 2006 54 38+0 과 같은 여러 서류를 잇달아 내놓아 규제했다. 2004 년' 행정기관과 공안기관, 인민검찰원 업무연락 강화에 관한 의견'; 2006 년' 행정법 집행 중 범죄사건 제때 이송에 대한 의견'; 20 1 1 행정법 집행과 형사사법의 연결 강화에 대한 의견 등.

상술한 규정은 행정법 집행과 형사사법의 연계를 명확하게 규정하고 있다. 그러나 형사소송법은 형사증거의 주체가 공검법 3 기관, 당사자, 소송대리인, 변호인이라고 규정하고 있다. 행정법 집행 기관이 수집한 증거를 사법기관으로 이송한 뒤 형사증거로 사용할 수 있을지는 신형소송법 전까지 논란이 일고 있다. 그러나 상술한 규정의 존재로 사법실천은 줄곧 상술한 규정에 따라 진행되었다. 그러나 기관이나 자연인의 형사책임을 추궁하는 것이 가장 엄한 책임이기 때문에 법이 구체적으로 규정되지 않은 상황에서 범죄 용의자나 변호인의 의심을 받는 것은 종종 형사변호인의 변호에서 중요한 논거가 되는 경우가 많다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 명예명언) 사법실천에서 행정기관이 법 집행에서 수집한 증거는 이미 채신되었지만, 법률의 명확한 규정이 없으면 아쉬움이 아니라고 말할 수 없다.