제품 품질 침해에 대한 책임 원칙은 제품 책임의 귀속을 결정하는 기준이며, 행위자에게 제품 책임을 맡길 것을 요구하는 근거, 기준 및 이유다. 생산품 책임의 책임 원칙에 대해 많은 나라들은 계약책임부터 과실책임 (과실책임), 현재에 이르기까지 무과실 책임 과정을 거쳤다. 무과실 책임은 손해가 발생한 후 행위자가 잘못이 있든 없든, 행위자는 그 행위로 인한 피해에 대해 침해 책임을 져야 한다는 것을 의미한다. 피해자는 침해자가 잘못이 있다는 것을 증명할 필요가 없으며, 침해자는 자신이 잘못이 없다는 이유로 책임을 면제하거나 경감할 것을 주장해서는 안 된다. 책임의 면제와 경감은 법률에 의해 명확하게 규정되어 있다. 불법 행위 책임법이 제정되기 전에 우리나라의 기존 법률은 주로 민법통칙 제 122 조,' 제품질량법' 제 4 1 조/KLOC-를 포함한 생산자의 생산적 책임을 규정하고 있다. 입법 과정에서' 침해 책임법' 의 제품 책임에 대해 어떤 책임 원칙을 취해야 하는지에 대해 다른 관점이 있다. 크게 네 가지 관점이 있다: 하나는 무과실 책임의 원칙이다. 이런 견해는 생산자나 판매자가 잘못을 저질렀든 그렇지 않든 제품에 결함이 있고 타인이 손해를 입힐 경우 배상 책임을 져야 한다는 것이다. 대다수의 사람들은 모두 이렇게 주장한다. 둘째, 결함 책임 원칙. 우리나라가 경제 발전 과정에 있어 생산자와 판매자가 무과실 책임을 질 수 있는 조건이 없기 때문이다. 따라서 제품의 생산자, 판매자는 자신의 잘못에 대해서만 책임을 지고, 잘못이 없으면 책임을 면제할 수 있다. 셋째, 결함 추정 원칙. 생산품 책임은 잘못책임도 잘못책임도 아니고 잘못책임도 아닌 무과실 책임과 잘못책임 사이의 중간 책임이라고 생각한다. 즉, 제품에 결함이 있다는 사실 자체는 제품 생산자나 판매자의 잘못, 즉 결함 추정으로 간주해야 한다. 넷째, 이중 책임 원칙. 생산품 책임은 무과실 책임과 과오 책임에도 적용되지만 무과실 책임 원칙을 위주로 한다. "제품 품질법" 제 41 조는 생산자에게 잘못이 없는 책임을 명시적으로 규정하고, 제 42 조는 판매자에게 잘못이 있다고 규정하고 있다. "제품 품질법" 제 26 조에 따르면 제품 품질은 (1) 개인, 재산 안전을 위협하는 불합리한 위험은 없고, 인체 건강과 개인, 재산 안전을 보장하는 국가 기준, 산업 기준은 표준에 부합해야 한다. (2) 제품의 사용 성능에 결함이 있음을 나타내는 경우를 제외하고 제품의 사용 성능이 있어야 합니다. (c) 제품 설명, 실제 샘플 등에 명시된 품질 조건에 따라 제품 또는 포장에 표시된 제품 표준에 부합합니다. 이 조항은 제품 품질의 세 가지 요구 사항을 규정하고 있으며, 요구 사항을 충족하지 못하는 것은 불합격 제품이며, 제품 품질 불합격으로 인한 책임을 제품 품질 책임이라고 합니다. 제품 품질 책임은 제품의 생산자, 판매자가 국가 관련 법규, 품질 기준 및 계약에 명시된 제품 적합성, 안전 등의 특성 요구 사항을 충족하지 못해 사용자에게 피해를 입힌 후 부담하는 민사 책임을 말합니다. 이곳의 손실에는 불합격 제품이 사용자의 경제적 이익에 미치는 영향뿐만 아니라 불합격 제품이 사용자와 다른 사람에게 미치는 인신과 재산 피해도 포함됩니다. 따라서 이러한 민사 책임에는 위약 민사 책임, 즉 제품 품질 위약 책임뿐만 아니라 제품 품질 문제로 인한 손해에 대한 특수한 책임, 즉 제품 품질 침해 책임도 포함됩니다. 따라서 우리나라 법률은 제품에 결함이 있어 타인에게 손해를 입히는 경우 경감하거나 면제할 수 있는 법정 사유를 제외하고 주관적으로 잘못이 있든 없든 결함 제품의 생산자는 침해 책임을 져야 한다고 규정하고 있다. 이상은 변쇼가 당신을 위해 정리한 내용입니다. 제품 품질 침해 책임은 특수한 침해 책임이며, 제품 품질 책임은 결함 책임과 무과실 책임으로 나뉜다. 제품 품질 문제가 발생하면 소비자는 자신의 합법적인 권익을 보호해야 한다. 만약 당신의 상황이 비교적 복잡하다면, 웹사이트에서는 변호사 온라인 상담 서비스도 제공합니다. 법률 자문을 환영합니다.
법적 객관성:
민법전 제 1 165 조. 행위자가 잘못으로 타인의 민사 권익을 침해하여 손해를 입힌 것은 마땅히 침해 책임을 져야 한다. 법률 규정에 따르면 행위자가 잘못이 있다고 추정하고, 자신이 잘못이 없다는 것을 증명할 수 없고, 불법 행위 책임을 져야 한다. 제 166 조 행위자가 타인의 민사권익 손해를 초래한 것은 행위자가 잘못을 저질렀든 그렇지 않든, 법률 규정에 따라 침해 책임을 져야 한다.