최근 몇 년 동안 많은 지역의 농촌 경제 발전은 도시화 추세를 보이고 있으며, 토지 취득, 철거 및 집중 주택 건설은 농민의 토지 수용 보상 및 재 정착 문제를 야기했다. 기혼 여성, 사위, 신생아가 징발 보상금을 받을 수 있는지 여부도 많은 촌민과 촌민팀의 갈등이다. 일반적으로 농촌 토지가 징용, 철거될 때 촌민위원회 또는 촌민팀은 징발 시 가장 늦은 토지 할당 시간에 따라 징발 보상금 발급을 결정하며, 지정된 시간 후에 이주한 호적 인구와 신생아가 징발 보상 범위에 포함되지 않도록 한다. 이 사람들은 보통 결혼으로 이사와서 본촌 며느리의 집 사위와 결혼했다.
한편, 보상 시간을 포함한 일부 호적 인구는 이미 사망했거나, 결혼으로 본촌에서 이주했거나, 촌민의 호적이 도시로 이주했고, 결혼 후 본촌에서 이주하지 않은 여성들도 있을 수 있다. 이들은 토지를 도급했고, 징발 보상의 대응 관계에 따라 징발 보상을 받을 자격이 있기 때문이다. 반면, 갓 마을에 들어왔지만 토지 징발 보상을 위해 토지를 배분할 자격이 없는 사람들에게는 불공평한 일이다.
하남 활현의 한 남자가 산시 함양 여자와 결혼한 후 호적을 함양 농촌으로 옮겨 문사위가 되었다. 결혼 후 그들은 밖에서 아르바이트를 한다. 함양은 서함신구를 개발하여 부부가 있는 마을의 일부 토지를 철거했다. 촌민팀이 징집보상금 분배 방안을 논의할 때 외지 사위가 분배에 참여하지 않기로 했다. 그 남자는 법원에 기소해 촌민팀에 징발 보상금을 분배해 달라고 요청했지만 법원은 결국 그 남자의 소송 요청을 기각했다. 왜 법원은 현장 사위가 징발 보상금 분배를 요구하는 요구를 지지하지 않는가?
20131 3 월 18, 15, 조는 허난성 활현시 팔리영향의 한 마을에서 서함신구의 한 촌민 그룹으로 호적을 옮겼다. 202 1 5 월 2 1 일, 촌민팀 일부 토지가 징하치공사로 징수되고 촌민팀이 배정 방안을 마련했다. 분배 방안에 따르면 해변보상은 1 인당 10000 원입니다. 모든 호적을 마을의 외지인 (사위) 으로 되돌려 분배에 참여하지 않는다. 집에 아이가 없는 집 사위는 분배에 참여해야 한다. (20 13 10 이후 우리 마을로 이사한 사위 참조)
조모씨는 촌민조의 징지 보상금 분배 방식이 촌민조 회원으로서의 합법적인 권익을 침해했다고 판단하고, 촌민팀이 654 만 38+0 만원의 징지 보상금을 지급하도록 기소했다.
법원은' 산시 () 성 고등인민법원 () 이 농촌 집단경제조직 구성원 토지보상비 분배 분쟁 사건을 심리하는 지도 의견' 제 1 12 조에 따르면 산시 () 성 각지 준입 정책을 완화하고 호적 () 으로 이전했다고 규정하고 있다
촌민팀은 분배 방안을 제정할 때 조가 농촌 집단경제조직 멤버십을 가지고 있다는 것을 부인했다. 촌민심의 부모는 아들 한 명과 딸 네 명을 낳았고, 그들의 두 딸과 아들은 모두 촌민조에 등록되었다. 조씨는 호적을 촌민조로 옮겼지만, 줄곧 밖에서 아르바이트를 하며, 촌민조에서 실제 생산생활을 하지 않았다. 현지 농촌 풍습에 따르면 조재촌민조의 호적은' 문사위' 의 조건에 맞지 않는다. 조씨가 배상금 분배를 요구하는 소송 요청은 성립될 수 없다. 법원은 조의 소송 요청을 기각하기로 판결했다.
조모씨는 1 심 법원이 사실이 잘못되었다고 판단했다. 촌민조의 동의 없이는 원호적은 이사할 수 없다. 방문사위' 가 법률 규정에 부합하지 않는다고 판단하고 촌민팀이 징집보상금을 지급하도록 요구하다.
제 2 심 법원은 조의 호적은 산시 () 성에서 호적 접근 정책을 완화한 후 촌민 그룹으로 이주한 것으로 보고 있다. 그것의 회원 자격은 촌민조의 인가를 받지 못했고, 현지 농촌에서 사위를 받는 풍습에도 맞지 않았다. 촌민팀은 농촌 집단경제조직의 일원임을 부인하고 항소인에게 나누어 주지 않고 촌민자치원칙에 부합한다. 조씨는 촌민팀이 보상금을 지급해야 한다는 주장이 성립될 수 없다고 주장했다. 2022 년 9 월 2 1 일 함양중원은 최종심 판결을 내렸다. 1 심 판결은 사실이 분명하고 적용 법률이 정확하다는 것을 인정하고 조의 항소를 기각했다.
법원은 현지 풍습에 따르면 조의 상황은 현장 사위에 속하지 않는다고 판단했다. 지역마다 현장 사위에 대한 인정 조건이 다르다. 결혼 후 남자가 호적을 여자 집으로 옮겼다는 말은 아니다. 여자 집에 사는 것이 바로 집 사위다. 민간의 사위는 보통 여자집 부모에게 아들이 없는 경우가 많은데, 양자를 모집하는 것은 향불을 계승하기 위해서이다. 결혼 후 남자는 여자 집에 살면서 여자 성을 바꿔야 한다. 또 어떤 곳은 남자에게 여자 성을 바꾸라고 요구하지 않지만, 태어난 아이는 반드시 여자 성을 따라야 한다.
이 사건에서 조의 아내 심씨의 부모는 딸 네 명과 아들 한 명을 두었기 때문에 현지 농촌에서는 자녀가 없는 것도 아니고 사위를 모집할 조건도 없었다. 물론 국내 다른 곳에는 이렇게 가혹한 조건이 없다. 아들이 있으면 사위를 모집할 수 없다. 촌민팀의 관점에서 볼 때, 법은 결혼의 자유를 규정하고 있으며, 결혼 후 남자는 호적을 본촌에 정착시킬 수 있다. 이는 법적으로 강제적으로 규정된 것이지만, 정착은 촌민조 멤버십을 갖는 것과 같지 않다. 촌민팀이 조촌민조의 신분을 인정하지 않고 징집보상금을 지급하지 않는 데는 법적 문제가 없다.
지금의 문제는 현지 사위가 조건을 인정하고 조의 촌민 신분을 인정하지 않는 것이다. 이것은 법적 전제이다. 조씨가 가장 먼저 해결해야 할 문제는 촌민 신분의 인정이지, 징발 보상금 분배를 직접 요구하는 것이 아니다. 촌민위원회와 촌민팀이 모두 조의 호적 이전에 동의했기 때문에, 그 촌민 신분이 법적으로 타당하지 않다는 것을 인정하지 않는다. 결혼의 자유는 결혼과 이혼의 자유일 뿐만 아니라 남녀 쌍방의 호적 자유와 농촌 촌민의 신분에 대한 인정도 포함한다. 이에 따라 법원은 촌민팀이 촌민 자격을 인정하지 않는다는 이유로 조씨가 징집보상금 분배를 요구한 요구를 지지하지 않았다. 조모씨는 마을 사람들의 집단경제구성원의 권익을 보호하기 위해 반드시 마을 주민신분의 인가를 쟁취해야 한다.