그러나 일주일이 지났는데, 왕이 물류 정보를 확인하자 택배가 이미 서명을 받았다는 것을 알 수 있었다. 왕은 이해가 안 돼요. 택배회사가 틀렸나요? 그래서 그는 택배회사에 전화를 걸어 이유를 물었다. 그러나, 직원들은 왕에게 그 소포가 이미 연초국에 의해 몰수되었다고 말했다. Huazi 담배는 친구와 가족을위한 것이므로 받아 들일 수 없습니다! 이후 왕은 주동적으로 담배국에 가서 자신이 판매자와의 연락처를 설명하고 판매자의 마이크로신호를 제공했다.
그 후 며칠 동안 왕은 세 번이나 담배국에 가서 12 개의 담배를 요구했지만, 담배국은 반환을 거부하고 양에게 몰수 영수증을 발급하는 것을 거부했다. 왕은' 담배전매법 시행 조례' 가 국가 주관부의 승인 없이 제조 도매 경영 판매를 하는 것이 지방담배 행정관리부의 관리 대상이라고 규정하고 있다.
개인 소비를 위해 담배를 구입하는 것은 담배 행정 주관부의 관리가 아니며, 담배국은 12 담배를 자신에게 반납해야 한다. 만약 클레임이 이루어지지 않으면, 왕은 화가 나서 연초국을 법원에 고소해 연초국이 12 담배를 몰수하는 것을 확인하라고 요청했다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 전쟁명언) 연초국은 왕교통비, 식비, 오공비 2639 원을 지불하고, 왕정신피해 위문금 4000 원을 배상하고, 공개적으로 사과하였다. 본안의 소송 비용을 동시에 부담했다.
첫째, 합법적인 매매 관계는 법률의 보호를 받는다. 본 사건의 경우, 관련 담배 샘플링에 대한 검증을 거쳐 담배국은 왕이 구매한 12 담배를 모두 위조한 담배로 인정했다. 왕은 인터넷을 통해 외부인과 담배 판매를 성사시켰고, 형성된 판매 계약은 법령의 강제성 규정 위반으로 무효가 되었으며, 이 판매 계약은 법률의 보호를 받지 못했다.
즉, 무효 계약을 통해 관련 물품의 소유권을 얻을 수 없습니다. 즉, 왕은 관련 담배의 권리자가 아닙니다. 둘째, 담배 회사는 법률 규정에 따라 발송인을 찾지 못한 경우 관련 담배를 소유재산으로 처리하고,' 위조 등록상표, 가짜 담배' 로 확인되면 법률 규정에 따라 공개적으로 폐기한다. 그 행정행위의 증거가 확실하고, 적용 법률이 정확하고, 법정 절차에 부합한다. 따라서 1 심 법원은 행정소송법 제 69 조의 규정에 따라 왕의 모든 소송 요청을 기각했다.
법원에 무과를 기소한 왕은 1 심 판결이 잘못되었다고 생각하고 판결에 불복하고 항소를 견지하는 데에는 네 가지 이유가 있다.
1. 담배 국은 자신의 담배를 몰수하고 몰수 영수증 발급을 거부하는 것은 명백히 불법이다.
2. 관련 담배가 위조품이든 초과 불법 운송이든, 담배 관리국은 담배 판매자를 처벌해야 하며, 자신과는 무관하며, 그들이 구매한 담배를 몰수할 법적 근거가 없다.
3. 담배 관리국은 시청 정보공개망에 공고를 발표했는데, 담배 판매자를 찾을 수 없었다. 그것은 왕이 제공한 미신호 등 단서를 무시하고, 사실상 담배를 파는 것을 전혀 원하지 않는다는 것을 반영한다.
4. 연초국은 관련 담배를 공개적으로 파기하기로 결정했지만, 지금까지 파괴되지 않았다.
본 사건은 행정소송에 속하기 때문에, 연초국은 처벌 결정이 합법적인지 여부를 증명하고 그에 상응하는 증명서류를 발행해야 한다. 이에 따라 연초국은 왕의 네 가지 이유를 변호했다.
1. 담배 연기가 처리한 행정사건은 절차가 합법적이라는 사실이 분명하다. 사실, 적발된 담배는 아무리 많아도 위조품이며 무증으로 담배 전매품을 운송하는 위법행위를 구성한다. 절차상 이 사건을 처리한 모든 법 집행관은 행정법 집행 자격을 갖추고 있으며, 취해진 조치와 시한은 모두 법률 규정에 부합한다.
왕의 가짜 구매는 법으로 보호되지 않습니다. 왕의 말에 따르면, 인터넷에서 구매한 화자 (하드박스) 280 원/박스, 400 원/박스의 상술한 가격은 담배 전국 통일도매가격, 즉 화자 (하드박스) 38 1.6 원/박스, 화자 (
가짜 담배는 지적 재산권을 침해하여 소비자의 건강을 해친다. 왕은 인터넷 담배가 가짜 담배라는 것을 알면서도 여전히 가짜 담배가 가짜라는 것을 알고 있으며, 법률의 강제성 규정을 위반하여 무효 구매 행위에 속하며 법률의 보호를 받지 않는다.
3. 왕이 주장하는 사실과 이유는 성립될 수 없습니다. 왕은 본 사건의 당사자가 아니기 때문에, 담배국은 그에게 어떠한 벌도 받지 않은 영수증을 발행할 필요가 없다.
왕이 제공한 단서에 대해 담배국은 가짜 담배 판매자를 찾기 위해 온갖 수단을 다 썼지만, 결국 그 정체를 확인할 수 없었다. 이런 상황에서 담배 연기국은 관련 법규에 따라 소유되지 않은 가짜 담배를 공개적으로 파기할 수밖에 없다. 결론적으로, 2 심 법원에 항소를 기각하고 원심을 유지할 것을 요청하다.
이 경우 담배 관리국이 내린 행정처벌 결정은 위탁인 무담배 전매품 준운송증을 겨냥해 담배 전매품을 운송하는 행위이며, 왕은 행정처벌 결정의 행정상대자가 아니다. 동시에, 관련된 12 담배는 여전히 우편으로 보내고 있으며, 왕은 서명하지 않았다. 이때 왕은 아직 관련 담배의 소유권을 취득하지 못했기 때문에 왕과 이 행정처벌은 법적 이해관계가 없다.
결론적으로 왕은 행정행위의 상대자도 아니고 행정행위와 이해관계가 있는 시민도 아니며 본안의 원고 주체 자격이 없어 소송을 제기할 자격이 없다. 그러므로 왕의 상소 이유는 성립될 수 없고, 1 심, 2 심의 수료비는 모두 왕이 부담한다. 그럼, 이 일에 대해 어떻게 생각하세요?