1. 민사소송에서 증인에게 물어보는 방법은 무엇입니까?
민사 증거 조사 절차에서 증인 증언을 조사하는 데는 두 가지 기본 방법이 있다. 하나는 질증, 즉' 당사자가 주도하는' 증거 조사 절차에서 증인을 조사하는 주요 방식이 품질증의 주요 방식이다. 또 다른 하나는 직권문의, 즉 판사가 직접 묻는 것으로,' 법관주도형' 증거조사절차에서 증인을 조사하는 주요 방식이다. 그들 사이의 차이는 일종의 대립과 비대립이다. 세계 각국의 민사소송의 사법실천을 보면 영미법계 국가는 교차 문의를 많이 하고 대륙법계 국가는 직권 문의를 많이 실시한다. 일본 민사소송재판 조사에서는 당사자에 대한 질증과 법관직권에 대한 문의를 결합하는 방식이 있어 단순한 질증이나 직권 문의가 아니라 조합문의라고 부를 수 있다. 또한, 일부 특수한 상황에는 특수한 질의라고 할 수 있는 특수한 질의 방법이 있다. 이 네 가지 조회 방법의 조회 절차는 다르다.
둘째, 민사소송에서 증인 증언의 효과를 어떻게 확인합니까?
증인 증언의 유효성 확인은 사건 심리에서 복잡한 문제이며, 이는 판사가 높은 업무 소질뿐만 아니라 전면적인 사회지식, 심사 판단력, 종합 분석 능력도 요구해야 한다. 증인의 증명력은 객관적인 요인의 영향을 받기 쉽다고 부정해서는 안 되며, 그 유효성은 구체적인 사건의 상황에 따라 확인해야 한다.
1. 한 당사자는 두 명 이상의 관련없는 증인의 증언을 제공하고, 다른 당사자는 동의하지 않지만, 반박할 증거가 없으면 증명력을 확인해야 한다.
2. 한 당사자가 제공한 증인의 증언은 다른 당사자의 증언과 일치하지 않으며, 충분한 증거가 전복되거나 이의의 이유가 정확하다. 증언은 명백히 진실하지 않거나 불합리하며, 그 증언이 무효임을 확인해야 한다.
3. 일방 당사자가 관련없는 증인의 증언을 제공했고, 다른 증거는 없다. 증명력은 전체 안건에 근거하여 확정해야 한다.
4. 일방 당사자가 관련없는 증인의 증언을 두 개 이상 제공했지만, 증언 능력에 의해 제한되므로 다른 증거로 확인해야 한다. 갈등이 없다면, 그 증명력은 확인되어야 한다.
5. 한 당사자는 증인의 증언을 제공하고, 다른 당사자는 본안과 이해관계가 있다고 주장하지만, 그에 상응하는 증거가 없으면 그 증명력을 확인해야 한다.
6. 일방 당사자가 서로 모순되는 증언을 여러 개 제공한다. 증언이 중복되면 증언이 중복되고 법원이 규명할 수 없는 경우 그 증언이 무효임을 확인해야 한다.
교차 문의 절차
교차 질문은 일반적으로 넓은 의미와 좁은 의미의 두 가지 이해가 있다. 협의의 질증은 영어로만 심문하는 것으로, 한 당사자가 다른 당사자가 소환을 신청한 증인에 대한 문의를 일컫는 말이며, 반문의라고도 할 수 있다. 광의상의 질증은 당사자가 번갈아 가며 증인에 대한 질증을 하는 것을 가리킨다. 여기에는 변경/주문, 교차 문의, 변경 및 재교차 문의와 같은 일련의 문의 활동이 포함됩니다. 일반적으로, 질증은 넓은 의미의 이해이다.
영미 국가에서, 질증은 증인의 증언을 조사하는 주요 방식이다. 그것은 미국의 유명한 증거법학자인 위그모어에 의해 사건의 진상을 발견하는 가장 효과적인 수단으로 칭송되었다. 그 이유는 일부 학자들이 말했듯이, 질증이 두 가지 특수한 방식을 취했기 때문이다. 하나는 다각적 관찰 증인의 증언으로 판사가 같은 증거원의 증언의 심각성과 포괄성을 관찰하는 데 도움이 된다. 소송의 성격에 따라 증인으로 소환되어야 하는 쪽과 어떻게 그에게 물어보는 것이 가장 명확하며, 증인 진술의 위선성을 어떻게 간파하는지도 상대방이 가장 잘 알고 있다. 둘째, 증인의 증언은 전방위적인 질증, 즉 대립물의 설정과 반문의 운용을 진행할 수 있다. 교차 심문관은 상대방의 증인 증언의 약한 고리와 각종 비평에 주의를 기울였다. 심사위원은 자신의 증인의 증거 정보를 발굴하여 자신의 증인의 증명 능력을 변호하려고 시도했다. 의문법은 이런 논쟁과 대항에서 사건의 진상을 파악하려고 시도하는 것이다.
증거의 대상은 증인이고, 영미에서는 당사자와 전문가를 포함한 넓은 의미의 개념이다. 질증의 일반적인 절차는 다음과 같다. 증인 소환을 신청한 쪽이 증인에 대해 주문하고 → 상대방이 반문하고 → 증인 소환을 신청한 쪽이 증인에 대해 두 번째 주문하고 → 상대방이 두 번째 반문한다. 주 견적 요청, 반견적 요청, 재주 견적 요청, 재반견적 요청의 범위는 견적 요청의 성격과 목적과 직결된다. 주문의 성격은 당사자가 증인을 비난하는 것이 아니라 증인에게 질문하여 자신의 사실에 유리한 증언을 받기를 원한다는 증거이기 때문에 사건 사실과 관련이 있고 증거 배제에 속하지 않는 어떤 상황도 주문의 범위 내에 있다. 증거의 목적은 증언의 신빙성이나 증인의 신빙성을 폭로하여 상대방의 사실 주장의 증거 기반을 흔들기 위한 것이다. 따라서 품질증의 범위는 두 가지 측면에서 분석할 수 있습니다. 한편으로는, 사실 질증은 주 문의의 범위로만 제한되며, 주 문의가 없으면 사건 사실에 대한 검증을 할 수 없습니다. 한편, 방법상 질증은 주로 증인의 증언자격이나 증명력에 초점을 맞추고 있는데, 여기에는 증인의 품격, 중죄 기록, 감정결함, 심리상태, 이전의 모순된 진술 등이 포함된다. (2) 재질문은 주 문의자가 상대방이 제기한 질문을 해명하거나 설명하고, 주 문의과정에서 증언의 증명 능력을 유지하고 회복하고, 반문의의 악영향을 상쇄하기 위한 것이므로, 재문의 범위는 반문의 범위로 제한된다. 복판의 작용은 복판과 비슷하기 때문에 그 범위는 복판으로 제한된다. 주 견적 요청, 반견적 요청, 재주 견적 요청, 재반견적 요청 순서에 따라 견적 요청 범위를 점진적으로 제한하고 좁힙니다. 특정 단계의 문의 범위를 벗어나면 부적절한 문의입니다. 상대방이 문의를 중단하고 이의를 제기할 수 있으니 법원은 이에 대해 판결을 내려야 한다. 견적 요청의 목적을 달성하기 위해서, 주 견적 요청, 반견적 요청, 재주 견적 요청, 재반견적 요청에는 모두 몇 가지 기본 규칙이 있다. 기본 쿼리의 경우 다음과 같은 네 가지 중요한 쿼리 규칙이 있습니다.
(1) 비난 질문은 없습니다. 책망성 문의는 소환된 증인의 증언의 신뢰성에 대한 주요 문의자의 의문이다. 근본 원인은 우리 자신의 증인이 일반적으로 우호적인 증인이며, 주로 목격자의 무결성이나 증언의 신뢰성을 보장해야 한다는 것이다. 그러나 고발성 문의는 증인의 자유 의지에 영향을 미칠 수 있으며 문의자의 뜻에 맞춰 대답할 위험이 있다. 그래서 일반적으로 주요 문의자가 자신의 증인에 대해 의문을 제기하는 것은 금지되어 있다.
(2) 유도 문의 금지. 안내성 질문은 질문에서 가능한 답을 명확하게 진술한 것으로, 증인이 질문자의 대답에 따라 대답할 것임을 강력하게 암시한다. 예를 들어, 상해 보상 사건에서 변호사는 피고인에게 "너는 정말 그 칼을 전혀 움직이지 않았니?" 라고 물었다. " 이것은 전형적인 지도성 문제이며, 오해의 소지가 있을 수 있고, 또 다른 예는 증인에게 "네가 해냈어 ...?" 라고 묻는 것이다. 이것은 중립적으로 보이는 유도성 문제이다. (3) 주문중 유도성 질문을 금지하는 이유는 우리 자신의 증인이 보통 우호적인 증인이기 때문에 주문인의 뜻에 따라 대답할 가능성이 높기 때문에 사건의 진상을 왜곡할 위험이 있기 때문이다. 이런 위험이 없거나 효율성을 증명하기 위해 주 문의인의 유도 문의를 금지하는 것은 예외다.
(3) 관련이 없거나, 중복되거나, 오해를 일으킬 수 있는 문제를 묻는 것을 금지한다. 연관성이란 증인의 증언과 관련된 증거가 본안과 무관하거나 증인의 증언이 증거사실에 대한 증명력이 없다는 것을 말한다. 관련이 없거나 반복되는 질문을 하는 것은 소송 시간을 낭비할 뿐만 아니라 사건의 진상을 규명하는 데도 불리하다. 오해를 일으킬 수 있는 문제는 주로 복합문제, 부정문제, 증명되지 않은 문제를 가리킨다. 복합 문제는 한 번에 두 개 이상의 질문을 하는 것인데, 이런 많은 질문은 문제를 모호하게 하기 쉬우며 증인은 모든 문제를 기억하기 어렵다. 예를 들어, "판사와 배심원에게 당신이 어디에 있는지, 리슈네스 씨와 이야기를 나누었는지-그의 이름은 무엇입니까?" 라고 물었다. 그렇다면, 그들에 게 대화의 내용을 말해. 갑: "좋아요. 그는 그의 이름이 모톤이라고 말했고, 그리고 ... 나는 너의 남은 문제가 무엇에 관한 것인지 잊었다. 부정식 질문도 혼란을 초래할 수 있다. 예를 들면, "사실 피고가 그때 있었는지 몰랐지, 그렇지?" " 답: "네." 판사가 말했습니다. "잠깐만요. 증인은' 네, 알아요' 라는 뜻이에요. 아니면' 네, 사실 모르겠어요' 또는' 네, 피고는 어디에 있나요?' 입니다. ♫ 확인되지 않은 사실을 가정하는 문제는 상대방이 아직 인정하지 않은 확인되지 않은 사실에 근거하여 문제를 제기하는 것이다. 미국에서, 이것은 "다른 꿍꿍이가 있는 문제" 라고 불린다. 예를 들면, "당신은 언제 마약을 중지할 것인가?" 라고 물어본다. " 피고는 그가 마약을 한다는 것을 인정하지 않았다. 이런 조회는 오도하고 강제적으로 제출한 것이기 때문에 법적으로 금지된 것이다. ④
(4) 의견 구하는 것을 금지하다. 관점은 의견이라고도 하며, 진술자가 자신의 전문지식과 경험을 근거로 한 판단을 가리킨다. 그것은 경험 사실과 상반된다. 의견을 묻는 것을 금지하고, 증인에게 자신이 경험한 과거의 사실만을 진술할 수 있도록 요구하고, 자신의 판단과 추측을 증언의 내용으로 삼을 수는 없다. 미국의' 연방증거규칙' 제 602 조는 "증인이 일을 처리하는 경험이 있다는 증거가 충분하지 않으면 증언할 수 없다" 고 규정하고 있다. 이는 의견의 법칙이라고도 할 수 있다. 그 설립 이유는 의견과 추측이 증인의 경험이 아니기 때문에 증거에 쓸모가 없고 증거 성립의 혼란을 초래할 수 있으며 편견이 있는 추측을 제공함으로써 사건의 사실에 대한 판사의 객관적이고 공정한 인정에 영향을 미칠 수 있기 때문이다. 적용 전제는 사실과 관점을 구별하는 것이다. 일반적으로 관찰과 경험은 사실이고 추측과 판단의 진술은 관점이다. 그러나 어떤 경우에는 양자가 밀접하게 연결되어 있어 완전히 헤어지기 어렵다. 따라서 경험적 사실에 직접적으로 근거한 상식적 판단을 의견의 증거로 배제하지 않는다. 예를 들면: a. 비교되는 사물의 동일성과 유사성; B. 한 주. 예를 들어, 차량의 속도, 인간의 감정 및 기타 심리적 상태; C. 나이와 외모; D. 기후 E. 물품의 가치, 수량, 성격 및 색상; 정신 건강 여부 G. 물품의 소유와 소유권. 미국 연방증거규칙 70 1 규정: "만약 증인이 전문가가 아니라면, 그가 의견이나 추리 형식으로 제공한 증언은 (a) 합리적으로 증인의 감정에 근거한다. (B) 증인의 증언을 명확하게 이해하거나 논란이 있는 사실을 확정하는 데 유리하다.