효도는 중국의 훌륭한 전통이며 도덕적 문제입니다. 아이 자신의 자각 행동과 의무여야 한다. 법적으로 규정되어 있다면, 국가는 당연히 강력한 조치를 취해 노인을 배려하고 낡은 문제에 관심을 기울일 것이다. 초심은 좋지만 도덕적 문제를 억지로 제기하는 것은 비도덕적이다. 이는 부모님께 효도하는 사람들에게는 무의식적인 구속으로 어색해 보인다.
게다가 법은 "자주 집에 가서 보자" 고 강요한다. 무리한 동작이라면, 관계를 좁히지 않을 뿐만 아니라, 오히려 간극을 심화시킬 것이다. 만약 법에 들어갔다면-우리나라의 법력이 아직 충분히 강하지 않다는 것을 설명한다! 모든 것은 법에 의해 결정되어야 하는데, 이것은 슬픈 일이다! 인간성, 윤리, 도덕, 효도 등은 어디에 있습니까?
중국은 예의지국이며 문명고국이라고 합니다. 왜 정상적인 것을 비정상으로 만들고 법으로 보장해야 하는가? 이런 상황을 초래한 원인은 다양하고 상당히 복잡하다. 나도 몰라! 만약 법에 들어가면, 노인에게 효도해 온 가정과 자녀들에게는 너무 우습다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) 못지않게, 부모님은 우리에게 생명을 주셨을 뿐만 아니라, 우리가 성장하고, 성인이 되고, 인재가 되도록 키워 주셨다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 인생명언) 물방울의 은혜에 감사드리며, 우리는 한 봄으로 서로에게 보답할 것입니다! 노인을 봉양하는 것은 당연하다!
공경하지 않고 노인을 봉양하지 않는 자들에게는 조치를 취해야 하는데, 일은 인위적인데, 하물며 일급 정부와 기관이 해결할 수 없는 것은 없다! 또한 정부, 단위, 사회는 홍보, 표창, 상벌 등의 수단을 최대한 활용해야 한다. , 그리고 잘 한 가정과 개인, 잘 하지 못한 가정과 개인과의 구분을 분명히 하고, 상벌이 엄격하고 깃발이 선명하여 세상 사람들이 볼 수 있게 한다!
어떤 의미에서 중국의' 체면 문화' 와' 대중 심리' 는 여전히 매우 효과적이다! 그런 다음 적절한 경제 제재를 지원하십시오! 나는 그것이 효과가 있을 것 이라고 생각 한다! 그리고 요 몇 년 동안 국가, 정부, 단위, 사회도 이 방면의 일을 많이 했다. 그들이 계속 하기만 하면, 열심히 잡으면 무슨 일이든 잘 할 수 있으니, 꽉 잡지 못할까 봐, 즉 1 시 30 분에 잡을 수 없다는 것이다. 우리 모두 이 분야의 자원봉사자가 되자! 사회 풍조의 개선에 기여하다!
여러 위원들이 노인을 자주 방문하거나 인사할 것을 건의해 네티즌들의 화제를 모으고 있다. 어떤 사람은 좋다고 부르고, 어떤 사람은 효성이 원래 중화민족의 우량한 전통이었는데, 지금은' 강제적' 으로 일부 사람들이 효도하는 것을 건의하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 효도, 효도, 효도, 효도, 효도) 이것은 사회적 진보입니까, 아니면 퇴보입니까?
위원들이' 자주 집에 가서 보자' 는 취지는 노인의 합법적인 권익을 보호하고 중국 전통 효도 문화를 발양하기 위한 것이라는 것은 부인할 수 없다. 그러나 내 의견으로는, 위원들은' 자주 집에 가서 보아라' 에 대한 법률 포함에 대한 건의가 엇갈렸다. 기쁘게도,' 자주 집에 가서 보아라' 가 법에 들어간 후 노인의 정신적 수요는 법적 보장을 받았다. 걱정스러운 것은' 집에 가서' 입법의 타당성이 얼마나 되는가 하는 것이다. "자주 집에 가서 보자" 입법회는 소용이 없을까요?
우선,' 상방' 을 법에 쓰면 아이가 자주 귀가할 수 있도록 보장할 수 있습니까? 나는 그것이 매달려 있다고 생각한다! 실생활에서는 효심이 없어 집에 가서 노인을 찾아뵙지 않는 사람들이 있다. 이 사람들에게,' 자주 집에 가서 보자' 고 해도 그들에게는 아무런 의미가 없다. 결국, "꼬이는 멜론은 달콤하지 않다."
그러나 대부분의 사람들은 다른 이유로 자주 집에 가서 노인을 방문하지 않는다. 예를 들어 집에서 멀리 떨어진 농민공, 공무원. 그들에게 있어서, 자주 귀가하고 싶지 않은 것이 아니라, 현실은 그들이 자주 귀가하는 것을 허락하지 않는다. 농민공은 어쩔 수 없이 사방을 떠돌아다니며 생계를 꾸려야 했다. 만약 그들이 자주 사장에게 휴가를 내고 집에 돌아간다면, 그들은 직장을 잃고 생계를 꾸려 나갈 것이며, 집으로 돌아가는 비용도 매우 높을 것이다.
외지에서 일하는 공무원들은 유급 휴가가 있지만 왕왕 명실상부하다. 현지에서 일하더라도 쉬지 않고 야근을 하는 경우가 많다. 이런 환경에서 자주 상사에게 휴가를 내고 집에 가 보면 상사에게 나쁜 인상을 줄 수 있다.
그래서 매년 설날 휴가에만 그들은 집에 가서 노인을 볼 기회가 있다. 이번만은 기차표를 살 수 없어서 집에 돌아가지 못할 수도 있다. 이런 외래 근로자들에게는 효심이 있어도 효도하기 어렵다. 결국 일, 생계, 효도 모두 병행하기 어렵다.
둘째, "자주 집에 가서" 법에 들어간 후 누가 집행을 감독합니까? 자주 집에 가서 보자' 에서' 자주' 라는 단어는 무슨 뜻입니까? 일주일에 한 번입니까, 아니면 한 달에 한 번, 3 개월입니까, 반년입니까? 누가 이것을 정의합니까? 만약 자녀가 자주 집에 가서 보지 못한다면, 노인이 자녀의 위법을 기소할 것인가?
이러한 문제들은 실생활에서 조작하기 어렵다고 할 수 있는데, 이는 필연적으로' 자주 집에 가서 보자' 는 법 입력 후 어색한 처지에 놓이게 될 것이다. 분명히, 이런 빈 종이는 장식적이다.
따라서, 나는 단지' 자주 집에 가서 보자' 를 법률에 쓰는 것만으로는 충분하지 않다고 생각한다. 반드시 상응하는 보조메커니즘이 있어야 한다. 예를 들어, 완벽 한 사회 보장 메커니즘을 확립 하 고 완전히 노동자의 휴가 권리를 보장 합니다. 즉,' 자주 집에 가서 보자' 입법은 군가족뿐 아니라 기업사업 단위도 겨냥할 수 있다는 것이다. 그래야만' 자주 집에 가서 보자' 라는 좋은 제안이 좋은 효과를 낼 수 있다.