장의 아들은 공장에서 출근할 때 물류회사에서 보내온 차에 치여 죽었다. 나중에 노동사회보장국에 의해 산업재해로 인정되었다.
이후 장은 사회보험관리센터에 산업재해 지불을 신청했다. 사회보험관리센터는 장씨가 교통사고로 받은 보상이 산업재해보험 대우 범위 내에서 정해진 액수를 초과한다는 이유로 후후 없이 산업재해보험 대우를 지급하지 않기로 했다. 장은 행정소송을 제기했지만 1 심 법원은 장의 소송 요청을 기각하기로 판결했다. "심판의 초점"
장 씨는 1 심 법원 판결에 불복하고 항소를 제기했다.
2 심 법원은' 노동법' 규정에 따라 근로자가 사회보험대우를 받는 조건과 기준은 법률법규에 의해 규정되어 있다고 심리했다. 근로자가 누리는 사회보험료는 반드시 제때에 전액 납부해야 한다. 안전생산법' 에 따르면 생산안전사고로 피해를 입은 근로자는 법에 따라 산업재해사회보험을 누리고 관련 민사법에 따라 보상권을 누리는 것 외에 본 기관에 배상을 요구할 권리가 있다. "산업재해보험 조례" 에 따르면 우리나라 각종 기업 근로자와 자영업자들은 규정에 따라 산업재해보험 대우를 받을 권리가 있다. 인신손해배상 사건 적용 법률의 몇 가지 문제에 대한 해석' 에 따르면, 배상권자는 제 3 자에게 고용인 이외의 제 3 인침해로 인한 인신피해에 대해 민사배상 책임을 지고 인민법원은 지지해야 한다고 규정하고 있다. 또한, "직원 또는 그 가까운 친척이 제 3 인 원인으로 산업재해를 당한 경우, 민사배상을 받은 후에도 산업재해보험으로부터 보상받을 수 있는지 여부" 는 직원이나 그 가까운 친척이 제 3 인 원인으로 산업재해를 당한 경우, "산업재해보험조례" 에 따라 산업재해보험기관에 배상을 신청할 수 있다는 것을 분명히 했다.
요약하자면, 제 3 인 원인으로 산업재해를 당한 직원이나 가까운 친척은 제 3 인민사변을 받은 후' 산업재해보험조례' 규정에 따라 산업재해보험 대우를 받을 권리에 영향을 주지 않는다.
이에 따라 2 심 법원은 사회보험관리센터가 장으로부터 받은 인신손해배상액이 산업재해보험 대우 범위 내에서 확정된 액수를 초과했다는 이유로 산업재해보험 대우를 지급하지 않는 행정행위는 법에 근거하지 않고 법에 따라 철회해야 한다고 판단했다. 2 심 법원은 1 심 판결을 철회하고 사회보험관리센터에 새로운 답변을 하도록 명령했다. "변호사의 의견"
2 심 법원의 판례에서 볼 수 있듯이, 근로자나 그 가족들이 산업재해보험보다 높은 민사배상을 받은 후 산업재해보험으로부터 보상을 받을 수 있을지에 대해 법원은 지지한다.
(a) 고용주에게는 의무이자 보장이다.
고용주에게 법에 따라 산업재해보험을 납부하는 것은 그 법적 의무이다. 그러나 산업재해보험을 동시에 납부하는 것도 일종의 보증으로 취업위험을 낮출 수 있다. 업무상 상해, 의료비, 생활보호비, 장애연금, 사망연금 등의 비용이 인정되기 때문이다. 산업재해 보험 기금에서 지불할 수 있으며, 고용인 단위가 필요하지 않다.
따라서 고용주가 제때에 산업재해보험을 납부하면 직원과의 갈등을 줄이고, 고용위험을 줄이며, 회사와 직원의 관계를 어느 정도 완화할 수 있다.
(2) 직원에게 두 배의 배상금을 받을 수 있다.
산업재해 보험과 교통사고 손해배상은 두 가지 다른 법적 관계로 성격이 다르므로 서로 대체할 수 없다. 상술한 법률 규정에 따르면, 특히' 직원이나 그 근친이 제 3 인 원인으로 산업재해를 당한 경우, 민사배상을 받은 후에도 산업재해보험으로부터 보상받을 수 있는지 여부', 직원이나 그 근친이 제 3 인 원인으로 산업재해를 당한 경우,' 산업재해보험 조례' 제 37 조의 규정에 따라 산업재해보험기관에 배상을 신청할 수 있다.
따라서 제 3 인 원인으로 산업재해를 당한 직원이나 가까운 친척은 제 3 인민사배상을 받은 후' 산업재해보험 조례' 규정에 따라 산업재해보험 대우를 받을 권리에 영향을 주지 않는다.
독서 확장: 보험을 사는 방법, 어느 것이 좋은지, 보험의 이 구덩이들을 피하는 방법을 가르쳐 준다.