두 번째 문제는 민법이 인신관계를 확실히 조정한다면. 그럼 신체요인은 어떻게 들어가나요? 이와 관련된 문제 중 하나는 신체요인과 인격요인이 어떤 관계인지.
세 번째 질문은 "사람" 이 무엇인지, "몸" 이 무엇인지입니다.
로마법이 어떻게 규정되어 있는지 먼저 봅시다. 로마법은 사람과 몸의 관계에 대해 아주 좋은 표현을 가지고 있다. 유스티니의' 법의 계단' 에서' 인격의 변화는 이전의 신분을 바꾸는 것' 이라고 적었다. 그것은 신분이 인격의 기본 요소라는 것을 우리에게 알려준다. 로마법에는 자유인의 신분, 시민의 신분, 가족의 신분이라는 세 가지 신분이 있다. 동시에 세 가지가 있어야 인격을 가질 수 있다. 만약 네가 그것을 잃는다면, 너는 너의 개성을 바꿀 것이다.
두 번째 문제는 오스트리아 민법전이다. 18 1 1 에서 개발되었습니다. 그 15 조에서 개인법 부분은 사람의 신분과 사람 사이의 관계와 관련이 있으며, 일부는 가족 관계에 기반을 두고 있다고 규정하고 있다. 그것은 인법이 성인 신분과 인간관계에 관한 법률과 가족에 관한 법률이라고 생각한다. 이 표정에서, 나는 마침내' 몸' 에 관한 요소를 보았다. 제 16 조는 자연권을 규정하고 있다. 생물학적 의미의 모든 사람은 법적 의의가 있는 사람으로 태어날 권리가 있다. 제 18 조는 취득권을 규정하고 있다. 누구나 법률에 규정된 조건에 따라 권리를 얻을 수 있다. 16 조는 사실 민권이고 18 조는 능력에 관한 것이다. 제 2 1 조는 행동능력의 예외를 규정하고, 제 33 조는 외국인의 권리를 규정하고, 제 39 조는 종교관계에 기반한 인권 침해를 규정하고 있다. 이 규정들을 어떻게 이해하는가는 로마법의 신분제도에서 나온 것이지만 로마법을 뛰어넘었다. 로마법의 세 가지 신분은 강자를 공개적으로 강화하는 권위이며, 오스트리아 민법전의 신분 구분은 약자를 대하는 데 초점을 맞추고 있다.
오스트리아 민법전 이후, 우리는' 몸' 요소가 정식으로 반영되는 것을 볼 수 있다. 현대인의 신분 개념은 로마법의 신분 개념과 다르다.
세 번째 질문은 중국 법에 관한 것입니다. 위에서 언급한 오스트리아 민법전은 종교에 관한 규정을 제외한 나머지 중국 민법통칙이 모두 있다는 것을 알 수 있다. 그러나 우리나라의 민법 이론에서는 신분관계만 가족관계로 이해된다. 나는 이것이 포괄적이지 않다고 생각한다. 또 성격이 뭐죠? 로마법에서 오스트리아 민법에 이르기까지 인격은 줄곧 주체 자격의 의미였다. 우리나라에서는 일반적으로 인격권으로 이해되고, 법률행동능력으로 이해되는 학자도 있지만, 일반적으로 생명, 건강, 이름, 명예 등 구체적인 요소를 포함하는 것으로 이해된다. 즉, 우리가 이해하는 것은 구체적인 인격권이다. 이런 인식 편차로 개인 신분의 사회적 기능이 부족해 신분 관계가 재산관계보다 훨씬 뒤떨어졌다.
네 번째 부분은 인격이 무엇인지 말해 준다. 내가 고찰하는 범위 내에서 인신관계의 인격은 결코 인격권의 의미가 되어서는 안 된다. 설명을 살펴 보겠습니다. 인격권의 개념은 19 세기에 생겨났고, 가장 먼저 독일에 나타났다. 그것의 의미는 인간의 자유로 실현된 인격권이다.
신분 관계에서 우리가 범한 실수는 신분 관계를 친족 관계로 단순화하는 것이다. 하지만 가족 외에 미성년자, 장애인, 정신병자 등 더 많은 신분이 있다. 신분에 대한 법률의 구분은 약자에 대한 특별한 보호를 위한 것이다. 또 소비운동에서도 소비자의 신분이 나타났다. 신분에서 계약까지, 자신의 인격권의 궐기는 사실 가족 외의 각종 신분의 궐기이다. 유감스럽게도, 이 입법과 사법현실은 이론적으로 충분히 반영되지 않았기 때문에 신분은 여전히' 친족관계' 로만 이해되고 있다. 이제 두 가지 유형의 신분 관계를 민법 조정의 신분 관계로 통일할 때가 되었다.
이것은 무엇을 위한 것입니까? 인격관계와 신분관계가 성인관계를 합친 역할은 무엇입니까? 나는 이것이 시민 사회에 대한 우리의 이해를 포함한다고 생각한다. 이런 개인적 관계는 재산을 떠날 수 없는 시민사회를 조직하는 것이다. 이 표현의 중심어는 시민사회이며, 그 구분자는 재산이 없으면 존재할 수 없다는 것을 보여준다. 이런 조직은 두 부분으로 구성되어 있다. 첫 번째 링크는 사람의 분류이다. 우선 신분법은 국민과 외국인의 신분을 나누어' 우리' (현지 시민사회) 와' 그들' (다른 시민사회) 을 구분한다. 둘째, 신분을 이용하여 사람을 한 몸에서 다른 범주로 나누어 법률 적용의 기준으로 삼는다. 두 번째 링크는 신분이 다른 사람에게 다른 대우를 주거나, 완전한 행동능력을 주거나, 이 방면의 행동능력을 제한하는 것이다. 위의 분류를 통해 입법자들은' 늙어서 기르고, 어려서부터 하고, 강용하고, 유용하다' 고 힘써 노력한다. 내 이해에 따르면, 시민사회는 가능한 자급자족하며 스스로 문제를 해결하려고 하는 사회이며, 특히 국가에 도움을 청하는 사회이다. 위의 문제를 이해하다. 우리는 민법 조정 대상의 다음 세 가지 정의를 이해할 수 있다.
첫째, 이탈리아 민법 교과서는 민법명에 포함될 수 있는 모든 것이 다음과 같은 측면을 포함한다고 알려 줍니다. 하나는 주체의 존재와 더 직접적으로 관련된 규칙입니다. 둘째, 상술한 주체는 경제자원을 누리고 이용하는 일반적인 규칙에 참여한다.
두 번째 정의는 이탈리아 민법사전의 정의다. 주체 간 관계를 조정하는 방법, 주체는 개인이나 사단체가 될 수 있다. 개인 규범이 이뤄져도 이들 관계는 공공기관에 맡겨진 것이 아니라 개인에게 맡겨 주동적으로 처리하도록 했다. 따라서 본 법의 부서에는 주체의 존재, 그 능력과 관련된 모든 규범, 그리고 위에서 언급한 주체가 경제 자원을 즐기고 이용하는 모든 측면에 참여하는 규칙이 포함되어 있습니다. 특히 재산권과 부채 관계의 조정이 포함된다. 마지막으로, 그것은 또한 합법적인 재산 분야에서 주체가 우연히 현실에 의해 발견되거나 침해될 때 주체를 보호하는 규범을 포함한다.
세 번째 정의는 아르헨티나의 정의입니다. 민법은 전문적으로 자신의 관계와 국가관계를 조절하는 사람을 고려하지 않는다. 이러한 관계는 인간성의 필요를 충족시키기 위해서이다.
이들 라틴 아메리카 국가들의 정의는 민법의 주요 기능이 조직법이고, 그다음은 경제자원의 향유와 활용 문제를 해결하는 것으로, 우리나라에서 오랫동안 유행해 온' 민법통칙' 제 2 조의 민법 조정 대상에 대한 이해와 뚜렷한 대조를 이룬다고 강조했다.