우리나라는 건설공사의 질에 관한 법률법규와 일부 규범성 문서를 내놓아 현행 건설법규의 기본 틀을 명확히 하고 입법, 행정관리체제, 사법중재감정 등 관점에서 건설공사 품질검사업계의 법제화 문제를 분석하고 예를 들어 설명했다. 이를 바탕으로 우리나라 건설공사 품질검사업계의 법제화는 입세 후 과도기 우리나라 국민경제건설의 지주산업으로, 공사의 질을 높이는 것은 우리나라 건설업의 장기적 전략방침이다.
건축공사는 대규모의 종합 공사로, 그 공사의 품질 문제는 인신과 재산 안전뿐만 아니라 사회 안정과도 관련이 있다. 그러나 현재 이 업종에 존재하는 문제는 상당히 심각하다. 두드러진 문제 중 하나는 건설공사의 질이 고르지 않다는 것이다. 최근 몇 년 동안, 몇몇 중대한 공사 품질 사고는 막대한 경제적 손실을 초래했을 뿐만 아니라 심각한 사회적 영향을 가져왔다. 이에 따라 공사 품질 감독 강화가 시급하다. 이 가운데 공사 품질 검사 업계의 규제는
건축 공사 품질 검사의 임무는 사회에 과학적이고 공정하며 정확한 검사 결과를 발표하여 건축 공사의 품질을 판단할 수 있는 근거를 제공하는 것이다. 검사 기관이 발행한 검사 보고서는 시공자, 감독관, 설계사, 시공단위, 품질감독 부서, 건설행정 주관부에서 사용해야 한다. 몇 년 후, 공사에 품질 문제가 생기면 감정중재기관은 여전히 사용할 것이다. 따라서 전체 건설 공사의 품질 관리에서 기초적인 역할과 수단적인 역할을 하여 검사 작업의 품질과 건설 공사의 품질을 보증한다. 엔지니어링 품질 검사 산업은 건설업계의 선두에 있어야만 전체 산업의 발전에 강력한 보장을 제공할 수 있으며, 완벽한 엔지니어링 품질 검사 관리 시스템과 운영 메커니즘은 엔지니어링 품질 검사 업계의 건강한 발전을 위한 필수 조건입니다.
1986 이후 건설부가 내놓은 일련의 정책과 서류가 건설시스템에 비교적 완벽한 국가, 성, 시, 현 4 급 공사 품질 검사 관리 체계를 형성하는 데 매우 적극적인 역할을 했지만 경제 건설의 발전과 함께, 특히 우리나라가 세계무역기구에 가입한 이후 많은 새로운 문제도 끊임없이 나타나고 있다. 현재 우리나라 공사 품질 검사 업계의 발전은 여전히 전체 건설업의 발전에 뒤처져 있다. 아직 초기 단계에 있으며, 이론 연구가 부족하고, 법률과 법규가 심각하게 뒤처져 있으며, 관리 체제와 운영 메커니즘이 여러 방면에서 국제 관례와 과학법에 부합하지 않아, 공사 품질 검사 업계의 발전에 영향을 줄 뿐만 아니라, 전체 건설업의 발전에도 영향을 미쳤다. 이 글은 우리나라 건설 공사 품질 검사 업계의 법적 지위만을 분석한다.
1 인프라
건설 법규 프레임워크는 입법 권한에 따라 법률, 행정 법규, 부서 규정, 지방법 및 지방법 5 단계로 나뉜다.
건축법은 전국인민대표대회와 상무위원회가 심의하고 반포한 건축관련 법이다. 건축법은 중화인민공화국 의장령의 형식으로 공포되었다.
건설 행정 법규는 국무원이 법에 따라 제정하거나 비준하는 건설 법규이다. 행정 법규는 국무원 령의 형식으로 공포되었다.
건설부의 규칙과 제도는 건설부가 국무부가 규정한 책임 범위에 따라 제정하고 발표한다. 건설부의 규정은 건설부 령의 형태로 발표된다.
지방 건설 법규는 성 자치구 직할시의 인민대표대회와 상무위원회가 제정하여 발표하거나, 성 자치구 인민정부와 국무원이 비준한 더 큰 시의 인민대표대회 상무위원회가 제정하여, 성 자치구 인민대표대회 상무위원회가 비준한 후 실시한다.
지방건설법규는 성 자치구 인민정부가 소재한 시와 국무원이 비준한 비교적 큰 시의 인민정부가 법률과 국무원 행정법규에 따라 제정하고 반포한 건설법규이다.
2006 년 3 월 5438+0 까지 중국은 건설공사의 질에 관한 일련의 법률, 규정 및 일부 규범성 문서를 반포했다.
2 존재하는 문제
2. 1 입법 지연
건설 공사 품질 검사 분야의 입법은 심각하게 뒤쳐졌다. 우리나라가 내놓은 건설 공사 품질 검사 업종과 밀접한 관련 문건은' 건설 공사 품질 검사 규정' (성건자 [85]580 호) 과' 공사 품질 검사 강화에 관한 약간의 의견' (간페윤 [1996]208 호) 뿐이다. 법률 법규 차원에서 아직 공백이 있어 건설 공사 품질 검사 업계의 발전을 심각하게 제약하고 있다. 건설부는 이 일을 하고 있으며,' 건설공사 품질검사기구 개혁을 심화시키는 지도 의견' 과' 건설공사 품질검사관리방법' 이 개발 중이며 가까운 시일 내에 반포될 예정이다. 후자는 건설부령의 형태로 공포될 것이다. 이것은 우리나라 건설공사 품질 검사 분야의 첫 번째 법규가 될 것이다. 법에 따라 건설 공사 품질 검사 산업을 관리하고 전체 업종의 건강한 발전을 촉진하는 것은 매우 중요하다. 현재 상황은 입세 후의 요구와는 아직 큰 차이가 있지만,' 먹구름 뒤에는 항상 한 줄기의 희망이 있다' 고 할 수 있다. 중국이 세계무역기구에 가입하는 과도기 동안 세계무역기구의 요구에 따라 시기적절하고 효과적으로 해당 법규를 제정할 수 있으며, 출발점이 더 높고 내용이 더욱 완벽하다 [1].
2.2 현재 행정 시스템의 영향
현행 행정관리체제가 건설공사 품질검사 법제화에 미치는 영향은 건설법제에 미치는 영향과 매우 비슷하다. 건설부는 국무부가 국가 건설을 종합적으로 관리하는 행정 주관부이지만, 건설관리체제와 관련 부서의 직능 구성으로 인해 국가 자본 건설 프로젝트의 계획, 투자, 조사 설계, 건설공사, 건설시장 관리 등이 국무원 관련 부처에 분산되어 있다. 건설부의 이름은' 삼정' 방안의 직능 구분과 정확히 일치하지 않으며, 내부 기관 설정에도 같은 문제가 있다. 공식 저술은' 건축사업',' 건축업계',' 건축시스템',' 건축분야' 등 많은 개념에서 흔히 신중하지만, 각자의 내포는 정해지지 않았다. 언어는 매우 표준화되지 않아 건설입법내용, 입법계획, 조정 대상, 범위 등 많은 결함을 가져왔다. 부서 기능이 겹치면서 각 부서는 각자의 기능 분배와 실제 수요에 따라 각각 입법을 하여, 원래 한두 편의 법률 법규를 통해 해결할 수 있었던 문제를 야기했다. 많은 법률과 규정에 의해 규정되어야 하는데, 이는 입법 비용을 증가시킬 뿐만 아니라 행정과 기업의 효율성을 떨어뜨린다.
우리나라의 부문 규정은 국가 법률의 일종이다. 입법법은 지방성 법규와 부서 규정의 법적 효력을 가로로 비교하지는 않지만, 행정소송법 규정에 따르면 양자가 모순되는 것은 성급 지방성 법규를 판안 근거로 부서 규정을 참고해야 한다. 이로 인해 부서 규제의 법적 효력이 지방법보다 낮아져 객관적으로 부서 규제의 역할에 영향을 미치고 제약했다 [2]. 예를 들어,' 건설공사 품질검사관리방법' 이 건설부령으로 반포된다면, 부처규정이고, 한 성에서 반포한' 건설공사 품질검사관리방법' 이 인민대표대회 및 상임위원회가 반포한 것이라면 지방성 법규이며, 그 법적 효력은' 건설공사 품질검사관리방법' 보다 높다. 만약 둘 사이에 어떤 차이가 있다면, 현지 법규를 기준으로 해야 한다.
지방조직법 제 5 1 조는 성, 자치구, 직할시, 일부 법정시의 인민정부만 규정하고' 법과 국무원 행정법규에 따라 규정을 제정할 수 있다' 고 규정하고, 지방법규가 제정에서 지방법규, 부처규정과의 관계를 규정하지 않는다. 행정소송법 제 53 조에 따르면 지방성 법규와 부서 규정은 동등한 위치에 있으며, 둘 다 시행 중 지방성 법규를 기준으로 한다. 양자에 갈등이 있다면 국무부에 판결을 요청해야 한다. 일부 성, 직할시, 자치구는 지방법규의 형식으로 상응하는 방법이나 규정을 반포하였다. 예를 들면,' 저장성 검사기관 관리방법' 은 이미 저장성 인민정부 제 66 차 상무회의에서 심의하여 통과되어 인민정부령 (제 142 호) 으로 발표되었다.
위의 두 가지 상황으로 인해 부서 규정이 매우 난처한 위치에 놓이게 된 것은 우리나라의 사법제도에 의해 결정된 것이다. 사법인조차도 건설공사 품질 검사와 관련된 법규에 익숙하지 않은 것으로 조사됐다. 예를 들어, 일부 사법원들은 본 사건의 근거가' 중화인민공화국 제품질량법' 과 건설부의 관련 규정에 근거한다고 생각한다. 그들은 양자의 내용이 어떤 곳에서는 충돌한다는 것을 이해하지 못한다. 사실, 전자의 지위는 후자보다 높고 지방성 법규보다 높다. 즉, 사법판결이 시종 이전에 근거를 둔 것이다. 이는 테스트의 법률 및 규정이 거의 비어 있기 때문입니다. 한편, 사법인원이 검사업계에 대한 중시가 부족해 검사업계와 관련된 사법소송이 많지 않다는 점도 설명했다. (실제 상황은 주택의 질과 관련된 모든 분쟁이 일반적으로 검진과 관련된다는 점이다. 이 방면의 법률제도가 미비한 것은 이런 분쟁이 법원에 호소할 수 없는 이유 중 하나일 수 있다.) 그러나, 인민 군중의 공사 품질에 대한 요구가 끊임없이 높아지고 법률의식이 높아지면서 이런 소송 사건이 반드시 증가할 것이며, 이는 우리나라의 건설 공사 품질 검사에 관한 법률 법규를 제때에 보완해야 진정으로 실현될 수 있다.
더하여, 중국에 있는 부서 규칙의 넓은 범위, 준엄 한 법적인 절차 및 조정 필요 조건의 부족 때문에, 부처의 부서 규칙 사이 아직도 많은 모순이 있고, 부서의 관심사는 법적인 경향이 있다. 이런 상황은 WTO 의 법률 법규 통일 시행에 대한 요구를 충족시킬 수 없다.
2.3 현행 법규가 미비하다
현행 건설 공사 품질 검사 법규에는 아직도 불완전하거나 공백인 부분이 많다. 다음은 몇 가지 예입니다.
(1)' 도시부동산개발관리조례' (국무부령 제 248 호) 제 32 조, 상품주택 인도 후 구매자가 주체구조의 질이 불합격이라고 판단한 경우 공사 품질감독기관에 재승인을 신청할 수 있다. 주체 구조의 품질이 불합격한 것을 확인한 후 구매자는 체크아웃할 권리가 있다. 주택 구입자에게 손해를 입히는 경우 부동산 개발업체는 법에 따라 배상 책임을 져야 한다.
우리나라의 현행 공사 품질 감독 메커니즘은 품질 감독소가 공사의 준공 검수를 책임지는 것이다. 보통 상품주택이 배달될 수 있다는 것은 품질감찰소의 검수를 통과했다는 뜻이다. (물론 일부 주택이 검수 없이 판매되는 경우도 배제할 수 없다.) 구매자가 주체 구조의 품질이 불합격이라고 판단한다면, 그는 반드시 공사 품질 감독 기관에 재검증을 신청해야 한다. 절대다수의 결과는 모두 재검사가 여전히 합격이라는 것이다. 그러나 소수의 품질 감찰원들이 규정을 위반하고 불합격한 공사 인도 사용 (이 경우 객관적으로 존재) 을 하면 구매 방향으로 재승인을 신청한다. 결과는 합격만 할 수 있고 구매자의 권익은 보장할 수 없다. 이것은 객관적으로 우리나라의 품질 감독 메커니즘, 즉 운동선수와 심판이 야기한 것으로, 규정에서 어느 등급의 공사 품질 감독 기관에 재검사를 신청하지 않았다. 상급 공사 품질 감독 기관의 재검사를 신청해도 반드시 공정한 재검사를 할 수 있는 것은 아니다. 구매자가 제 3 자 검사 기관에 재검사를 의뢰할 수 있다는 명확한 규정이 없고, 법원이 제 3 자 검사 기관의 결론을 의뢰하여 이런 정부 행위를 부정할 수 있는지 여부는 현 단계에서 여전히 어렵고 그에 상응하는 근거가 없다.
(2)' 중화인민공화국 행정처벌법' 제 3 조는 시민, 법인 또는 기타 조직이 행정질서를 위반하고 행정처벌을 해야 하며, 본 법에 따라 법률, 법규 또는 규정에 따라 행정기관이 본 법에 규정된 절차에 따라 시행해야 한다고 규정하고 있다. 법적 근거가 없거나 법적 절차를 따르지 않는 경우 행정처벌은 무효입니다. 제 18 조는 행정기관이 법률, 법규 또는 규정의 규정에 따라 법정권한 내에서 제 19 조의 규정 조건을 충족하는 조직에 행정처벌을 의뢰할 수 있다고 규정하고 있다. 행정기관은 다른 조직이나 개인에게 행정처벌을 의뢰해서는 안 된다. 제 19 조는 위탁된 조직이 반드시 다음 조건을 충족해야 한다고 규정하고 있다. ① 법에 따라 설립된 공공사무를 관리하는 기관; (2) 관련 법률, 규정, 규정 및 업무에 익숙한 직원이 있습니다. (3) 위법행위에 대해 기술검사나 기술검진이 필요한 경우, 조건부로 해당 기술검사나 기술검진을 조직해야 한다.
검사원이 행정처벌법을 위반하면, 두 가지 상황이 있을 수 있다. 첫째, 근거가 없다. 둘째, 행정기관은 적절한 처벌 기관을 위탁할 수 없다. 건설공사 품질 검사 기관이나 인원에 대한 행정처벌을 실시하는 가장 적합한 조직은 검사업계 협회여야 한다. 현재 전국에 상해만 공사 품질 검사 업계 협회를 설립했고, 다른 기관들은 모두 위탁기관으로 적합하지 않다.
(3) "중화인민공화국 입찰법" 제 3 조는 공사 조사, 설계, 시공, 감독, 공사 건설과 관련된 중요한 장비, 자재 조달을 포함한 다음 공사 건설 프로젝트가 반드시 입찰되어야 한다고 규정하고 있다. ① 대형 인프라, 유틸리티 및 기타 관계 사회 이익, 공공 안전 프로젝트; (2) 국유 자금 투자 또는 국가 자금 조달을 사용하는 프로젝트의 전부 또는 일부; 국제기구나 외국 정부 대출이나 원조 자금을 사용하는 프로젝트.
법률은 공사 품질 검사도 입찰을 해야 하는지 여부를 규정하지 않는다. 공사 품질 검사는 공사 건설의 중요한 부분이며, 업계 내에서 줄곧 그것을 제 4 자 책임 주체로 나열해 달라는 외침이 있었다. 입찰이 건설 행정 주관부의 명확한 문제 중 하나이며, 공사 품질 검사 법제화의 중요한 부분이기도 하다.
(4)' 중화인민공화국 제품질량법' 제 2 조는 중화인민공화국 경내에서 제품을 생산하고 판매하는 것은 반드시 본법을 준수해야 한다고 규정하고 있다. 본 법에서 말하는 제품은 가공을 거쳐 판매용으로 제조된 제품을 가리킨다. 건설 공사는 본 법 규정에 적용되지 않는다. 그러나 건축 공사에 사용되는 건축 자재, 건축 부품 및 장비는 전항에 규정된 제품 범위에 속하며 본 법 규정이 적용됩니다.
이것은 현재 논쟁의 핫스팟 중 하나이다. 상품주택을 예로 들자면, 유통 분야에 들어가기 전에 건설 프로젝트여야 한다. 유통 분야에 진입한 뒤 상품 판매가 되고, 건설공사에 속하는지, 제품 품질법이 적용되는지 여부. 제품 질량법이 적용되는 경우 제품 질량법에 따라 검사하거나 법적 근거로 삼을 수 있습니다. 이때 내린 결론은' 중화인민공화국 건축법' 과' 중화인민공화국 건축법' 을 제외한 건설공사 품질 검사와 관련된 모든 법률법규에 근거한 결론보다 높다. 제품 품질법은 적용되지 않지만 제품 품질법의 규정에 부합한다면, 이는 현재 법 간에 조화되지 않는 규정 중 하나이며 입법기관의 명확한 규정이 필요하다. 또 다른 관점에서 볼 때, 차주가 소비자인지 여부도 명확해야 할 문제이다. 업주 출자건설 자체가 실질적인 구매 행위다. 업주는 어떻게 자격을 갖춘 건축 상품을 받을 수 있는지 보증합니까? 업주는 감리회사에 공사 감독을 의뢰할 수도 있고, 제 3 자 검사기관에 공사 품질을 재검토하도록 의뢰할 수도 있습니까? 현행 법규에는 이에 상응하는 규정이 없다.
(5) "건설 프로젝트 품질 관리 규정" 제 3 조는 건설 단위, 조사 단위, 설계 단위, 건설 단위, 공사 감독 단위가 법에 따라 건설 공사의 품질에 대한 책임을 지고 한 단위의 품질 책임과 의무를 규정하고 있다고 규정하고 있다.
공사 품질 검사는 이미 공사 품질의 중요한 보증과 공정 품질 분쟁 처리, 감정 수행의 중요한 수단이 되었으며, 그 책임은 중대하지만,' 조례' 는 검사측의 책임과 의무를 언급하지 않았다.
2.4 사법 및 중재 평가의 혼란
현재 건설업계의 관행은 쌍방이 계약을 체결할 때 분쟁의 해결 방법을 합의하고, 사법과 중재 중 하나만 해결책으로 선택할 수 있으며, 우리나라의 현행 사법제도에 부합하며, 둘 다 최종판결이다. 그러나 양측 간에 논란이 있어 각각 다른 검사기관에 의뢰하는 경우도 있어 검사 결과가 다를 수 있다. 이때 검사 보고서의 진위를 감정해야 한다. 사법부는 더 권위 있는 검사기관에 검증을 의뢰해야 하는데, 이는 분쟁 해결 과정의 복잡성을 가중시킬 뿐만 아니라 사람, 돈, 물건의 막대한 낭비를 초래할 수 있다. 동시에, 사법기관의 요구에 부합하는 검사기관이 어떤 자질을 갖추어야 하는지에 대해 우리나라의 현행법규정에는 명확한 규정이 없다. 이로 인해 양측이 위탁한 검사 기관의 자질이 사법기관이 위탁한 검사 기관의 자질과 동일할 가능성이 높아졌다. 양측이 위탁한 검사 기관의 자질도 사법기관이 위탁한 자질보다 높다. 이때 사법기관이 위탁한 검사 기관이 발행한 검사 보고서가 권위성이 있는지의 여부도 생각해 볼 만한 문제다.
3. 전환기의 엔지니어링 품질 검사 산업의 합법화
건설 개혁은 우리나라 공사 품질 검사 관리 체제와 운영 메커니즘 개혁이 시급하고 법제화 건설을 보완하는 것이 개혁의 최우선 과제라고 건의한다. 위의 분석에 따르면 저자는 다음을 제안합니다.
(1) 가능한 한 빨리 우리나라 공사 품질 검사 업계의 법률 법규를 확립하고 점진적으로 보완하여 입법 수준을 확정하고 제고하여 개혁법대로 업계의 법제화를 실현하다.
(2) 엔지니어링 품질 검사 산업과 관련된 법률 및 규정 사이의 규정을 합리화하고, 충돌을 줄이며, 부서 이익의 합법화를 피한다.
(3) 현행 법규를 개정할 필요가 있다면, 제때에 수정의견과 건의를 제출해야 한다.
(4) 사법, 중재감정에서 누가 검사기관에 감정 의뢰를 의뢰했는지, 어떤 검사기관에 감정 의뢰를 의뢰했는지를 분명히 해야 한다. 현재 누구나 검사 기관에 검사를 의뢰할 수 있는 것이 아니라 사법 중재 기관이 직접 의뢰하는 것이 좋습니다. 이렇게 하면 서로 다른 검사 기관이 제공하는 검사 보고서의 불일치를 방지하고 사법조사 조정의 작업량을 줄일 수 있습니다. 공사의 질에 이의가 있는 사람은 반드시 사법, 중재 절차에 들어가 사법, 중재기관의 의뢰를 받아 검사를 받아야 한다.
(5) 비영리 검사 기관을 사법 중재 감정 위탁 검사 기관으로 설립하여 수량을 통제한다. 초보적으로 국가급 검사기관 1 집, 성급 검사기관 3 곳, 지급 이하 없음.
(6) 연대 책임의 법적 규정을 명확히 한다.
(7) 책임, 권리, 이익이 일치한다. "건설 공사 품질 관리 조례" (국무부령 제 279 호) 는 건설, 조사, 설계, 시공, 감독 5 측의 건설 공사 품질에 대한 책임만 정의한다. 테스트의 중요성으로 볼 때, 테스트 기관이 제 3 자 책임 주체로서의 지위를 명확히 하는 것이 좋습니다.
더 많은 공사/서비스/구매 입찰 정보, 낙찰률 향상, 공식 홈페이지 고객서비스 아래쪽을 클릭하여 무료 상담:/#/? Source=bdzd