감정 결과 자체에는 일정한 증거 속성이 있기 때문에 이 문제는 먼저 증거의 관점에서 보아야 한다. 기존의 민사법과 민사소송법으로 볼 때 모두' 친자감정' 이 법정증거로 사용될 수 있는 규정이나 권위 사법해석이 있다. 우리가 평소에 접촉한 증명서에는 여러 가지가 있지만 사법기관이 지정한 감정기관이 법에 따라 인정하고 낸 사건 심리와 관련된 경우에만 법정 증거로 삼을 수 있다. 친자 확인 감정' 의 효력은 대부분 윤리적인 차원에서 법적 수준으로 올라간 경우는 드물다고 할 수 있다.

둘째, 친자 확인 검사 결과는 일반적으로' 충성' 위반 증거로 사용될 수 없다.

우리나라 200 1 결혼법 제 4 조는 부부가 서로 충실한 의무가 있다고 규정하고 있다. 그렇다면 부부 관계 존속 기간 동안 한쪽이' 혼외' 자녀를' 충성' 의무 위반의 증거로 가질 수 있을까? 우리 나라의 역사에서 볼 때, 분명히 의심의 여지가 없다. 그러나 법적 관점에서도 항상 그런 것은 아니다.

결혼법에서' 충실' 에 관한 규정은 주로 주관적인 요구이며,' 여주인 양육',' 하룻밤' 등의 행위는 의심할 여지 없이 부부의 충실한 의무에 어긋난다. 가족관계를 유지하면서 다른 사람과 성관계를 갖고 자녀를 낳는 것이 부부의' 충실한' 의무 위반의 근거가 될 수 있을지에 대해서는 결혼법이 명확하게 규정되어 있지 않으며, 우리나라에도 관련 사법해석이 없어 간단히 둘을 동일시할 수 없다. 위반 여부는 구체적인 상황에 따라 판단해야 한다.

친자 확인 감정' 과 그 법적 결과의 문제는 여전히 우리 법률이 현재 더 연구하고 고려해야 할 문제이지만, 결론적으로' 친자 확인 감정' 결과는 사건 사실에서 증명작용이 제한되어 있어 감정인 사이에 혈연 관계가 있는지 여부를 직접 증명할 수 있을 뿐이다. 따라서' 친자감정' 결과가 다른 증거효력이 있는지, 다른 증거와 구체적인 사례와 결합해 판단해야 하는지, 법은 구체적인 사례별 분석이다.

셋째, 친자 확인 검사 결과는 증거로 다른 증거와 증거사슬을 형성할 수 있다.

친자 확인 감정' 의 결과는 소송에서 증거로 사용되어야 하지만, 그 직접적인 증명효과는 혈연 관계가 있는지 아닌지를 증명하는 데만 머물러 있으며, 일반적으로 윤리적으로 증명된다. 이 증거를 넘으면 다른 증거와 증거사슬을 형성해야 한다. 특히' 친자 확인 감정' 결과만으로 감정인 간의 법적 친자 관계를 부정해서는 안 된다.

넷째, 개인 친자 확인 검사 기관이 고르지 않다.

혼인관계가 변화함에 따라 친자 확인 검사의 수요가 상승세를 보이고 있다. 현재 매년 수천 건의 사례가 있으며, 개인 신청의 감정도 갈수록 많아지고 있다. 시장의 확대로 많은 비정부기구들이 이 케이크를 주시했다. 이런 민간 친자 확인 감정 자체는 불법이 아니라 단지 문턱이 부족할 뿐이다. "사법감정기관이 친자 확인을 하려면 사법기관의 엄격한 비준을 거쳐야 하고, 민영기관은 자질 심사 절차가 없다." 민간 친자 확인 감정 기관은' 이용으로 태어나 이익으로 태어났다' 고 할 수 있는데, 장점은 공개되지 않고, 요금이 낮고, 절차가 간소화되지만, 규제와 권위가 부족한 감정 결과다. 친자 확인 검사에서 1% 의 실수가 100% 의 가족 비극을 초래하여 가정에 그림자를 드리웠다.