불합리하다. 인터넷 전파 조건의 제한으로 변호사는 사건의 경위를 전면적으로 이해할 수 없다. 당신의 이익을 위해 모든 관련 자료를 가지고 로펌에 가서 면담과 상담을 하는 것이 좋습니다. 법률 규정에 따르면 변호사는 유상 상담과 의뢰인만 책임진다. 위의 대답은 참고용이며 실제 사례의 운영 근거로 직접 사용할 수 없습니다.

둘째, 회사가 직원들에게 신용 보고서를 제출하라고 요구하는 것이 합리적입니까?

법률 분석: 합리적입니다. 일반적으로, 단위는 직원들에게 개인 신용 정보를 제공하도록 요구하는 것은 침해행위가 아니다.

법적 근거:' 징신업 관리조례' 제 13 조는 정보 주체의 동의를 받아야 하며, 그 동의 없이는 채집할 수 없다. 단, 법률, 행정 법규에 따라 공개된 정보는 예외다. 기업이사, 감사, 고위 경영진의 직무 수행과 관련된 정보는 개인 정보로 간주해서는 안 됩니다.

셋째, 회사는 징신 합법적인 것을 요구합니까?

합리적이고, 일반적으로, 단위는 직원들에게 개인 신용 정보를 제공하도록 요구하는 것은 침해가 아니다. 새로운 회사에서 개인 신용 정보를 수집하는 것은 합법적이며, 이것은 그들이 말하는 통상적인 신용 축적이다.

법적 근거: "중화 인민 공화국 노동 계약법".

제 7 조 고용인 단위는 고용일로부터 노동자와 노동관계를 맺어야 한다. 용인 기관은 마땅히 직원 명부를 세워 조사를 준비해야 한다.

제 8 조 고용주가 근로자를 모집할 때, 근로자의 업무 내용, 근무 조건, 직장, 직업 위험, 안전 생산 조건, 노동 보수 및 근로자가 알아야 할 기타 정보를 진실하게 알려야 한다. 고용인 단위는 노동계약과 직접적으로 관련된 기본 정보를 이해할 권리가 있으며, 근로자는 사실대로 설명해야 한다.

4. 회사는 직원들에게 신용보고를 합법적으로 제공할 것을 요구합니까?

법률 분석: 직원들이 자신의 징서를 제출하는 것은 한 회사가 하고 싶은 일이다. 회사는 부채, 부정직 등의 행위에 시달리지 않으며, 회사에서 채용한 직원들이 모두 법을 준수하는 직원임을 보장하기 위해 다양한 정보를 수집할 수 있습니다. 또한 일부 특수 일자리들은 은행 직원들과 같은 징문을 제출해야 한다는 점을 강조하는데, 그 이유는 돈과 밀접한 접촉으로 인해 은행에 불량 기록이 없기 때문에 많은 방향으로 이어질 수 있기 때문입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 은행명언) 회사는 직원들에게 은행의 징서를 제출하고 회사 이미지를 대표할 것을 요구하며, 당연히 여러 차례 심사를 거쳐야 직무를 맡을 수 있다. 이는 자신의 기업에 대한 책임이다.

법적 근거: 신용 정보 산업 관리 규정

제 13 조 개인 정보 수집은 정보 주체의 동의를 얻어야 한다. 단, 법률, 행정 법규에 따라 공개된 정보는 예외다. 기업이사, 감사, 고위 경영진의 직무 수행과 관련된 정보는 개인 정보로 간주해서는 안 됩니다.

제 20 조 정보 소비자는 합의 이외의 목적으로 개인 정보를 사용할 수 없으며, 개인 정보 주체의 동의 없이 제 3 자에게 제공할 수 없습니다.

제 42 조 정보 이용자는 본 조례의 규정을 위반하고, 개인 정보 주체와 합의한 용도에 따라 개인 정보를 사용하지 않거나, 개인 정보 주체의 동의 없이 제 3 자에게 개인 정보를 제공하지 않거나, 줄거리가 심각하거나 심각한 결과를 초래한 경우, 국무원 징신업 감독관리부 또는 그 파출기관이 기관에 20 만원 이상 20 만원 이하의 벌금을 부과한다. 개인에게 10000 원 이상 50,000 원 이하의 벌금을 부과한다. 위법소득이 있으면 위법소득을 몰수한다. 정보 주체에게 손해를 입히는 것은 법에 따라 민사 책임을 져야 한다. 범죄를 구성하는 자는 법에 따라 형사책임을 추궁한다.