마스크를 쓰지 않는 예상 수익은 일반적으로 이런 행위로 인한 예상 손실보다 크다. 다음은 몇 가지 전형적인 예입니다: 1. 전염병 기간 동안 전염병 위험도가 높은 지역에서도 쇼핑몰, 오피스텔, 주택단지 등 각종 공공장소 입구에서 침입자와 마스크를 쓰지 않는 직원 간의 다툼이나 충돌이 일어난다. 마스크를 착용하거나 휴대하는 것을 잊어버린 침입자에게 마스크를 착용하는 규칙을 따른다는 것은 먼저 마스크를 받아야 한다는 것을 의미한다. 그들은 마스크를 사는데 돈을 쓰거나 시간과 인정을 들여 주변 사람들에게 마스크를 보내야 한다는 것이다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 전쟁명언) 마스크를 쓰지 않고 강제로 들어가는 것은 대부분 자금, 시간, 인정이 필요하지 않다. 강제력의 보장이 없다면, 직원들은 침입자에게 실질적인 손실이 있다는 것을 설득하거나 막거나 경고하기가 어렵다. 호주 러닝녀' 와 같은 전형적인 처벌을 받더라도 대체로 비슷한 처벌은 규칙을 지키지 않는 극소수의 사람들에게만 영향을 미친다. 이해관계를 비교해서 마스크를 쓰지 않고 침입을 고집하는 것은 수익성이 있는 행위다. 하지만 검사원이 경찰, 병사 등 강제력을 가진 집단이 되면 여전히' 두철' 을 가진 침입자의 행동이 눈에 띄게 줄어든다. 강제력이 개입할 때, 이익은 뒤바뀌었다. 강제 진입은 수익성이 없을 뿐만 아니라 중벌을 받을 수도 있다. 2. 예방의학은 특정 유형의 전염병에 대해 백신을 접종하는 사람들의 비율이 일정한 값에 이르면 백신을 접종하지 않은 사람이라도 다시 감염되기 어렵다고 보고 있다. 예를 들어 홍역의 경우 이 값은 92%~95% 로 간주됩니다. 마찬가지로, 대다수의 사람들이 마스크를 쓰면, 소수의 사람들이 마스크를 쓰지 않아도 코로나 전염병은 널리 퍼지기 어렵다. 환경에서 코로나 확률이 낮기 때문이다. 이때 마스크를 쓰지 않으면 얼굴이 더 편안하고 호흡이 원활하지만 필요한 위험은 낮다는 장점이 있다. 그러나 이런 행위는 공공의 이익에 해를 끼칠 위험이 있어 제창할 가치가 없다. 모든 사람은 외출할 때 마스크를 써야 한다.