현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 법률 자문 무료 플랫폼 - 이동 주택 단지로 돌아가서 주차요금을 받는 것이 합법적입니까?
이동 주택 단지로 돌아가서 주차요금을 받는 것이 합법적입니까?
1. 이전 주택단지로 돌아가 주차요금을 받는 것이 합법적입니까?

1. 회전주택단지에서 주차요금을 받는 것은 합법적이다. 동네 부동산은 주차요금을 받을 수 있다. 부동산이 징수하는 주차비는 보관비이며, 업주의 소유권과 부동산의 보관비는 모순되지 않는다. 그래서 일반적으로 부동산이 주차요금을 받는 것은 불법이 아니다.

법적 근거: 재산 관리 규정 제 35 조.

부동산 서비스 기업은 부동산 서비스 계약의 약속에 따라 상응하는 서비스를 제공해야 한다.

부동산 서비스 업체가 부동산 서비스 계약 약속을 이행하지 않아 업주 인신, 재산 안전 손상을 초래한 것은 법에 따라 상응하는 법적 책임을 져야 한다.

제 36 조

부동산 서비스 기업이 부동산을 인수할 때는 업주위원회와 부동산 검수 수속을 밟아야 한다.

업주 위원회는 본 조례 제 29 조 제 1 항에 규정된 자료를 부동산 서비스 기업에 넘겨야 한다.

제 55 조

부동산에 안전위험이 있어 공익과 타인의 합법적 권익을 위태롭게 하는 경우, 소유자는 제때에 보수하고 보살펴야 하며, 관련 업주들은 협조해야 한다.

소유자가 수리 의무를 이행하지 않는 경우 업주 총회의 동의를 거쳐 부동산 서비스 업체가 수리할 수 있으며 비용은 소유자가 부담합니다.

2. 교통경찰은 주차요금을 내야 하나요?

교통경찰은 주차요금을 낼 필요가 없고 주차비는 공안기관이 부담한다. 행정기관은 제 3 자에게 압수된 장소, 시설 또는 재산을 보관하도록 위탁할 수 있으며, 제 3 자는 파손되거나 무단 이전, 처분해서는 안 된다. 제 3 인이 손해를 초래한 만큼 행정기관은 선불한 후 제 3 자에게 추징할 권리가 있다. 관련 법률에 따르면, 행정 기관은 압류, 압류된 장소, 시설 또는 재물을 적절하게 보관해야 하며, 유용이나 손상을 해서는 안 된다. 손실을 초래한 사람은 배상 책임을 져야 한다. 행정기관은 제 3 자에게 압수된 장소, 시설 또는 재산을 보관하도록 위탁할 수 있으며, 제 3 자는 파손되거나 무단 이전, 처분해서는 안 된다. 제 3 인이 손해를 초래한 만큼 행정기관은 선불한 후 제 3 자에게 추징할 권리가 있다. 압류, 압류로 인한 보관비용은 행정기관이 부담한다. 차량 보관비, 즉 주차비는 교통경찰 부서가 부담해야 한다.