국제법 주체의 범위
1, 주권 국가. 주권 국가는 국제법의 기본 주체이다. 오랫동안 국가는 국제법의 유일한 주체로 여겨져 왔으며, 지금까지도 국제사회의 가장 중요하고 기본적인 구성 단위이며 국제법의 가장 중요한 주체이다. 국가는 국제법의 원시적이고 완전한 주체라고도 불린다. 현대 국제법은 국가 관계 조정에 초점을 맞추고 있다.
2. 국제기구. 국제기구는 국제법의 주체로서 주로 정부간 국제기구이다. 제 2 차 세계 대전 후, 많은 국제기구가 출현했고, 그들은 당대 국제관계에서 대체할 수 없는 역할로 국제법의 주체로 받아들여졌다. 그러나 국제법의 주체인 국제기구는 파생되며, 그 권리와 행위는 회원국이 국제기구 헌장인 국제협정을 통해 부여하고 제한한다. 그것이 권리를 누리고 의무를 지는 능력은 이 한도 내에서만 가능하다.
3. 기타. 일부 특정 민족해방기구나 민족해방운동은 미래 민족국가의 과도실체로서 식민지 국가가 민족독립을 쟁취하는 투쟁에 일부 국제관계에 참여하여 국제사회에 의해 국제법의 주체로 받아들여졌다. 그러나 국제법의 주체로서, 그것은 조건적이고 불완전하다. 게다가, 전 세계 비식민화의 기본 완성에 따라, 지금 이런 실체는 이미 매우 적다.
개인이 국제법의 주체인지 여부. 개인이 국제법의 주체인지 아닌지는 논란의 여지가 있는 문제이다. 다음과 같은 세 가지 일반적인 뷰가 있습니다.
첫 번째 견해는 개인이 국제법의 유일한 주체라는 것이다.
두 번째 견해는 개인이 국제법의 주체 중 하나라는 것이다.
세 번째 견해는 개인이 국제법의 주체가 아니라는 것이다.
현재 대부분의 학자들은 후자의 두 가지 관점을 고수하고 있다. 개인이 이미 국제법의 주체라고 생각하는 주된 이유는 현대 국제법에서 개인이 국제법의 권리를 누리거나 책임을 질 수 있기 때문이다. 의무나 책임. 예를 들어, 국가 원수 또는 외교 대표가 누리는 특권과 면제, 국제법에서 국제 범죄에 대한 개인의 직접적인 책임, 일부 국제 사법기구에서의 개인의 항소권, 일부 국제 인권 협약의 개인 권리에 대한 직접적인 규정 등이 있습니다. 그러나, 이러한 증거에 의거하여, 개인이 국제법의 주체라는 관점은 완전히 성립될 수 없다.
첫째, 국제법에 의해 결정된 외교 대표나 국가 원수의 특권과 면제는 본질적으로 국가에 부여되며, 이 개인들은 그 나라를 대표하여 이런 권리를 누리고 있다.
둘째, 국제범죄의 처벌에서 국제법은 국가가 합작으로 범죄를 처벌할 의무와 권리를 부담하도록 규정하고 있으며, 개인은 주체가 아니라 국가 처벌의 대상일 뿐이다.
마지막으로, 국제기구에서의 개인의 항소권은 개별 지역에만 존재하며, 특정 사안에 대해서는 보편적인 의의가 없다. 국제인권협약에는 개인의 권리에 관한 규정이 있지만 실질은 여전히 국가 보장과 촉진의 의무이며, 개인의 권리는 국가 국내법을 통해서만 누릴 수 있다. 이 시점에서 국제법상의 권리와 의무의 주체는 여전히 개인이 아니라 국가이다.
요약하자면, 국제사회의 전반적인 상황에서 개인은 아직 완전한 국제법의 주체가 아니다.