중국에는 양국이 교전하고 있으니 잘라내지 말고 일어나게 하라는 명언이 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁) 전쟁에 관해서는, 중국은 사단으로 유명하고, 전쟁 전이나 피전 때 상대방에게 인사하는 것을 중시하기 때문에,' 다음 전서',' 면전표' 등의 방법을 채택하였다. (윌리엄 셰익스피어, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁) 이런 관행은 후세 사람들에게 점차 간과되고 있지만 근대에 이르러 현대문명체계의 건립과 새로운 형세 아래 전쟁이 발발하는 특징으로' 도전을 받아들이다' 는 관행이 점차 무대에 올랐다. 현대전쟁에 대응하기 위해 1856 년' 파리 전투선언',' 파리 비전협약',' 제네바 의정서', 1928 년 서명한' 포로대우협약' 과 같은 전쟁에 관한 국제조약이나 법률이 많이 제정됐다. 이 협약들은 전쟁 규모를 어느 정도 제한하고 전쟁의 성격을 판단하고, 전쟁 포로를 대하고, 전쟁 포로를 보호하는 데 중요한 역할을 했다. 헤이그 제 3 공약 (1907) 에 따르면 전쟁 시작에 관한 공약에 따르면, 전쟁 개시자는 전쟁이 시작되기 전에 상대방 국가에 명확한 경고를 하고, 평화 종료를 선언하고, 전쟁 상태에 들어가야만 양국이 진정으로 전쟁을 시작할 수 있다. 그러나, 이 법률 조약은 전쟁에서 왕왕 집행되지 않는다. 예를 들어, 일본이 진주만을 습격하고, 독일이 폴란드를 습격하고, 독일이 소련을 습격하고, 베트남이 캄보디아를 침공하고, 소련이 아프가니스탄을 침공하는 것은 모두 선전하지 않고 국제법에 맞지 않는다. 그럼에도 불구하고, 이 법들은 어느 정도 법적 효력을 가지고 있다. 예를 들어, 제 2 차 세계대전 후 동맹국들은 이 법에 따라 독일과 일본을 재판했다. 바로 이 법들이 이러한 침략국의 침략을 근본적으로 결정하는 것은 불법이다. 이후 개선된 유엔 규정에 따르면 선전포고는 더 이상 침략의 합법성이 아니라 침략과 불의전쟁의 성질이 한 국가가 위법인지 아닌지를 판단하는 가장 근본적인 근거다. 이것이 국제법이 전쟁 행위를 인정하는 큰 발전이라는 것은 의심의 여지가 없다. 하지만 이 법칙이 실제 전쟁에서 얼마나 큰 역할을 했는지, 우리는 최근 몇 년 동안 발생한 전쟁에 근거하여 자신의 판단을 내릴 수 있다. 국제적으로 전쟁 자체의 규정 외에도 전쟁 포로, 의료구조, 뒤처리, 책임추궁 등 문제에 대해 전면적인 법적 인정을 했다. 이러한 법률 체계는 전쟁 조약과 함께 전면적인 현대전쟁 법률 틀을 구성한다. 국제법은 전쟁과 그 부속 부분을 규제하는 방면에서 점차 완벽해졌지만, 얼마나 큰 역할을 했습니까? 사실, 국제법이 발휘하는 실제 역할은 예상보다 못한 것이 아니라, 오히려 호피를 잡아당기고 북을 치는 느낌을 준다. 국가나 조직의 무력과 영향력이 국제법의 체면을 완전히 잃는 경우가 많다. 한국전쟁과 마찬가지로 제국주의 국가들은' 유엔군' 이라는 기치를 내걸고 있다. 당시 소련은 회의에 참석하지 않았기 때문에 이런 행위는 국제법리상으로는 근거가 없었다. 또 다른 예로 걸프전, 미국이 주도하는 동맹국이 발동한 집단전쟁은 기본적으로 긍정적으로 인정된다. 중동, 리비아, 마도, 제 1 차 세계 대전, 제 2 차 세계 대전 등 많은 전쟁에 관해서는 전쟁의 결과가 종종 전쟁의 본질에 큰 영향을 미친다. 강력한 국가에 있어서, 전쟁기계, 국가의 영향력, 동맹군과 파트너의 수는 모두 전쟁의 성격을 판단하는 결정적인 요인이다. 이렇게 보면 유엔 법률이 발휘하는 역할은 왕왕 금상첨화이다. 예를 들면' 심판의 날' 의 법적 근거, 독일 파시즘. 그러나 미국이' 중거리 핵력조약' 에서 탈퇴하고 인도와 파키스탄이' 유엔 정전과 평화조약' 등을 여러 차례 찢는 등 구속력 역할을 할 수 없는 경우도 있다. 그럼에도 국제전쟁법은 세계 각국에 협상 플랫폼을 제공한다. 주요 참가자인지 아닌지를 감안하면 국제법도 대국의 무형의 각력장, 체면과 영향력의 필쟁지, 소국의 귀중한 음성 마이크가 되었다. 그래서 국제법은 닭갈비와 같고, 음식은 무미건조하고, 버리는 것은 아깝다!