1. 형식 계약은 법적 효력이 있습니까?

우리나라' 민법전' 제 496 조에 따르면 형식 조항은 당사자가 계약을 체결할 때 상대방과 협상하지 않고 재사용을 위해 미리 마련된 조항이다. 형식 조항을 채택하여 계약을 체결하는 경우, 형식 조항을 제공하는 당사자는 공평한 원칙에 따라 당사자 간의 권리와 의무를 결정하고, 그 책임을 면제하거나 경감하는 등 합리적인 조치를 취하여 상대방에게 자신과 중대한 이해관계가 있는 조항에 주의를 환기시키고 상대방의 요구에 따라 조항을 설명해야 한다. 형식 조항을 제공한 당사자가 힌트 또는 설명 의무를 이행하지 않아 상대방이 주의를 기울이지 않거나 중대한 이해관계가 있는 조항을 이해하지 못하는 경우 상대방은 이 조항이 계약의 내용이 되지 않는다고 주장할 수 있다.

둘째, 어떤 형식 조항이 유효하지 않습니까?

다음 중 하나의 경우 형식 조항이 유효하지 않습니다.

(1) 행위자와 상대인이 거짓에서 나온 민법 행위는 무효다.

(2) 형식 조항을 제공하는 당사자는 부당하게 책임을 면제하거나 경감하거나, 상대방의 책임을 가중시키거나, 상대방의 주요 권리를 제한한다.

(3) 형식 조항을 제공하는 당사자는 상대방의 주요 권리를 배제한다.

형식 계약의 법적 특징은 무엇입니까?

(a) 형식 계약의 제안은 대중에게 이루어지며 계약의 모든 조항은 특정 기한 내에 규정되어 있습니다.

(2) 형식 계약 조건은 일방적으로 사전에 제정된다.

(3) 형식 계약 조건의 형식화로 상대방이 계약 조항에 대해 협상할 수 없게 되었다.

(4) 형식 계약은 일반적으로 서면 형태를 채택한다.

(5) 형식 계약 (특히 상품과 서비스를 제공하는 형식 계약) 은 일반적으로 절대적인 경제적 이점이나 독점권을 가지고 있으며, 상대방은 구체적이지 않고 분산된 소비자이다.

요약하자면, 일반적으로 형식 계약은 유효하지만, 계약 조항이 형식 조항을 제공하면 한쪽이 상대방의 주요 권리를 배제하고, 부당하게 그 책임을 면제하거나 경감하고, 상대방의 책임을 가중시키고, 상대방의 주요 권리를 제한하는 것은 무효이다.

법적 객관성:

민법전' 제 153 조: 법률, 행정법규의 강제성 규정을 위반한 민사법행위는 무효이다. 그러나, 강제적인 규정이 민사법률 행위를 무효로 하지 않는 것은 예외이다. 공서 양속을 위반한 민사 법률 행위는 무효이다.