첫째, 오 씨는 이번 사건에서 범죄를 구성하지 않는다. 이 사례는 매우 재미있다. 오 씨는 고의적인 살인에 대한 주관적 의지가 있어 비행기 탑승을 독려하고 승차권을 구입했다. 그러나, 한 자연인인 오 씨는 자신의 비행기 추락 살인 생각을 직접 실시할 수 없었다. 만약 그가 초자연적인 힘을 가지고 있다면, 이런 기발한 방법을 쓸 필요가 없다. 비행기를 추락시키는 이런 살인 방법은 그가 생각으로 영원히 달성할 수 없는 것이기 때문이다. 비행기 사고는 순전히 우연이며 폭풍우 등 자연력 등 우연한 요인으로 인한 것이다. 오 씨의 행동은 비행기 추락 사건과 무관하기 때문에 그의 행동은 분명히 그의 형의 죽음과 직접적인 인과관계가 없다.

고건생은 고의적 상해 (사망) 를 구성한다. 높은 이런 상황에서 한 주먹만 쳤는데, 애석하게도 한 주먹에 명중했다. 높은 사람을 때리는 것은 분명히 고의적인 상해이다. 고의적 상해죄는 결과로 유죄 판결을 받았다. 경상은 형사책임을 추궁하고 10 년 이상 사망할 수 있다. 관건은 상해행위와 죽음 사이에 인과관계가 있는지 여부다. 고인은 동맥류 파열, 출혈, 심낭 패킹으로 사망한 것으로 확인됐다. 이 주먹이 없으면 동맥류가 깨지지 않고 깨지지도 않고 피가 심낭으로 가득 차서 죽지도 않는다. 이 일련의 인과관계는 성립된 것이다. 고인의 특별한 신체적 특징 때문에 가슴에 높은 펀치가 그의 죽음을 초래했지만, 이것은 한 주먹으로 인한 사망 결과를 말살할 수는 없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 건강명언) 만약 이 주먹이 여기에 치는 것이 아니라 얼굴에 맞았다면, 아마 아무도 죽지 않았을 것이다. 권투는 사고이지만 여기서 권투를 하면 죽음을 초래할 수 있다면 자신의 행동 결과에 대해 책임을 져야 한다. 또 다른 예로, 총을 들고 먼 곳에서 한 사람을 쏘고, 그의 머리나 심장을 맞히면 죽고, 그의 다리를 맞히면 죽지 않는다. (벤자민 프랭클린, 자기관리명언) 네가 그를 때린 곳은 뜻밖이었지만, 본의는 고의로 사람을 죽이는 것이었는데, 단지 살인의 양형과는 다를 뿐이다. 마찬가지로 고의적 상해 행위의 인정, 사망 결과의 인정, 법의학 감정 결론은 둘 사이의 인과관계를 연결한다.

좀 수다스럽지만, 사례를 분석하는 것은 즐겁고 웃긴다.