이유:

1. 역사적으로 노르웨이는 항상 비교적 평화로운 나라였다. 악의적 사건, 사건 역사 및' 무죄' 는 사회사조의 범죄에 대한 인식에 영향을 미쳤다. 노르웨이 지도자들이 이 사건 이후 "우리는 더 이상 유치하지 않을 것이다" 라고 말한 것처럼, 이 법률 조항은 유치한 머리로 감정적으로 해석될 수 있는 유치한 결정이다.

둘째, 물질적으로 볼 때 이것은 사회 전체의 부유도를 반영한 것이다. 마르크스는 물질적 기초가 상층 건물을 결정한다고 말했다. 사람이 원시 사회에서 노예 사회로 진보할 수 있는 가장 큰 이유는 여분의 재산이 패자의' 인권' 을 조금 돌볼 수 있고, 그들을 노예처럼 살게 하고, 그 자리에서 죽임을 당하지 않기 때문이다. 노르웨이는 선진국으로서 범인을 먹여 살릴 여분의 자원이 있다. 중국과 같은 저개발국에서는 새로 창조된 자원이 주로 재생산에 사용되어 경제 발전 속도를 유지하고, 소수는 사회건설을 강화하고 인민생활을 개선하는 데 쓰인다. 감옥 조건 개선에 관해서는, 오, 죄송합니다. 돈이 없습니다. 설마 우리가 이 빌어먹을 범인에게 돈을 던져야 하는데, 조국의 수많은 낙후된 지역에 눈을 멀게 할 수 있단 말인가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 돈명언) 우리의 돈은 의료보장, 노후보장 등 수많은 생명을 구하는 위대한 사업에 투자해서는 안 되는가? 이것이 중국식' 인권' 과 서양식' 인권' 의 내포가 완전히 다른 물질적 원인이다.

셋째, 이데올로기적으로 이것은 유럽 인권 사상의 법적 반영이다. 우리는 방금 물질 기초, 즉 이 노르웨이 법의 이데올로기 또는 사상의 기초에 대해 이야기했다.

평가: 이론적으로든 현실에서든 서양식 인권은 분명 좋은 것이다. 인권발전 수준은 중국보다 확실히 높으며 중국식' 인권' 의 다음 발전 단계다. 중국은 매번 서방의 인권 공격을 반박하지만, 사실 이 방향으로 노력해 왔으며, 적어도 물질 건설에서는 이렇다. 왜 중국은 매년 대부분의 부를 재생산에 투입합니까? 이것은 그것이 가능한 한 빨리 노르웨이 국가들에 도착할 수 있기를 바라는 물질적 기초이다. 중국이 경제에 대한' 지도' 를 늦추거나 발전을 바꾸는 것이 최우선 과제라면 중국은 결코 서양식 인권을 실현할 수 없을 것이다. 이에 따라 중국의' 인권' 발전에 대한 기대와 중국의' 인권' 발전에 대한 비판은 모두 다른 꿍꿍이가 있는 것으로 보인다. 중국 정부가 발전 정책을 바꾸거나 현 정부를 전복시켜 인권투사' 가 무대에 올라 이 정책을 바꾸게 하는 것이 목적이다. 허허, 주제에서 벗어났으니 노르웨이의 사례로 돌아가자. 이런 상황에서 노르웨이가 정말로 2 1 을 선고한다면 우리는 노르웨이 사회가 법에 따라 치국하는 정도에 경의를 표해야 하지만, 이 점에 유의해야 한다. 그러나 이것은 또한 노르웨이나 서구의 인권사상과 법률의식이 극단으로 치닫고 있음을 반영한다. 우리는 어떤 이론이 극단으로 가면 경직되고 근본주의가 될 수 있다는 것을 알고 있으며, 철학의 극단처럼 그 반대가 될 수 있다는 것을 알고 있다. 우리는 이미 이렇게 터무니없는 그림을 보았다. 원래 인민을 보호하고 인민의 이익을 보호하는 법은 인민의 뜻을 거스르고 사악한 피난처가 되었다. 그들은 원래 가장 선의의 인권 사상을 포함하고 있었지만, 이론과 실천에서 사람을 짓밟았다. 이는 이론을 유연하게 대하려면 이론 제정의 초심에 유리하기만 하면 주저하지 않고 이론을 어기고, 이론을 수정하고, 새로운 이론을 창조하고, 이론은 영원히 인류가 자신의 도구를 발전시켜야 한다는 것을 다시 한 번 일깨워 준다.