집행 중 양측은 합의 합의에 도달했다. 왕은 즉시 5,000 위안을 상환하고, 나머지 5,000 원은 반년 이내에 반납한다. 재단은 자금 점유비 및 소송 손실 회수를 포기하고, 장은 왕의 상술한 약속을 보증한다. 삼방이 화해 협의에 서명하고, 집행자도 사건을 서류에 기록하였다. 반년이 넘자 왕 씨는 화해협정 약속을 이행하지 못한 5000 원을 장씨도 배상하지 않았다. 그 재단은 뒤이어 원심을 회복하여 왕, 장이 의무를 이행할 것을 요구했다. 동의하지 않음: 첫 번째 의견은 장서명재단과 왕의 화해협정이 화해협의의 이행을 보장하기 위한 것이며, 화해협정은 법률문서가 아니며 법적 효력이 없다는 것이다. 재단이 재개를 신청한 것은 원래 판결이지, 화해협정도 아니고 화해협정도 될 수 없기 때문에, 장은 본 사건의 집행인이 되어서는 안 된다. 그렇지 않으면, 기한통지서에 어떤 효력을 이행해야 하는지 그들에게 알릴 수 없다. 두 번째 의견은 장이 왕이 판결이 확정한 의무를 이행해야 한다는 것을 알고 있다는 것이다. 일단 만기왕이 의무를 이행하지 않으면, 재단은 원판결의 집행 재개를 신청할 권리가 있다. 장 씨가 화해 협의에 서명하면 해당 연대 책임의 법적 결과를 책임져야 한다. 따라서 장은 집행인으로 여겨야 하지만, 먼저 장을 집행주체로 판결한 다음 판결서 및 원판결로 장을 집행해야 한다. 세 번째 의견은 집행 중 장 씨를 집행인으로 판결하여 그에 상응하는 보증책임을 지게 해야 하지만, 장 씨의 책임 범위는 판결이 확정한 의무를 초과해서는 안 된다는 것이다. 화해 협의의 보증은 삼방이 자발적으로 하는 것이기 때문에 보증 범위는 화해 협의에서 보증인의 진실한 뜻을 근거로 한 부분으로 제한된다. (윌리엄 셰익스피어, 화해, 합의, 합의, 합의, 합의, 합의, 합의) 발효법문서 이외의 합의 내용은 당사자의 뜻이지만 의무보장은 없어 집행 절차에서 집행하지 않는다. 코멘트: 저자는 세 번째 의견에 동의합니다. 화해협의를 집행하는 것은 당사자 간의 새로운 협의로, 그 성질은 새 계약과 맞먹는다. 이때 보증인의 참여는 집행의 순조로운 진행에 유리하므로 그에 상응하는 보증 책임을 져야 한다. 장찬이 본 사건에서 집행을 받지 못하면 집행 중인 화해 협정의 보증 행위는 명실상부하고, 보증도 정당한 법적 의의를 잃게 되며, 이는 신청인의 합법적인 권익을 침해할 뿐만 아니라 법률의 위신을 손상시킨다. 그러나 동시에 화해 합의에서 집행인의 의무가 판결보다 큰 부분은 장보증에 의한 것이 아니므로 보증책임을 져서는 안 된다. 제 3 자 의견에 대한 처리는 합리적이고 합법적인 것으로, 당초 3 자의 진실된 뜻과 동시에 우리 국민사소송법의 보증 집행, 집행 화해 및 우리나라 보증법에 관한 규정에 부합한다는 것을 알 수 있다.