2. 식물에서 중추신경계와 같은 조직을 발견한 적이 없다.

3. 통증을 느끼는 역할은 동물에게 통증원에서 멀리 떨어지도록 상기시키거나 다른 방법으로 죽음을 피하는 것이다. 식물이 움직일 수 없기 때문에, 왜 식물이 통증을 느낄 수 있는 능력을 진화시켜야 하는지 상상하기 어렵다.

가능성은 매우 적지만, 연구원들이 식물이 통증을 느낄 수 있다는 증거를 찾았다고 가정해 봅시다. 관례에 따르면 식물은 동물보다 고통을 덜 느껴야 하기 때문에 식물을 먹는 것이 동물을 먹는 것보다 낫다. 식물과 동물이 같은 고통을 느끼더라도, 육류 생산의 비효율로 볼 때 육식자가 파괴한 식물은 적어도 채식주의자의 10 배 이상이기 때문이다!

내가 이것에 대해 이야기하고자 하는 이유는 이런 의문을 제기했지만 논리적 결론을 내리려 하지 않는 사람들이 고기를 계속 먹는 이유를 찾고 있다는 것을 증명하고 싶기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 고기명언) 식물도 생명이다. 하지만 우리가 동물 대신 식물을 선택하는 데는 이유가 있습니다. 우리가 밥을 먹어야 하기 때문에 의식이 가장 낮고 고통이 가장 적은 생물을 선택해야 합니다. 식물의 의식 수준이 낮고 통각이 거의 없기 때문에 우리는 식물을 선택했다. 게다가, 많은 식물들은 우리가 먹었기 때문에 해를 입지 않을 것이다. 예를 들어, 우리가 과일을 수집할 때, 우리는 과일나무의 생명을 해치지 않을 것이다. 식물이 열매를 맺어 사람이나 동물이 먹음으로써 씨앗을 전파하는 방식이다. 심지어 우리가 식물의 가지와 잎을 모을 때에도 그들의 생명을 해치지 않을 것이다. 원예가는 때때로 식물을 다듬어 더 잘 자라게 한다.

다른 관점에서 볼 때, 식물도 생명이라고 생각한다면, "채식주의와 고기 먹는 것 사이에는 차이가 없다" 고 생각한다면, "동물을 먹으면 된다. 왜 사람을 먹을 수 없는가?" 그야말로 한 생명을 교살하고 있다. " 사실 식물을 먹는 것과 동물을 먹는 것은 "차이가 없다" 는 것이 아니라 큰 차이가 있다. 이것이 바로 우리가 선택을 해야 하는 이유이다.

채식주의자의 말에 의하면 식물과 동물은 모두 생명이다. 생존을 위해서 우리는 반드시 밥을 먹어야 하지만, 두 가지 해로운 권력은 그 가벼움을 취한다. 식물은 통각 능력이 없기 때문에 채식주의자들은 우리가 식물만 먹는다고 주장한다.

"식물이 고통을 느끼지 않는다는 것을 어떻게 알 수 있습니까? 클릭합니다 육식자들은 동물이 통증을 느끼거나 개의치 않는다는 것을 안다. 그들은 어떻게 식물의 감정에 정말로 신경을 쓸 수 있습니까? 만약 우리가 동물을 먹는 사람에게 묻는다면, "만약 식물이 동물처럼 통증을 느낀다면? 당신은 어떻게 할 것입니까? 클릭합니다 대답은 묵묵히 견디는 식물이 그것을 먹었다는 것이다.

궤변동식물은 뻔뻔한 불복종 이론으로, 그들은 모두 다르다는 것을 안다. 궤변은 비난을 피하기 위한 것일 뿐이다. (사실 동물을 죽이는 것은 모두가 알고 있는 사실이지 채식주의자의 비난이 아니다.) 사실 그들의 마음은 "고기를 먹는 즐거움을 즐겨라. 동물들이 고통을 당하고 동물을 죽이는 것은 잔인하지만, 우리는 신경 쓸 필요가 없다. 동물은 상품이고 동물은 음식이다. "