법적 근거:' 민법' 제 1064 조 제 2 항은 결혼 관계 존속 기간 동안 자신의 이름으로 가족의 일상생활을 초월하는 채무가 부부 같은 채무에 속하지 않는다고 규정하고 있다. 그러나 채권자는 채무가 부부 * * * 생활, * * * 생산 경영, 또는 부부 쌍방의 뜻을 근거로 동일하다는 것을 증명할 수 있다.
최고인민법원은 부부 채무 분쟁 사건 적용 법률 관련 문제에 대한 해명 제 1 조 부부 쌍방 * * * 같은 서명이나 부부 측 사후에 발생한 채무를 추징하는 등. * * * 같은 의미로 부부 채무로 인정되어야 한다. 제 2 조 혼인관계 존속 기간 동안 가정의 일상생활 요구로 부부가 개인의 이름으로 빚을 지고 채권자가 부부 같은 채무에 속한다는 이유로 권리를 주장하는 인민법원은 지지해야 한다. 제 3 조 부부 중 한 쪽이 혼인관계 존속 기간 동안 개인 명의로 발생한 가족 일상생활 이외의 채무, 채권자가 같은 채무에 속한다는 이유로 권리를 주장하는 인민법원은 지지하지 않는다. 그러나 채권자는 이 채무가 부부 쌍방 * * * 공동생활, * * * * 공동 생산경영, 또는 부부 쌍방의 뜻을 근거로 같은 것을 증명할 수 있다는 것을 증명할 수 있다. 제 4 조 본 해석은 20 18 10 18 부터 시행된다. 본 해석이 시행된 후 최고인민법원이 앞서 한 관련 사법해석은 본 해석과 상충되며 본 해석이 우선한다. 20 18 이 내놓은 사법해석에서 부부 공동채무의 범위를 분명히 했다. 첫째, 결혼 존속 기간 동안 한쪽은 대외적으로 빚을 지고 있으며, 상대방이 알지 못하면 사후에도 서명하지 않고 부부 개인 채무로 인정된다. 이 채무가 합리적인 범위 내에 있고 부부 일가의 공동 생활에도 쓰이지 않는 한, 동채로 처리될 가능성이 있다.