법률 분석: 내부 무효 규칙의 이해와 적용 가사대리제도의 일반 규칙에 따라 부부 측의 가사대리행위는 부부 내부의 쌍방에 모두 유효하다. 그러나' 민법전' 에는 특별한 규정이 있어 내부 효력이 없다. 이는' 민법전' 제 1060 조 제 1 항에 규정된' 부부 일방이 상대방과 따로 약속한 것 제외' 의 상황이다. 구체적으로 부부측은 가족대리활동에서 거래상대와 행위자 본인이 책임을 지겠다고 약속한 것은 부부 상대방에 영향을 주지 않는다. 즉 상대방이 책임을 지지 않는다는 것이다. 부부 한 쪽과 다른 쪽 사이에 또 다른 약속이 있을 경우, 부부 한 쪽과 다른 쪽 사이에 따로 약속한 쪽이 증명 책임을 져야 한다는 점을 지적해야 한다. 무외효력규칙의 이해와 적용:' 민법전' 제 1 1060 조 제 2 항은 "한 당사자가 부부간에 실시할 수 있는 민사법률 행위의 범위 제한은 선의의 상대인에게 대항해서는 안 된다" 고 규정하고 있다. 여기서' 제한' 은 한쪽이 독립적으로 실시할 수 있는 일상적인 가사 행위를 가리킨다. 가정의 중대한 사항은 부부 쌍방이 결정해야 하고 독립적으로 실시할 수 없는 문제이며, 제한이 없다. 여기서' 선의에 대항하지 않는 제 3 인' 이라는 단어는 이 제한이 선의의 제 3 자에게 무효라는 것을 의미한다. 제한이 제 3 자를 겨냥한 것인지, 핵심은 제 3 자가' 선의의 제 3 인' 에 속하는지 여부에 달려 있다. 선의의 제 3 인' 은 두 가지 조건을 갖추어야 한다. 하나는 부부측이 일상적인 가사 대리에서 제한을 받는다는 것을 모르는 것이다. 둘째, 제한측의 행위가 가사대리권 남용에 속한다는 것을 판단할 수 없다. 즉, 그 행위의 외관은 가사의 특징을 나타내고, 제 3 자는 그것이 가사에 속한다는 것을 믿을 수 있다. 제 3 자가 배우자 한쪽이 일상적인 가사대리에서 제한된다는 것을 알지 못하지만, 제한측의 행동은 분명히 일상적인 가사대리에 속하지 않는다. 제 3 자는 일상적인 가사대리 남용 (예: 차용, 카지노에서 도박) 에 속하고 선의의 제 3 자에 속하지 않는다는 것을 알고 있거나 알아야 한다. 그 행동은 상대방에게 영향을 주지 않는다. 상대방은 제 3 자에 대항할 수 있다. 즉, 제 3 인의 책임을 지지 않는다.

법적 근거:' 중화인민공화국 민법전' 제 1060 조 제 2 항에 따르면' 부부 간 당사자가 실시할 수 있는 민사법적 행위의 범위 제한은 선의의 상대에 대항해서는 안 된다.