현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 법률 자문 무료 플랫폼 - 권리 보호 경로는 무엇입니까?
권리 보호 경로는 무엇입니까?
법적 주관성:

(1) 사이버 침해를 받는 세 가지 권리 보호 방법이 있습니다. 1. 네트워크 사용자에게 연락하여 정보를 삭제하라고 합니다. 사이버 침해가 발생할 경우 첫 번째 단계는 정보를 발표한 네트워크 사용자와 직접 협상하여 정보를 삭제하고 불량 정보가 더 이상 전파되지 않도록 하며 자신의 합법적인 권익을 보호하는 것입니다. 2. 인터넷 서비스 업체에 통지하여 필요한 조치를 취하도록 독촉합니다. 권익이 침해되면 피해자는 인터넷 서비스 제공자에게 연락해서 관련 정보를 알리고, 불량한 정보의 전파를 막기 위해 필요한 조치를 취할 것을 촉구할 수 있다. 법원에 소송을 제기하여 법원에 강제 조치를 취하도록 요구하다. 인터넷 사용자와 인터넷 서비스 제공자가 제때에 조치를 취해 침해 행위가 더욱 확대되는 것을 막을 수 있어서 당연히 기쁘다. 그러나, 이것은 단지 이상적인 상태일 뿐이다. 인터넷 사용자와 인터넷 서비스 제공자가 협조하지 않을 경우 피침해자는 법원에 소송을 제기할 수 있다. 인터넷 권익난은 주로 인터넷 자체의 특징으로 인한 것이다. 인터넷은 개방형 네트워크이며 중앙 통제 시스템, 필수 실명 인증, 정확한 추적 메커니즘이 없습니다. (1) 이로 인해 다음과 같은 위권난이 발생했다: 1. 침해자의 신분과 거처를 확정하기 어렵다. 일반적인 해결 방법은 다음과 같습니다. (1) 네트워크 실명 인증 정보를 질의합니다. , 웹 사이트 운영자, 도메인 이름 WHOIS 정보, ICP 기록 정보 등의 간접 정보를 질의합니다. , 거래 등을 통해 서로의 정보를 얻으십시오. , 인터넷 정보 서비스 공급자로부터 정보를 얻습니다. 2. 침해 중복률이 높고 일반적인 해결책은 (1) 도메인 이름 침해와 관련하여 도메인 이름 중재를 통해 침해 기반을 완전히 제거하는 것입니다. , 다른 유형의 침해 행위와 관련해 소송을 통해 처벌을 강화하고 위법 비용을 증가시킨다. , 인터넷 서비스 제공업체와 관련, 서비스 제공업체 * * * * 와 불법 행위 재발을 방지하는 메커니즘을 수립합니다. 증거는 쉽게 바뀌고 파괴 될 수 있습니다. 인터넷 정보의 다변화로 인해 제때에 공증을 통해 고정해야 한다. 비용과 법의학의 필요성을 따져볼 때, 게시된 정보가 제 3 자에 의해 통제될 경우, 권리 보호로 인해 정보가 변할 가능성은 상대적으로 적다. 그러나 만약 발표된 정보가 침해자에 의해 통제된다면, 권리 보호 전에 관련 증거를 고정해야 한다. 최근 몇 년 동안 인터넷 기술이 발달하면서 인터넷 쇼핑으로 인한 소비 분쟁이 빈번히 발생했다. 인터넷 소비 분쟁은 주로 다음과 같은 특징을 가지고 있다. 첫째, 최근 3 년간 온라인 쇼핑 분쟁이 해마다 증가하고 있다. 선무법원을 예로 들면 20 12 온라인 쇼핑 분쟁 2 건, 20 13 온라인 쇼핑 분쟁 7 건, 20 14 부터 20 15 까지 접수합니다 원고들은 모두 인터넷 쇼핑을 통해 피고와 매매 계약 관계를 형성하는데, 표지는 소비재 위주로 주로 휴대전화, 가전제품, 보건품, 식품, 식용유 등을 포함한다. 소송 대상 금액은 수백 원에서 수만 원까지 다양하다. 둘째, 원고소송이 반영한 인터넷 쇼핑 문제는 다양하다. 휴대전화는 명백한 품질 문제로 사용할 수 없고, 보건품 무보건식품 로트와 라벨, 식품첨가성분이 안전기준에 맞지 않는 경우, 일반식품과 보건제품의 과장홍보는 약효가 있고, 식품포장라벨이 식품안전국가기준에 맞지 않는 규정, 전자상이 계약대로 제때에 발송하지 않고, 전자상이 약속대로 전자쿠폰을 증정하지 않고, 전자상이 가격착오로 계약한 배송의무를 이행하기를 꺼린다. 셋째, 소송 결과의 불확실성이 증가했다. 선무법원 20 14 년 심리한 13 건 결과 분석 중 4 건 판결, 9 건 조정 기각. 중재 사건에서 매매 표지물이 일반 상품인 경우는 대부분 배상하고, 매매 표지물은 식품, 보건품인 경우는 대부분 5 를 배상한다. 판결된 사건 중 3 건은 인터넷 거래 플랫폼 제공자를 단독으로 기소해 원고 소송 요청을 기각했다. 한 사건은 상품 판매자와 인터넷 플랫폼 공급자를 기소하고, 판매자는 배상 배상 세 가지 책임을 지고 있지만, 인터넷 플랫폼 제공자에 대한 소송 요청은 기각했다.