첫째, 이혼 부동산 사건 고소인 왕은 집안의 외아들이다. 그의 부모는 한평생 고생하여 654 만 38+0 만원을 모았다. 2008 년에 왕과 유등기가 결혼했다. 두 젊은이가 베이징에서 분투하는 것을 지원하기 위해 20 10 년 동안 왕의 부모는 평생 저축한 10 만원을 선불로 내놓고 왕, 유두 사람을 위해 2 베드룸 주택 한 채를 샀다. 계약금은 왕부모님이 왕모 계좌로 직접 이체한 뒤 왕씨가 개발자에게 지불한 것이고, 주택 구입 계약도 왕씨가 서명한 것이다. 주택 대출은 왕의 주택 적립금이 처리하고, 담보대출은 줄곧 왕이 지불한다. 20 16 왕과 유인의 감정 불화 이혼. 유 씨는 법원에 왕씨와의 이혼을 요구하고 부부 공동재산으로 집을 나눌 것을 요구했다. 왕은 그들의 감정 기초가 약해서 계속 함께 살 수 없다고 말했다. 그들은 이혼에 동의하지만, 같은 재산으로 집을 나누는 것에 동의하지 않는다. 집은 우리 부모님이 출자하여 내 이름으로 등록한 것이다. 대출도 내 개인 재산이다. 2. 사례 분석' 결혼법 사법해석 3' 제 7 조는 "부모가 결혼 후 자녀를 위해 부동산을 구입하고 투자자 자녀의 이름으로 등록한 것은 개인의 자녀에 대한 증여로, 이 집은 투자자 자녀의 개인재산으로 인정된다" 고 규정하고 있다. 이 조항은 제한적으로 설명해야 하며, 여기서 말하는 출자는 전액 출자만을 가리켜야 한다. 전액 출자해야 부모가 집의 재산권을 얻을 수 있고, 구매한 주택을 자녀 명의로 등록해야 재산권 증여의 법적 속성을 가질 수 있기 때문이다. 이 경우, 왕 부모는 구매한 집의 계약금만 지불하고 출자 부분에 속하기 때문에 주택 소유권을 얻을 수 없다. 재산권은 왕씨의 이름으로 등록되어 있지만 사법해석 제 3 조 제 7 조의 규정이 적용되지 않는다. 왕씨의 주택적립금은 결혼 후에도 부부 * * * 재산에 속하며 왕씨는 이미 실제로 * * * 재산을 사용하여 담보대출을 상환했기 때문이다. 집은 부부 * * * 재산으로 인정되어야 하지만, 구체적으로 아래와 같다. 이 이혼 부동산 기소사건에 대한 위의 분석을 통해 결혼법 사법해석 제 3 조 7 조의 규정을 설명해 드리겠습니다.