이런 구매자 통지는 상가가 설정한 불합리한 거래 조건이며, 이 조건은 소비자의 선택권을 손상시켜 법이 이런 불합리한 거래 조건을 보호하지 않기 때문에 옹이 설정한 구매자 통지는 무효이다. 수선생은 여행을 더 편리하게 하고 싶어서 인터넷에서 전동차 한 대를 샀다. 하지만 전동차가 도착한 후, 수씨는 전동차의 손상률이 너무 커서 인터넷에서 본 사진과 매우 맞지 않는다고 판단해 인터넷에서 반품을 신청했다. 하지만 전기차를 파는 상가는 반품 신청을 거절했다. 고객이 구매하기 전에 이미 바이어 고지를 달았기 때문이다. 바이어는 상가가 어떤 이유로도 반품을 받아들이지 않는다고 적혀 있다. 구매자의 지시가 미리 정해져 있었기 때문에, 옹선생은 자신이 옳다고 느꼈기 때문에, 수씨를 법정에 고소하여 전기차를 1 만여원에 다시 팔려고 했다.

그러나, 법원은 옹씨의 항소를 지지하지 않았다, 왜냐하면 그의 상황은 법률의 보호를 받지 않기 때문이다. 제 생각에는 구매자가 어떤 형태의 반품도 허용하지 않는 것은 매우 예의가 없는 것 같습니다. 이는 소비자가 인터넷에서 볼 수 있는 그림으로만 판단할 수 있다는 것을 의미하기 때문입니다. 물건을 받은 후 좋지 않아도 이 벙어리를 먹어야 한다는 뜻입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 상품명언)

그러나, 우리 모두 알고 있듯이, 인터넷상의 사진은 대부분 PA 이며, 실물의 실제 모습이 아니며, 일부는 실물과 크게 다르다. 소비자들은 이 사진들을 근거로 판단하기 어렵다. 반품이 가능하다면 소비자들은 아직 후회할 여지가 있다. 수씨가 산 전동차는 1000 여 원입니다. 만약 돌려줄 수 없다면, 그는 많은 돈을 잃을 것이고, 이 돈은 단지 그를 만족시킬 수 없는 전동차일 뿐이다. 나는 또한 이 일이 있은 후, 수선생은 쇼핑몰에서 전동차를 사지 말고, 오프라인 매장에 가서 사도록 건의합니다. 그러면 그가 원하는 대로 자신이 좋아하는 전동차를 고를 수 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언)

그러나 이 사건에서 우리는 이 구매자가 반품을 허용하지 않는다는 통지가 법적 효력이 없다는 것을 알 수 있다. 만약 우리가 상품을 샀다면, 상품의 질이 매우 높다는 것을 알게 되면, 이 구매자의 통지를 무시하고 반품을 신청할 수 있습니다. 만약 상가가 동의하지 않는다면, 우리는 플랫폼의 고객서비스 개입을 요구할 수 있다. 만약 일이 여전히 해결되지 않는다면, 우리는 판매자를 법정에 고소할 수 있다. 사실, 많은 상인들은 그러한 구매자가 법적 효력이 없다는 것을 알고 있지만, 반품한 고객이 비교적 적기 때문에 여전히 이런 구매자를 걸 수 있다는 것을 알고 있다. (토마스 A. 에디슨, 일명언) 상가가 매우 총명하다고 말할 수 밖에 없다. 소비자로서 상가와 싸우고 자신의 권리를 보호하는 법을 배워야 한다.