1. 기독력의 본질론
우선, 이론적으로 고대 로마법 중의 일은 더 이상 원칙과 소송 소비 이론을 이치에 맞지 않아 기독력의 본질과 기초를 설명했다. 고대 로마법에서 실체법과 절차법이 하나로 융합되고, 소송권 (actio) 에는 현대법적 의미의 소송권과 실체청구권이 포함되어 있다. 당사자 (원고) 의 고소권은 일단 소송에서 행사되고 재판을 거치면 소멸되지만, 다시 행사할 수는 없고 재심의 여지가 없다. 이에 따라 기판력을 가진 판결의 근거는 원고소송권의 소비이며, 기판력의 본질은 단순히 일이 더 이상 처리되지 않는다는 것이다 (기판력을 가진 사건에 대해서는 재심을 금지한다). 기독력 제도가 발전함에 따라, 기독력이 일사불리의 원칙과 고소권 소비에서 없어서는 안 될 긍정적인 작용을 더욱 중시하고 있다. 따라서 사람들은 이제 원래의 일을 버리고 원칙과 고소권 소비를 중단하여 기판력의 본질을 탐구하고, 문제에 근거하여 탐구하고 있다.
실체법 이론 뒤에는 절차법 이론, (신규) 실체법 이론, 권리사실론, 실체절차법 이원성 이론이 뒤 따른다. 다음은 실체법 이론, 절차법 이론 및 실체법 절차의 이중이론을 간략하게 소개한다.
(1) 실체법 이론
낡은 실체법 이론은 최종 판결을 당사자 간의 화해 계약으로 간주하며 실체법의 법적 요소 중 하나에 속한다. 이 이론은 판결력의 본질은 판결이 실체법상의 권리 의무를 창설하는 효력이 있는지, 또는 실체법상의 권리 의무 관계가 확정된 판결에 따라 결정된다고 주장한다. 즉, 최종 판결은 창설효력이 있어 당사자 사이에 실제로 존재하는 권리를 사라지게 할 수도 있고 당사자 사이에 실제로 존재하지 않는 권리를 가질 수도 있다는 것이다. 판결의 기독력이 당사자와 법원에 구속력을 갖는 이유는 판결 후의 실체적 권리 의무 상태가 판결 내용에 의해 결정된 상태 외에 존재하기 때문에 당사자와 법원은 판결 내용에 의해서만 구속될 수 있고, 다른 청구권은 없을 가능성이 있기 때문이다.
낡은 실체법 이론은 판결과 실체법 중 법적 관계의 연계를 이용하여 기판력의 본질을 설명하는 데 장점이 있지만 기판력의 상대성 원칙에 위배된다. 기판력의 상대성 원칙은 기판력이 원칙적으로 원피고 쌍방에 구속력이 있고, 사건 외부인은 타인의 소송 결과에 구속되지 않는다는 것이다. 그러나 이에 따라 확정된 판결은 실체 권리 의무를 창설하는 효력 (효력 형성) 을 가지고 있어 모든 사건 외부인을 구속할 수 있어 기독력의 절대적인 효력을 인정한다는 것은 의심할 여지 없이 판결력과 판결의 형성력을 구분할 수 없고, 기독력의 부정적 효력을 설명하기도 어렵다.
낡은 실체법 이론의 한계는 새로운 실체법 이론의 출현으로 이어졌다. 새로운 실체법 이론에 따르면, 판결력의 본질은 당사자 간의 실체적 권리나 법적 관계를 확정하는 것이고, 반면에 법원과 당사자 사이에는 더 이상 이치에 맞지 않는 절차 기능이 있기 때문에 실체법과 절차법을 겸비한다. 그러나 이 이론은 판결력의 주된 목적은 당사자의 이익을 위해 권리가 불분명한 상태를 해결하는 것이라고 생각한다. 판결력과 당사자가 재기소를 금지하고 소송 절차 남용을 거부하는 공익도 있지만 이는 판결력의 목적이 아니다. 이 이론은 더 이상 절차법상의 의미를 부인하지 않고, 한 가지 더 이상 이치에 맞지 않는 역할을 기판력의 본질적 내용 중 하나로 간주하며, 낡은 실체법 이론과 새로운 절차법 이론이 융합된 산물이며, 기판력의 실체적 역할과 절차적 역할을 인정한다. 기판력은 실체적 구속을 받아 법원에 상소하고, 이후 법원은 절차위법이라는 이유로 기판력의 재기소를 기각해야 한다. 독일 학자들은 새로운 절차법을 일반 이론으로 사용하지만, 낡은 실체법 이론을 개정하고 새로운 실체법 이론을 옹호하는 학자들도 있다.