우리나라' 민법통칙' 제 55 조는 행위자가 상응하는 민사행위 능력을 가지고 있다고 규정하고 있다. 이는 진실을 나타내고, 법이나 사회공덕을 위반하지 않으며, 그 민사행위가 유효하다는 뜻이다. 계약법' 제 44 조는 법에 따라 성립된 계약이 자성할 때 효력이 발생한다고 규정하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법) 법률, 행정 법규 규정은 심사, 등록 수속을 밟아야 하며, 그 규정에서 나와야 한다. 이전 수속을 하지 않은 경우, 즉 차량 소유권을 이전하지 않은 것은 차량 매매 계약의 효력과 이동 차량 소유권의 이전에 영향을 미치지 않는다. 최고인민법원은' 도난 차량 사고 후 손해배상 책임은 누가 부담해야 하는 승인' (법석 [1999] 제 13 호) 과' 구매자가 할부로 구매한 차량에 대한 운송, 판매자가 교통사고로 차량 소유권을 보유해서는 안 된다' 고 밝혔다. 또' 연쇄구매차 원소유주가 자동차 교통사고로 인한 피해에 대해 책임을 지고 있는지 여부에 대한 승인' ([2000] 민자 32 호) 등 세 가지 사법해석에는 차량 소유권 이전이 계약 효력과 재산권 이전 (즉 차량이 실제로 납품됨) 에 영향을 미치지 않는 정신이 담겨 있다. 차량 매매 계약의 효력은 주로 일반 계약의 효력 조건에 따라 결정된다. 매매 쌍방이 합의하면 내용이 법률 규정을 위반하지 않으면 매매 계약이 발효된다. 차량 이전 등록은 매매 계약 성립에 필요한 조건이 아니라 물권 변동의 중요한 요소다. 이전 등록을 처리할 것인지의 여부는 표지물이 법에 따라 이전되는지 여부에 영향을 주지만 매매 계약의 효력에는 영향을 주지 않는다. 중화인민공화국 자동차 등록방법' 은 차량 변경 등록을 규정하고 있으며, 행정법규의 성격으로 차량 관리를 목적으로 당사자 간에 성립된 차량 매매 계약과 다르다. 즉, 차량 매매는 당사자 간의 민법 행위이고, 이전 등록을 처리하지 않은 매매는 관련 행정법규를 위반하는 행위이며, 행정법규로 조정해야 하며, 이를 통해 차량 매매 계약의 효력을 부정해서는 안 된다는 것이다. 현행법, 행정법규가 차량 관리부 등록을 규정하지 않는 것은 자동차 거래행위 발효의 필연적인 요구임을 알 수 있다. 이에 따라 차량 거래가 양측의 진정한 의미라면 법적으로 다른 규정이 없고 차량이 등록되지 않아도 차량 거래 계약의 유효성에 영향을 주지 않는다고 밝혔다. 소유권 이전은 차량 소유권 이전 실패의 영향을 받지 않습니다. 매매계약이란 매인이 표지물의 소유권을 매수인에게 양도하고 매수인이 가격을 지불하는 계약을 가리킨다. 차량은 본질적으로 동산이며, 양도를 등록함으로써 반드시 인도해야 한다는 법적 규정이 없다. 민법통칙' 과' 계약법' 에 따라 동산매매계약에 관한 규정에 따라 소유권은 재산 인도 시점부터 이전된다. 분명히, 법에 특별한 규정이 없거나 당사자가 특별한 약속이 없는 경우, 동산 매매 계약의 재산 소유권은 인도 시점부터 이전된다. 차량 매매는 민사법률행위이고, 차량 등기 양도는 행정행위이지 물권법의 의미에서의 소유권 이전이 아니다. 이에 따라 차량 매매는 인도 때부터 소유권 이전의 법적 효력이 발생했다. 법이 등록과 소유권 이전을 규정하지 않는 것은 차량 납품의 필수 요소라는 것이다. 중화인민공화국 자동차 등록방법' 의 등록과 소유권 이전은 재산법 의미에서의 인도 행위와 소유권 이전이 아니라 소유권자의 변경과 차량 등록의 변경을 가리킨다. 차량 변경 등록과 부동산 등록 양도를 혼동하는 것은 근거가 없다. 요컨대, 차량 매매에서 강제로 소유권을 양도하지만 차량 매매 계약 민사행위의 효력에는 영향을 주지 않는다.