2. 비용이 다르다: 채권자가 소유 반환을 요청할 때 선의의 점유자는 채권자에게 양육권, 수리 등 필요한 비용을 배상할 권리가 있다. 악의적인 점유자에게는 이런 권리가 없다.
3. 서로 다른 배상 책임: 무단 점유자가 소유물을 "사용" 하여 마모, 평가절하 또는 손상을 입히고 악의적인 점유자가 배상 책임을 진다. 선의의 독립 점유자는 배상 책임을 지지 않는다. 선의의 모든 사람이 상상을 초월하여 권한을 차지하는 것은 배상 책임을 져야 한다.
데이터를 확장하여 선의의 소유와 악의적인 소유를 구분하는 방법
I. 주제
주체적으로 양도측은 반드시 사람을 처분할 권리가 없어야 하고, 양도측은 민사행위 능력을 가진 사람이어야 한다. 타인에게 재산을 처분할 권리가 없는 경우에만 원래 소유자의 이익이 침해되고, 원래 소유자의 이익을 희생하는 대가로 제 3 자의 이익을 보호해야 선의의 취득을 적용할 필요가 있다.
그리고 양수인은 민사행위 능력을 갖추어야 제 3 자의 행위가 유효하다는 것을 보장할 수 있고, 어떤 행위가 취소되거나 무효로 이익을 보호하는 문제가 없다.
둘째, 오브젝트
객체 방면에서' 물권법' 제 106 조의 규정에서 볼 수 있듯이, 우리 나라가 선의로 취득한 대상에는 동산과 부동산, 동산을 공시 원칙으로, 부동산을 공시 원칙으로 하는 것이 포함된다.
셋째, 주관적 측면
주관적으로 양도측은 선의여야 한다. 이른바' 선의함' 이란 주로 모르는 것을 가리킨다. 즉, 행위자는 어떤 민사 행위의 법적 효과에 영향을 줄 수 있는 요소가 있다는 것을 알지 못한다. 이런' 정신 상태' 를 식별하기 위해, 나는 다음과 같은 요소를 고려해야 한다고 생각한다.
우선 양수인이' 뻔히 알면서' 의 의무가 있는지, 양수인이 자신의 전문지식 수준과 양도자에 대한 이해를 통해 자신의 인수가 선의임을 판단할 수 있는지를 판단한다.
둘째, 양수인이 합리적인 가격을 지불했는지, 양수인이 자신이 얻은 물건의 가격이 실제 가치와 크게 다르다는 것을 알면' 선의가 아님' 으로 인정될 수 있다.
마지막으로 거래 장소가 상식에 부합하는지 고려해야 한다. 선의의 취득은 즉시 이루어진다는 점을 강조해야 하므로 선의의 취득 시점은 법률행위가 발생한 시기, 즉 재산 양도의 시간이어야 한다. 사후에 알고 있는지 여부는 선의의 취득 구성에 영향을 미치지 않는다.
넷째, 객관적 측면
객관적으로 말하면, 선의의 취득은 반드시 일정한 법적 행위에 근거하여 존재해야 하는데, 이것은 선의의 취득의 전제조건이다. 양도측이 거래를 통해 양도자로부터 재산을 취득하는 행위는' 합리적인 가격 지불' 의 합법적인 행위다.
우리나라의' 물권법' 은' 합리적인 가격으로 양도' 에 관한 규정으로 이런 행위의 본질은 반드시 유상되어야 하며, 증여 상속 등 무상 방식을 통해 얻은 물건은 선의로 얻을 수 없는 효력을 가지고 있음을 충분히 설명하고 있다.
선의의 취득은 동산과 부동산에도 적용되지만 귀금속, 마약, 마취품, 국유소유 재산, 장물, 장물 등 법률이 유통을 금지하는 동산이나 부동산에는 적용되지 않는다.
바이두 백과-선의의 소유
바이두 백과-악의적인 점유