1. 명시적 채권은 개인 재산이다. 명확한 수입은 남편과 아내가 재산을 가지고 있다는 것입니다. 부부 부채의 정의를 명확히하십시오. 4. 상속의 범위가 확대되었습니다
1. 명시적 채권은 개인 재산이다.
민법' 제 1063 조는' 인신손해배상이나 보상' 이 부부 한쪽의 개인재산이라고 규정하고 있으며, 구 결혼법 제 18 조는' 부부 한쪽이 신체손상으로 얻은 의료비, 장애인 생활비' 가 부부 한쪽의 개인재산이라고 규정하고 있다
인신손해배상이나 보상' 이라는 개념에는 신체상해로 인한 의료비와 보조금뿐만 아니라 중병으로 인한 보험금도 포함된다. 낡은 결혼법에는 중질보험으로 지급되는 보험금이 개인재산인지 부부간에 재산이 있는지 명확하게 규정되어 있지 않다. 민법전은 이 개념을 정의하고' 인신손해배상이나 보상' 을 개인재산으로 정의했다.
보험 판매의 논리를 감안하여 민법전은 개인 재산 속성을 다시 한 번 강조하여 재산 귀속의식을 높였다.
2. 명확한 수입은 부부 재산이다.
낡은 결혼법 제 17 조는' 생존경영소득' 을 부부 공동재산으로 규정하고 있다. 이 조항을 감안하여 민법전은' 투자수익' 을 부부 공동재산으로 늘렸다. 보험 상품의 경우, 우리의 일반적인 연금 보험은 그에 따라 영향을 받을 수 있다. 연금 보험의 배당은 투자의 수익으로 계산됩니다. 동시에 보험증권의 현금 가치는 시간이 지날수록 계속 증가하고 부가 가치 부분도 수익으로 간주된다.
보험 판매 논리상 * * * 재산 분할을 강조할 수 있고 수익은 부부 재산으로 자녀 교육 계획에 사용될 수 있다.
3 남편과 아내 * * * 부채의 구분을 명확히하십시오.
낡은 결혼법은 부부 동채에 대한 정의가 명확하지 않아 논란이 있는 부분이다. 민법전' 제 1064 조는 "부부 쌍방 * * * * 이 서명한 의미는 동일하거나 한 쪽이 추징한 채무와 결혼 관계 존속 기간 동안 자신의 이름으로 가정의 일상생활에 필요한 채무는 부부 동채에 속한다" 고 규정하고 있다. 이 규정은 부부 사이에 채무를 더욱 명확하게 정의하고, 인정된 기준도 더욱 명확하고 명확해질 수 있도록 규정하고 있다.
보험업계의 경우' 민법전' 에 따라 같은 채무에 대한 정의에 따르면 부부가 구매한 사고보험이나 생명보험의 채권자가 배우자인 경우 상속은 아니지만 배우자가 채무를 추인할 때 배우자의 부채재산으로 간주되어 법원이 채무를 상환할 수 있다.
보험 판매의 논리에 따르면 부모가 자신을 위해 사망 책임보험에 가입할 때 자녀를 수혜자로 지정하여 채무연대 관계를 피할 수 있다는 점을 강조할 수 있다. 또한 부채의 범위가 더욱 명확해지고 자신의 재산관리와 채무 격리를 잘 해야 한다는 점도 강조할 수 있다.
4. 상속의 범위가 확대되었습니다
낡은 상속법의 상속에 대한 정의는 간단히 7 가지 범주로 요약돼 전면적이지 않고 의문과 논란이 있는 현상이다. 민법전은 상속의 범위를 넓혔다. 합법적인 한, 법이 상속을 금지하지 않는 것은 모두 상속이다. 상속범위가 더 명확하고 유산이 더 명확하며 유산세에 영향을 미치는 장애물도 점차 줄어들고 있어 미래의 유산세가 앞당겨 나올 가능성이 더 높다. (윌리엄 셰익스피어, 유산세, 유산세, 유산세, 유산세, 유산세, 유산세, 유산세)
보험 판매 논리에서는 보험 증서를 통해 가계부를 차세대에게 전달하고, 상속으로 인한 채무 위기를 피하기 위해 적절한 세무계획을 미리 세우는 것을 강조할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 보험, 보험, 보험, 보험, 보험, 보험, 보험)