2. 하지만 공인의 프라이버시와 초상권은 큰 제한을 받는다. 공인은 특수주체로 일반인의 보호 범위보다 항상 작기 때문이다.

3, 공무원과 같은 공적인 인물의 프라이버시를 보호하기 때문에, 공적인 인물의 프라이버시는 대중과 심지어 국익 (예: 대통령) 을 포함한다. 공공의 이익에 관한 한 프라이버시가 아니다. (상세한 법률 분석은 매우 큰 문제입니다. 10000 자의 논문을 쓸 수 있습니다. 자세히 설명하지 않겠습니다. 어차피 대중과 대중의 이익만 관련된다면 법적 프라이버시가 아니라 프라이버시 양도를 포함한다.

4. 공인중의 연예스타는 오락에서 경제적 이익을 얻기 때문이다. 너무 많은 파파라치 사진 (예: 화장실) 을 찍지 않는 한 프라이버시로 간주되지 않는다 ), 물론 그들은 프라이버시를 양도해야 한다.

5. 예를 들어 부시 대통령은 누구나 그를 추하게 하고 폄하할 권리가 있다. 왜냐하면 그는 대통령이기 때문이다. 그러나, 만약 그가 이임한다면, 그의 프라이버시는 일반인과 더 가까워질 것이다. 그러나 그는 전 대통령이고 공인이기 때문에 그의 초상권은 여전히 보호받을 수 없다.

6. 공인의 프라이버시 양도는 때로 정의하기 어렵다. 일반적으로 법과 판사는 프라이버시를 침해하는 경향이 있다. 예를 들어, 애니 공주는 엔터테인먼트 기자가 자신의 개인 파티를 몰래 찍었다고 비난했다. 판사는 앤 공주가 공공장소가 아닌 사유장소에 있지만, 사유측이 반발달 상태에 있기 때문에 애니는 공인이므로 필요한 프라이버시 양도를 부담해야 한다고 판단했다.

7. 자연권리 (예: 자연프라이버시) 와 법률권리 (예: 법률프라이버시) 는 서로 다른 개념으로, 법률이나 법기초가 부족한 법대 학생들이 종종 혼동된다. 예를 들어, 출산권은 자연권이지만, 우리나라는 가족계획을 실시하고 있기 때문에 한 자녀 혹은 합법적인 둘째 자녀 이후의 출산권은 합법적인 권리가 아니다. 그런 다음 자연출산권이 합법적인 생식권으로 전환되는데, 이는 속칭 초생이 행정벌금을 받는 이유다.