민법 제 146 조의 규정은 무엇입니까? 제 146 조 행위자와 상대인이 거짓에서 나온 민사 법률 행위는 무효이다. 허위 의미로 은닉한 민사 법률 행위의 효력을 표시하고 관련 법률 규정에 따라 처리하다. 146 조에 규정된 음모 위선의 의미는 다음 세 가지를 파악해야 한다: 1. 음모 위선과 상대방이 알고 있는 진정한 의미의 차이; 재미있는지 연락 2. 위선과 회피 행위, 신뢰 행위, 간접 대리 행위의 차이를 공모하다. 법적 구속력이 있는지 여부. 공모 위선에는 법적 구속력이 없다는 뜻이 담겨 있지만, 뒤의 행위는 모두 진실된 뜻을 가지고 있으며, 의미 표현의 내용에 따라 법적 효과를 적극적으로 추구한다. (윌리엄 셰익스피어, 위선, 위선, 위선, 위선, 위선) 그러나 후자의 특별한 점은 목표로서의 경제효과와 참가자의 뜻에 따라 표현할 법적 효과 사이에 고의적인 불일치가 있다는 점이다. 음모 위선과 은폐 사이의 관계; 음양행위는 담합 위선의 법적 효과를 독립적으로 처리한다. 허위 행위는 무효이고, 합리적이고, 표현자에게 유리하며, 수취인에게 불리하다. 표현은 그와 공모하고, 수취인은 보호할 필요가 없기 때문이다. 하지만 속아 넘어가는 선의의 제 3 자에게는 제 3 자의 합리적인 신뢰를 보호하기 위해 허위행위가 여전히 유효하다. 위선을 공모하는 법률행위는 원칙적으로 무효이지만 선의의 제 3 자를 보호하기 위해 두 가지 입법 모델이 있다. (1) 그 무효는 선의의 제 3 자에 대항해서는 안 된다. (2) 법적 행위가 무효이고 제 3 자에게 해로운 경우에만 유효한 것으로 간주됩니다. 첫 번째 모델의 경우, 선의취득 제도를 상기하는 것은 적절하지 않을 수 있다. 두 번째 모델로는 비교적 적합하다. 또한 선의의 제 3 인의 보호에 대해 선의취득 제도의 규정에 부합하는 것은 선의의 취득을 주장할 수 있다. 또 사기행위가 있을 경우 법적 철회를 주장할 수 있다. 요약하자면, 우리는 이미 신민법통칙 제 146 조가 계약 쌍방의 허위 행위를 어떻게 규정하는지에 대한 질문에 답했다. 현재 실전에서 쌍방이 모두 허위행위이고, 쌍방이 모두 구속을 받아들일 의향이 없는 상황이 있을 수 있기 때문에 이런 쌍방의 허위행위는 무효이다. 음양 계약이라면 법에 따라 처리하겠습니다.