1. 특별한 이유로 관할권을 가진 법원은 관할권을 행사할 수 없습니다. 이와 관련하여 관할권 귀속에 대한 의문이나 논란은 없지만, 이 명확한 관할권은 다음과 같은 이유로 행사할 수 없습니다.
(1) 사실 원인: 자연재해, 전쟁, 사고 등 거부할 수 없는 객관적인 사실로 인해 법원은 실제로 기능을 수행할 수 없습니다.
(2) 법적 이유: 특정 사실의 존재는 법률 규정에 부합하여 관할권이 있는 법원이 법에 따라 사건을 심리하거나 계속 심리할 수 없게 한다. 당사자가 철회를 신청하거나 법원이 규칙을 제정한 경우 법원 직원은 사건 당사자이며 법원은 심리에 적합하지 않다.
법원 간의 관할권 분쟁. 하급법원은 구체적인 행정사건의 관할에 대해 논란이 있어 서로 협의해야 한다. 협상이 안 되면 같은 회사의 상급법원에 반영해 상급법원이 지정한 형식으로 충돌이나 논란을 해결할 수 있다. 실천적 관점에서 볼 때, 주로 다음과 같은 몇 가지 상황이 있다.
(1) 두 개 이상의 법원이 사건에 대한 관할권을 가지고 있다고 생각하는 양의 충돌
(2) 부정적 갈등, 즉 두 개 이상의 법원이 자신이 사건에 대한 관할권이 없다고 생각하는 경우 다른 법원이 접수해야 한다.
지정 행위는 명확하고 흔들리지 않는 법적 효력이 있습니다. 즉, 상급법원이 하급법원의 긍정 또는 부정 요청에 동의하든, 일단 지정되면 주관 법원이 결정되고, 지정된 법원은 사건을 지정하거나 이송할 권리가 없다는 것이다.
법적 근거:' 중화인민공화국 형사소송법' 제 12 조.
중화인민공화국이 체결하거나 가입한 국제조약에 규정된 범죄에 대해 중화인민공화국이 조약 의무 범위 내에서 형사관할권을 행사하는 것은 피고인이 체포, 상륙 또는 입국지 인민법원의 관할하에 있다.
제 18 조
사건은 본원장님의 기피나 기타 사유와 관련이 있으며, 관할권이 있는 인민법원은 상급인민법원의 관할로 이송을 요청할 수 있다. 상급인민법원은 관할할 수도 있고, 요청을 한 인민법원과 같은 수준의 다른 인민법원의 관할을 지정할 수도 있다.