법률 분석
민사계약 이론에서 두 평등주체 간의 법률행위가 발효되고 법률의 보호를 받는 것은 쌍방이 모두 자신의 이익을 처분할 자유가 있기 때문이다. 그러나, 계약 조항이' 불공평' 할 경우, 법이 민사 주체를 이성적으로 추정하기 때문에, 이 조항들은 강제로 무효가 된다. 쌍방이 자각적으로 준수한다면 당연히 간섭하지 않을 것이다. 그러나 분쟁이 발생할 경우, 조항이' 한쪽의 진실한 의지를 반영하지 못한다' 고 가정하여 무효로 만들어야 한다. 현재 우리나라 민법전은 면책조항이 무효인 두 가지 상황을 규정하고 있으며, 제목의' 안전사고 책임' 이 포함되어 있다.
그렇다면 계약의 책임이 적용되지 않으면 침해법의 규칙에 따라 처리해야 한다. 침해법 규정에 따르면 안전사고에 따라 처리 규칙이 다르다. 일반적으로 "결함 추정" 원칙이 적용됩니다. 건설 단위, 시공 단위, 실제 경영자가 증거를 제시할 수 없는 것은 일반적으로 연대 책임을 져야 한다. 따라서 계약 조건으로 그들의 책임을 배제하려는 시도는 불합리하고 법원의 지지를 받지 못할 것이다.
법적 근거
중화인민공화국 민법 제 506 조의 다음 면책조항은 무효이다. (1) 상대방의 인신손상을 초래한 것이다. (2) 고의적이거나 중대한 과실로 상대방에게 재산 손실을 초래한 것이다.
중화인민공화국 민법통칙' 제 1252 조 * * * * 건물, 구조물 또는 기타 시설의 붕괴로 인한 피해는 건설단위와 시공기관이 연대 책임을 진다. 단, 건설단위와 시공기관이 품질결함이 없다는 것을 증명할 수 있는 경우는 예외다. 건설단위와 시공기관에 배상을 한 후 다른 책임자가 있는 사람은 다른 책임자에게 추징할 권리가 있다. 모든 사람, 관리인, 이용인 또는 제 3 인의 원인으로 인해 건물, 구조물 또는 기타 시설이 무너지거나 무너진 경우 모든 사람, 관리인, 이용인 또는 제 3 자가 침해 책임을 진다.
중화인민공화국 민법통칙' 제 1253 조 * * * * 건물, 구조물 또는 기타 시설과 그 선반, 매달린 물건이 떨어져 타인이 손해를 입게 되고, 모든 사람, 관리인 또는 이용인은 자신이 잘못이 없다는 것을 증명할 수 없고, 침해 책임을 져야 한다. 보상 후, 모든 사람, 관리자 또는 이용자, 다른 책임자가 있으며, 다른 책임자에게 보상할 권리가 있다.
중화인민공화국 건축법' 제 71 조 건설업체들은 본법 규정을 위반하고, 시공안전사고의 위험을 해소하기 위한 조치를 취하지 않았으며, 시정을 명령하면 벌금을 부과할 수 있다. 줄거리가 심하면 휴업을 명령하고, 자질등급을 낮추거나, 자격증을 해지할 것을 명령한다. 범죄를 구성하는 자는 법에 따라 형사책임을 추궁한다. 건설업체 경영진이 불법 지휘를 위반하거나 직원들에게 모험작업을 강요하여 중대한 사상자 사고나 기타 심각한 결과를 초래한 경우 법에 따라 형사책임을 추궁한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 건설업체, 건설업체, 건설업체, 건설업체, 건설업체)