두 가지의 주요 차이점은 다음과 같습니다.

첫째, 법적 연원이 다르다.

대륙법계는 성문법 체계로, 그 법률은 성문법 형식으로 존재한다. 그 법적 연원에는 입법기관이 제정한 각종 규범성 법률 문서, 행정기관이 반포한 각종 행정법규, 우리나라가 참여하는 국제조약이 포함되지만 판례는 포함되지 않는다. 영미법계의 법적 연원은 성문법과 판례를 포함하며 판례법은 전체 법체계에서 중요한 위치를 차지하고 있다.

둘째, 법적 구조가 다릅니다.

대륙법계는 고대 로마법의 전통을 계승하여 법전 형식으로 한 법률 부문과 관련된 규범을 통일하고 체계적으로 규정하는 데 습관이 되어 법률 구조의 주요를 이루고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전) 영미법계는 단행법 형식으로 어떤 종류의 법률 문제를 전문적으로 규정하는 것에 익숙하기 때문에, 그 법체계는 구조적으로 주로 단행법과 판례법을 기초로 한다.

셋째, 판사의 권한이 다르다. 대륙법계는 법관이 성문법의 규정만을 이용하여 사건을 심리할 수 있을 뿐, 법관의 성문법 해석도 성문법 자체에 대한 엄격한 제한을 받아야 하기 때문에 법관은 법만 적용할 수 있고 법을 만들 수 없다고 강조했다. 영미 법원의 판사는 성문법을 이용할 수도 있고, 기존 판례를 이용하여 사건을 심리할 수도 있고, 법적 해석과 법적 추리의 기교를 이용하여 일정한 조건 하에서 새로운 판례를 만들어 판사가 법률을 적용할 수 있게 할 수도 있고, 일정 범위 내에서 법률을 창조할 수도 있다.

넷째, 소송절차가 다르다.

대륙법계의 소송 절차는 법관을 중심으로 법관의 기능을 강조하며 심문 절차의 특징을 가지고 있다. 게다가, 대부분의 판사와 배심원들은 법정을 구성하여 사건을 심리한다. 영미법계의 소송 절차는 원고, 피고인, 변호인, 대리인을 중심으로 하며, 판사는 쌍방의 분쟁의' 중재자' 일 뿐 분쟁에 참여할 수 없다. 배심원 제도도 있습니다.

유죄추정과 무죄 추정은 대륙법계와 영미법계의 두드러진 특징이 아니며 대륙법계에서도 무죄 추정을 실시할 수 있다. 1996 년 3 월, 우리나라가 형사소송법을 개정할 때' 무죄 추정' 이라는 단어를 명확하게 사용하지는 않았지만 제 12 조에는' 인민법원의 법 판결 없이는 누구에게도 유죄를 확정해서는 안 된다' 고 명시했다. 이 표현은' 무죄 추정' 원칙의 기본 내용을 포함하는 것으로 여겨진다. 앞서 사법기관은' 의혹죄가 가볍다' 나' 의혹죄가 전혀 없다' 는 방법을 많이 사용했는데, 이런 관행의 본질은' 유죄추정' 이다.