그의 논점을 분석해 보자:' 미성년자 보호법' 제 23 조 규정: "교육행정부, 학교, 유치원, 탁아소는 필요에 따라 재해, 전염병, 식중독, 우발적 상해 등 각종 돌발사건에 대비한 예안을 마련해야 한다 "초등 및 중등 학교 유치원 안전 관리 조치" 제 4 조 규정: "학교 안전 관리는 주로 ... (2) 학교 안전 조기 경보 메커니즘 개선, 비상 사태 대비 계획 수립, 사고 예방 조치 개선, 안전 위험 제거, 학교 안전 업무 관리 수준 향상 ... (4) 안전 홍보 교육 훈련 강화, 교사와 학생의 안전 의식 향상 학교는 매 학기마다 적어도 한 번은 홍수, 지진, 화재 등의 재해에 대한 긴급 대피 훈련을 실시하여 교사와 학생들이 피난, 탈출, 자조 방법을 파악할 수 있게 한다. "학생 상해 사고 처리 방법" 제 5 조는 "학교는 재학 중인 학생들에게 필요한 안전 교육과 자조 교육을 실시해야 한다" 고 규정하고 있다. 규정에 따라 건전한 안전제도를 수립하고 적절한 관리 조치를 취하여 교육 교육 환경의 숨겨진 위험을 예방하고 제거해야 한다. "

이 법들은 학교가 재난 발생 시 교사가 학생의 안전을 우선적으로 보호해야 할 의무가 아니라 재난 교육을 실시해야 한다고 규정하고 있다. 문장 논점과 일치하지 않는다.

재해 구제 방면에서' 미성년자 보호법' 제 40 조는 "학교, 유치원, 탁아소, 공공장소에서 돌발 사건이 발생할 경우 미성년자를 우선적으로 구조해야 한다" 고 규정하고 있다. 초등 및 중등 학교 유치원 안전 관리 조치 제 56 조는 "캠퍼스에서 화재, 식중독, 중대한 치안, 자연재해 등 돌발 안전사고가 발생할 경우 학교는 응급계획을 가동하고 교직원을 제때에 조직하여 긴급 구조와 보호에 참여시켜 학생의 신체 건강과 인신재산 안전을 보장해야 한다" 고 규정하고 있다. ""

여기서 우선적으로 고려하는 것은' 구조' 이며, 구조는 지진 후 교사의 의무를 가리켜야 한다는 점에 유의해야 한다. 지진이 발생하면 구조 문제가 없다.

문말 경찰, 군인 등. 법적 책임을 지고 있는 사람은 긴급 피난 규정이 적용되지 않으며, 이 규정은 교사에게 적용되지 않는다. 교사의 법적 의무는 교육이다. 교사가 의무를 위반하면 재난 중의 교육의무를 위반했다고 말할 수 있지만, 법은 재난이 발생했을 때 학생을 해로부터 보호할 의무를 정하지 않았다.

게다가, 필자가 제기한 법률 조문은 모두 지도조문이지 강제적인 조문이 아니다. 예를 들어, 학생에 대한 방재 교육을 해야 하는데, 법이 교육을 하지 않으면 어떤 책임을 져야 합니까?

가족 성명은 정보 제공만을 목적으로 한다.